COMPLEMENTO PESION POR BRECHA DE GENERO. Hola, mi consulta es si un hombre puede pedir el complemento por brecha de genero de la reforma de RD 3/2021 de 2 de febrero si la pension de jubilacion es del 2017.Se aplica el complemento a partir de las pensiones reconocidas a partir del 2021? o de las anteriores al 2021 i posterior al 2016 como esta del 2017 que no cumplia los requisitos de la ley anterior pero si cumple los requisitos de la reforma, puede solicitarlo? y si es que si, los efectos economicos desde cuando? desde el 2017 fecha de la pension o desde el 2021 fecha de la reforma legal? (TOL9.980.889)

May 7, 2024

TAS5920Re: COMPLEMENTO PESION POR BRECHA DE GENEROEn el caso planteado, de pensión causada en 2017, sí tiene derecho al complemento de maternidad.El INSS parece que viene aceptando el pago de estos complementos de forma normal. Por tanto, tiene que solicitarlo por escrito en el INSS, donde ya hay un modelo normalizado para ello. Suelen responder con cierta rapidez (2 o 3 meses), y hay que solicitar las diferencias desde la fecha inicial de la pensión (en este caso, 2017). En el supuesto de que no contesten en el plazo de 3 o 4 meses, hay que ir en persona para pedir información. En caso de negativa, demanda ante el Juzgado de lo Social.-----------CTOLEHERRANZRe: COMPLEMENTO PESION POR BRECHA DE GENEROexiste jurisprudencia sobre ello?tengo la denegacion del inss-----------TAS5920Re: COMPLEMENTO PESION POR BRECHA DE GENEROHay numerosas sentencias del TS que determinan la posibilidad de cobro de complemento de maternidad para hombres de pensiones causadas entre 1/1/2016 y febrero del 2021 1) TOL9.912.024STS favorable a indem. de 1800, pero no lo reconoce por cuestiones procesales. STS, Sala Social, de 26 de febrero de 2024, rec. nº 3956/2022, ECLI:ES:TS:2024:1220 RESUMEN: Complemento de maternidad por aportación demográfica reclamado por varón. Indemnización derivada de la vulneración del derecho fundamental a no ser discriminado como consecuencia de que el INSS los deniega tras la STJUE de 12 de diciembre de 2019 (C-450/18) que consideró discriminatoria.Cuestión procesal. En el juicio ante el Juzgado de lo Social, el juzgado requiere a la parte actora para que en el plazo de 4 días opte por Seguridad Social o Tutela de Derechos Fundamentales. El Juzgado deniega por litispendencia.El TSJ estima parcialmente y reconoce una indemnización de 300 + 278 euros. 2) TOL9.840.845STS, a 21 de diciembre de 2023 - ROJ: STS 5848/2023ECLI:ES:TS:2023:5848 Sala de lo Social Nº de Resolución: 1295/2023 Municipio: Madrid Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO Nº Recurso: 5491/2022RESUMEN: Compatibilidad complemento de maternidad del art. 60 LGSS, puede ser obtenido por mujeres u hombres que cumplan requisitos, sin tomar en consideración la circunstancia de que el otro progenitor tenga derecho a su percepción. Aplica criterio de las STS 362/2023 (rcud. 3821/2022), dictada por el Pleno(...) 3) TOL9.813.856 STS, a 30 de noviembre de 2023 - ROJ: STS 5427/2023ECLI:ES:TS:2023:5427 Sala de lo Social Nº de Resolución: 1077/2023 Municipio: Madrid Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO Nº Recurso: 985/2022RESUMEN: Complemento de maternidad por contribución demográfica, no es aplicable a la pensión de jubilación anticipada, el art. 60.4 LGSS así lo expresa y fue avalada por Auto TC 114/18 y STJUE 12/05/21, C-130/20, no cabe la aplicación retroactiva del RD-Ley 3/21. 4) TOL9.640.742 STS, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 461/2023 de 29 Jun. 2023, Rec. 2808/2022. ECLI:ES:TS:2023:3052Complemento por aportación demográfica. Jubilación. Reglas de transitoriedad en tanto ha surgido el nuevo complemento de reducción de la brecha de género que convive con los que estuvieran percibiendo el complemento de maternidad por aportación demográfica. El padre verá reducido su complemento por aportación demográfica cuando la madre accede al complemento por reducción de la brecha de género (en la cuantía que va a percibir ella). VOTO PARTICULAR. 5) TOL9.587.261 STS, a 17 de mayo de 2023 - ROJ: STS 2149/2023ECLI:ES:TS:2023:2149 Sala de lo Social Nº de Resolución: 361/2023 Municipio: Madrid Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA Nº Recurso: 2222/2022RESUMEN: Indemnización por daños morales por la vulneración del derecho fundamental a no ser discriminado por razón de sexo al denegarse por el INSS, al progenitor varón, el complemento de maternidad del art. 60 LGSS, tras el dictado de la STJUE de 12 de diciembre de 2019 (asunto 450/18). Se deniega indemnización, ya que el INSS aplica la norma en vigor. “Baste recordar que el Instituto Nacional de la Seguridad Social, -cuya resolución denegatoria del complemento cuestionado se sitúa por el demandante como origen de la vulneración del derecho fundamental a no ser discriminado por razón de sexo y así de la indemnización por daños morales que . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Regularización íntegra. Cuando, tras una regularización del IRPF, se ha considerado inexistente la actividad económica de la sociedad y se han imputado sus rendimientos al socio persona física, el principio de íntegra regularización impone a la Administración competente para liquidar el Impuesto sobre el Patrimonio que, si asume la anterior consideración para negar la exención de las participaciones en dicha sociedad por incumplimiento del artículo 4.Ocho.Dos.a) LIP, tenga también en consideración el impacto que aquello tiene en la valoración de las participaciones (art. 16 LIP), como consecuencia de la variación del valor del patrimonio neto. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Segunda – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1405/2024 – Num. Proc.: 8950/2022 – Ponente: ISAAC MERINO JARA (TOL10.124.551)

by | Sep 7, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Segunda Sentencia núm. 1.405/2024 Fecha de sentencia: 23/07/2024 Tipo de procedimiento: R....

I. Creación y eficacia de la norma jurisprudencial (TOL10.098.224)

by | Sep 7, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Doctrina | 0 Comments

I. Creación y eficacia de la norma jurisprudencial1. Expresiones que hacen fortunaHay expresiones que, no se sabe muy bien por qué, hacen fortuna. Y la hacen a pesar de...

Acuerdo entre el Reino de España y Georgia sobre reconocimiento recíproco y el canje de los permisos de conducción nacionales, hecho en Madrid el 5 de abril de 2024 (TOL10.155.178)

by | Sep 7, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Legislación | 0 Comments

Texto de Inicio ACUERDO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y GEORGIA SOBRE EL RECONOCIMIENTO RECÍPROCO Y EL CANJE DE LOS PERMISOS DE CONDUCCIÓN NACIONALES El Reino de España y...

Función pública: Se anula la plaza de un policía local que tenía antecedentes penales en el momento de la solicitud de la oposición – Juzgado de lo Contencioso-Administrativo – Sección Tercera – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: Pr0cedimient0:Pr0cedimient0abreviad0 – Num. Proc.: 155/2021 – Ponente: FERNANDO GERMAN PORTILLO RODRIGO (TOL10.134.523)

by | Sep 7, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Jurisprudencia | 0 Comments

SENTENCIAEn Melilla, a 11 de julio de 2024Vistos por este juzgado los autos del Procedimiento Abreviado 155/21 seguidos en virtud de recursointerpuesto por D. Jacobo ,...

IV. Reflexiones finales: la legitimidad de la criminalización del derecho a guardar silencio (TOL10.098.223)

by | Sep 7, 2024 | Boletín novedades,PENAL Doctrina | 0 Comments

IV. Reflexiones finales: la legitimidad de la criminalización del derecho a guardar silencio1. El estado de la cuestión: la expansión criminalizadoraLa introducción del...

Anulación de sentencia por motivación arbitraria. Intervención telefónica: indicio obtenido por la grabación de una conversación privada obtenida por uno de los interlocutores. Motivación por remisión o hetero integración. Autenticidad de los soportes que alojan grabaciones obtenidas por sistema SITEL. Registro: imprecisión en la designación del lugar. Presencia del interesado. Momento hábil para introducir las declaraciones prestadas en instrucción por quien se acoge a su derecho a no declarar en el acto del juicio. Legitimación del Fiscal para recurrir por infracción de garantía de tutela judicial efectiva y del derecho a valerse de medios de prueba pertinentes. Otros. – Tribunal Supremo – Sala Segunda – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 753/2024 – Num. Proc.: 2984/2020 – Ponente: Ana María Ferrer García (TOL10.124.144)

by | Sep 7, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal Sentencia núm. 753/2024 Fecha de sentencia: 22/07/2024 Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION Número del procedimiento:...