Demanda ejercitando la acción de nulidad del contrato de microcrédito por interés usurario y subsidiariamente acción de nulidad de cláusulas abusivas con reclamación de cantidad (TOL9.738.995)

Dic 31, 2023

Ley de 23 de julio de 1908 sobre nulidad de los contratos de préstamos usurarios.El demandante ejercita la acción de nulidad del contrato de contrato rápido o micropréstamo por intereses usurarios y, subsidiariamente, por infracción de la Ley de condiciones general de la contratación, en ambos casos con reclamación de las cantidades abonadas.

AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE …,

 

 

......, Procurador/a de los Tribunales, en nombre y representación de ..., provistos de NIF / CIF número..., representación que acredito mediante copia de la escritura pública de poder con la solicitud me sea devuelta una vez testimoniada en los autos *[o bien, representación que acreditaré mediante apoderamientos apud acta], ante el Juzgado comparezco, bajo la dirección letrada de ..., colegiado/a del Ilustre Colegio de Abogados de..., número..., y DIGO:

Que formulo DEMANDA DE JUICIO ORDINARIO contra la entidad ......, con domicilio en ......, en ejercicio de la acción de nulidad de contrato de microcrédito, por existencia de usura en la condición general que establece el interés remuneratorio, y reclamación de la cantidad de ..., euros, que fundo en los siguientes,

 

HECHOS

 

PRIMERO. - Del contrato de crédito modalidad microcrédito.

En fecha ......, mi representada suscribió con la entidad ......, una línea de crédito denominada ..., en su modalidad de microcrédito, por la que la entidad demandada, concedió un crédito disponible máximo de ..., euros durante ..., años

La cuenta bancaria en que se instrumentalizó la línea de crédito quedó vinculada en la cuenta número ......, abierta en la entidad ..., de la que es titular mi mandante

Acompaño el contrato de adhesión en que se instrumentalizó el crédito como DOCUMENTO NÚM. ..

SEGUNDO. - De las condiciones del crédito.

Las condiciones relevantes del clausulado del contrato de crédito son las siguientes: …,

*(Reproducir las condiciones del contrato más relevantes: Duración, cantidad de capital máxima disponible, TAE, intereses ordinarios y moratorios, tipo de devolución, etc.)

De las mismas resulta que el interés remuneratorio mensual es del ..., %, siendo la Tasa Anual Efectiva (TAE) del ...%, por lo que supera en más de 6 puntos porcentuales el TAE medio que para este tipo de contratos publica el Banco de España en la fecha de suscripción del contrato, que era del …, €

Adjunto como DOCUMENTO N.º …, copia del índice publicado por el Banco de España y que puede consultarse en su página web.

TERCERO. - Del capital dispuesto e intereses soportados.

Desde la firma del contrato hasta ..., mi mandante ha dispuesto de un total de ......, euros del capital disponible, por lo que ha pagado un total de ..., euros, de los que ..., euros corresponden al capital y ..., euros a intereses

Acompaño como DOCUMENTO NÚM. ......, extracto de los movimientos de la cuenta desde su apertura el día ..., hasta el día …,

*(Opcional) Así mismo, acompaño como DOCUMENTO NÚM. ..., informe elaborado por D/Dª. ..., perito economista, en el que se recoge el capital dispuesto, el interés anual efectivo aplicado por la entidad bancaria y el importe pagado por este concepto.

CUARTO. - De la condición de consumidor o usuario de mi representado.

Mi representado se dedica a ......, de ......, años de edad, sin experiencia alguna en el sector bancario o financiero. Además, el microcrédito solicitado lo fue para su uso personal, actuando en un ámbito completamente ajeno a cualquier actividad empresarial o profesional, por lo que tiene la consideración de consumidor o usuario.

QUINTO. - De la previa reclamación.

Al recibir las primeras liquidaciones mensuales, mi representado comprobó lo altamente gravoso que resultaban las condiciones del crédito y, especialmente, el interés anual que, como hemos dicho, resultó ser del ...%

Por ello mi representado formuló una reclamación ante el Servicio de Atención al Cliente de la entidad bancaria con fecha ..., en la cual, dada las condiciones abusivas por usurarias del tipo de interés, solicitaba la nulidad del contrato de microcr . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Boletín del Sistema Red 7/2024. Cotización adicional de solidaridad. Copa del América. RDL 4/2024 (TOL10.175.870)

by | Sep 14, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Doctrina | 0 Comments

RD LEGISLATIVO 8/2015 (LGSS). ART. 19 bis. COTIZACIÓN ADICIONAL DE SOLIDARIDAD El artículo 19.bis LGSS, sobre cotización adicional de solidaridad, con efectos desde el...

Admisión. Extranjería. Autorización de residencia temporal por circunstancias excepcionales por razones de arraigo familiar. Supuesto del artículo 124.3.b) del Real Decreto 557/2011, de 20 de abril. Concepto «a cargo». Precedentes jurisprudenciales: STS de 17 de junio de 2019 (RCA 1023/2018) -posteriormente reproducida en la STS de 29 de julio de 2020 (RCA 2657/2018)-; y STS de 16 de diciembre de 2020 (RCA 4538/2018) y las que en ella se refieren.Admisión. Extranjería. Autorización de residencia temporal por circunstancias excepcionales por razones de arraigo familiar. Supuesto del artículo 124.3.b) del Real Decreto 557/2011, de 20 de abril. Concepto «a cargo». Precedentes jurisprudenciales: STS de 17 de junio de 2019 (RCA 1023/2018) -posteriormente reproducida en la STS de 29 de julio de 2020 (RCA 2657/2018)-; y STS de 16 de diciembre de 2020 (RCA 4538/2018) y las que en ella se refieren. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Primera – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Auto – Num. Proc.: 138/2024 – Ponente: Ángel Ramón Arozamena Laso (TOL10.105.829)

by | Sep 14, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Jurisprudencia | 0 Comments

TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: PRIMERA A U T O Fecha del auto: 10/07/2024 Tipo de procedimiento: R. CASACION Número del procedimiento:...

Delito de tráfico de sustancias estupefacientes en cantidad de notoria importancia. Juez predeterminado por ley: Posibilidad de que por un juzgado se investiguen los mismos hechos ya sobreseídos provisionalmente por otro distinto. Secreto de las comunicaciones: Falta de aportación de las transcripciones, excluye su valor como prueba, sin perjuicio de su validez como medio de investigación. Validez del abordaje adoptado sobre la base de los indicios extraídos de las escuchas telefónicas; no hubo exceso en la inspección previa de la embarcación. Validez de las conversaciones de terceros que comunican con los investigados a través de los números intervenidos. Falta de indicación del número intervenido, no puede generar dudas cuando aparece identificado por el IMSI correspondiente. Derecho de acceso a las actuaciones: Límites del derecho del investigado a conocer ciertas investigaciones policiales. No ampara a conocer otras investigaciones policiales en curso contra los mismos u otros investigados. Tampoco a acceder a las grabaciones obrantes en un anterior procedimiento, se consagra el derecho de acceso a las pruebas, no a medios de investigación. Individualización: La apreciación del art. 370 CP obliga a imponer la pena de multa prevista en el mismo, junto con la correspondiente a la del art. 369 CP. Notoria importancia: correcta apreciación en el caso. Drogadicción: No basta ser consumidor, sino que exige un un requisito de funcionalidad o instrumentalidad que difícilmente puede establecerse en supuestos en que ese detecta un ánimo de lucro. – Tribunal Supremo – Sala Segunda – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 568/2024 – Num. Proc.: 11426/2023 – Ponente: Andrés Palomo del Arco (TOL10.053.322)

by | Sep 14, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal Sentencia núm. 568/2024 Fecha de sentencia: 06/06/2024 Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION (P) Número del...

Juzgado de lo Social – Sección Segunda – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 68/2024 – Num. Proc.: 918/2023 – Ponente: MARIA DEL CARMEN PEDRAZA CABIEDAS (TOL10.069.840)

by | Sep 14, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

JUZGADO DE LO SOCIAL Nº 2DE CIUDAD REALNº AUTOS: DEMANDA 918/23En CIUDAD REAL a treinta de enero de dos mil veinticuatro.Dña. Carmen Pedraza Cabiedas, Magistrada...

Juzgado de lo Social – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 288/2024 – Num. Proc.: 101/2024 – Ponente: FRANCISCO JAVIER BLANCO MOSQUERA (TOL10.044.607)

by | Sep 14, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

XDO. DO SOCIAL N. 1 OURENSESENTENCIA: 00288/2024 -CALLE VELAZQUEZ S/N. EDIFICIO JUZGADOS 4ª PLANTA- OURENSE Tfno: 988687112 Fax: 988687115 CorreoElectrónico:...

El TJUE ratifica la multa impuesta a Google por abuso de posición dominante en el servicio de comparación de productos. Asunto ante el Tribunal General T-612/17 Google y Alphabet/Comisión (Google Shopping) Asunto C-48/22. Recurso de casación — Competencia — Abuso de posición dominante — Mercados de la búsqueda general y de la búsqueda especializada de productos en Internet — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 102 TFUE y del artículo 54 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo — Abuso por efecto de palanca — Competencia basada en los méritos o práctica contraria a la competencia — Presentación preferente de los resultados del propio servicio de búsqueda especializada de la empresa dominante — Efectos contrarios a la competencia potenciales — Relación de causalidad entre abuso y efectos — Carga de la prueba — Hipótesis de contraste — Capacidad de expulsión — Criterio del competidor de igual eficacia. – Tribunal de Justicia – Jurisdicción: Supranacional – Sentencia – Num. Proc.: C-48/22 (TOL10.173.501)

by | Sep 14, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Jurisprudencia | 0 Comments

Affaire C ‑ 48/22 P Google LLC et Alphabet, Inc. contre Commission européenne Arrêt de la Cour (grande chambre) du 10 septembre 2024 « Pourvoi – Concurrence – Abus de...