Responsabilidad patrimonial dimanante del atropello marco antonio en la vía pública por uno de los dos caballos desbocados indemnización de 11.705,27 euros a un peatón que fue arrollado por dos caballos desbocados cuando paseaba con su familia por una calle – Tribunal Superior de Justicia de Islas Baleares – Sección Primera – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 116/2024 – Num. Proc.: 6/2022 – Ponente: PABLO DELFONT MAZA (TOL9.945.128)

Abr 23, 2024

Es cierto que los carteles a los que se refiere la sentencia apelada observan la necesidad de cuidado por parte de los viandantes ante el tránsito de caballos. Ahora bien, como es natural, esa exigencia de cuidado se extiende -y limita- al tránsito corriente de caballos, los cuales, en buena lógica, no deben ser molestados por los viandantes. Por lo tanto, ante caballos desbocados, corriendo de ese modo por las vías públicas y amenazando con ello la integridad de todos los viandantes, en definitiva, nada le es exigible a cualquier viandanteT.S.J.ILLES BALEARS SALA CON/ADPALMA DE MALLORCASENTENCIA: 00116/2024PLAÇA DES MERCAT, 12 Teléfono: 971712632 Fax: DIR3: J00001623Correo electrónico: [email protected] PGVN.I.G: 07040 45 3 2018 0001160 Procedimiento: AP RECURSO DE APELACION 0000006 /2022Sobre RESPONS. PATRIMONIAL DE LA ADMON.De Juan Miguel , Marco AntonioAbogado: CARLOS CLARENCIO MACEDA DE OLIVES, SEBASTIAN FARRIOLS MARTÍNEZProcurador: ONOFRE PERELLO ALORDA, GABRIEL TOMAS GILIContra SEGURCAIXA ADESLAS S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS, Amador , AJUNTAMENT DE MAOAbogado: ANTONI ORRADRE I PI, PATRICIA CAMPOMAR GOMEZ, JUANA ELENA TRIAY MASCARO,Procurador: JUAN JOSE PASCUAL FIOL, SARA TRUYOLS ALVAREZ-NOVOA, SANTIAGO BARBER CARDONASENTENCIANº 116En la ciudad de Palma de Mallorca a 20 de febrero de 2024ILMOS. SRS.PRESIDENTED. PABLO DELFONT MAZAMAGISTRADOS.D. FERNANDO SOCIAS FUSTER.Dª. CARMEN FRIGOLA CASTILLÓN.Vistos por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de les Illes Balears losautos seguidos ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Palma de Mallorca, con el número137/2018 de autos del Juzgado y numero 6/2022 de rollo de esta Sala; actuando como parte apelante, D.Marco Antonio , representado por el Procurador Sr. Tomás Gili, y asistido por el Letrado Sr. Farriols; tambiéncomo apelante, D. Juan Miguel , representado por el Procurador Sr. Perelló Alorda, y asistido por el Letrado Sr.Maceda; como apelado, el Ayuntamiento de Maó, representado por el Procurador Sr Barber Cardona, y asistidopor la Letrada Sra. Triay; también como apelada, Segurcaixa Adeslas SA, representada por el Procurador Sr.Pascual Fiol, y asistida por el Letrado sr. Orradre; también como apelado, D. Amador , representado por laProcuradora Sra. Truyols, a asistido por la Letrada Sra. Campomar; y también como apelados los dos apelantesen la apelación del otro.Constituye el objeto del recurso contencioso-administrativo la resolución de Alcaldía, de 24/04/2018, mediantela que la Administración ahora apelada, Ayuntamiento de Maó, desestimó la reclamación de responsabilidadpatrimonial presentada el 19/09/2016 por el aquí apelante, Sr. Marco Antonio , por las lesiones sufridas en elsiniestro que había tenido lugar al ser arrollado por dos caballos desbocados el 08/09/2016, sobre las 18.30horas, durante las Festes de Mare de Déu de Gràcia de Maó, en adelante Festes de Gràcia.Ha sido Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Pablo Delfont Maza, quien expresa el parecer de la Sala.PRIMERO.- La sentencia número 315/2021, dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 dePalma de Mallorca , en los autos seguidos por el procedimiento ordinario y de los que trae causa el presenterollo de apelación, ha estimado parcialmente el recurso y ha reconocido al Sr. Marco Antonio el derecho aser indemnizado por daños en la cantidad de 8.788,95 euros, más los intereses desde el 19/09/2016 hastasu completo pago, siendo responsables de dicha suma, por partes iguales, el Ayuntamiento de Maó, y conél la entidad Segurcaixa Adeslas SA, y los propietarios de los caballos desbocados, Sr. Amador , y Sr. JuanMiguel . Sin costas.SEGUNDO.-Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación en plazo y forma por la partedemandante y por el Sr. Juan Miguel , siendo admitidos en ambos efectos.TERCERO.- No se ha interesado la práctica de prueba ni trámite de vista o conclusiones.CUARTO.-Se ha seguido el recurso con arreglo a los trámites de la Ley Reguladora de la Jurisdiccióncontencioso-Administrativa, quedando los autos conclusos para dictar sentencia, señalando para la votacióny fallo el día 20/02/2024.PRIMERO.- El 08/09/2016, sobre las 18.30 horas, entre el Jaleo y Ses Corregudes, mientras un caballo negrocon su jinete transitaba por una calle de Maó, a su paso, un caballo blanco que estaba siendo aseado en elinterior del garaje de una finca se escapó, asustó al caballo negro y ambos . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Escrito de oposición del deudor, seguido de juicio verbal en el proceso monitorio. (TOL273.616)

by | Jul 27, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Formulario | 0 Comments

AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº [...]D./Dª [...] Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de D./Dª [...] con domicilio en calle/plaza [...] nº [...]...

ERTE Covid 19 de reducción de jornada. Denegación de la prestación de desempleo por ser la reducción de jornada superior al 70 por ciento. Se confirma la sentencia recurrida. – Tribunal Supremo – Sala Cuarta – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 988/2024 – Num. Proc.: 3825/2021 – Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN (TOL10.105.806)

by | Jul 27, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

UNIFICACIÓN DOCTRINA núm.: 3825/2021 Ponente: Excmo. Sr. D. Ignacio Garcia-Perrote Escartín Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Alfonso Lozano De...

TSXG. Denegación jubilación parcial: no existen indicios dediscriminación cuando la empresa ha denegado a otros tres trabajadores de similar categoría la jubilación parcial, puesto que, dando veracidada la declaración testifical, se indica que, acceder a la reducción de jornada y a la realización del contrato derelevo que implica la jubilación parcial, supone unos mayores costes económicos para la empresa, y que lajubilación parcial facilitada a otros trabajadores que pertenecía al grupo de mandos, conlleva un ahorro parala empresa, al realizar un contrato relevo de dichos trabajadores que en algunos casos son sustituidos porpersonas de otro sector. – Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 2938/2024 – Num. Proc.: 2229/2024 – Ponente: JORGE HAY ALBA (TOL10.101.656)

by | Jul 27, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA - SECRETARÍA SRA. FREIRE CORZOSENTENCIA: 02938/2024PLAZA DE GALICIA, S/N15071 A CORUÑATfno: 981-184 845/959/939NIG: 15036 44 4 2023...

Recurso de apelación contra auto de sobreseimiento provisional (TOL2.392.246)

by | Jul 27, 2024 | Boletín novedades,PENAL Formulario | 0 Comments

Artículo 766 LecrimAL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO [...] DE [...] Y PARA LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE [...] D. [...], Procurador de los Tribunales, en nombre de D....

MODIFICACION MEDIDAS PARA ACUMULAR PROCEDIMIENTOS. Buenas tardes.Un matrimonio tiene dos sentencias dictadas por dos JUzgados de partidos judiciales distintos, en la primera sentencia se decreta la separacion y se acuerdan medidas respecto de la hija mayor.Posteriorme otro juzgado de otro partido judicial dicta una sentencia regulando la relacion paterno filial respecto de la segunda hija.Que se puede hacer para que se acumulen los procedimientos? El asunto es de turno de oficio, me ha entrado como modificacion de medidas, que circunstancias se pueden alegar que han cambiado?Muchas gracias (TOL10.105.176)

by | Jul 27, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Consulta | 0 Comments

TAS5920Re: MODIFICACION MEDIDAS PARA ACUMULAR PROCEDIMIENTOSRespecto a la acumulación de procedimientos, no se aportan datos respecto a los motivos por los que las...

Consulta número: V3256-23. La consultante presentó comunicación de opción por el régimen especial aplicable a los trabajadores desplazados y la Agencia Estatal de Administración Tributaria (AEAT) emitió certificado conforme al cual dicho régimen especial le sería de aplicación en los períodos 2017 a 2022, salvo renuncia o exclusión.Posteriormente, su actual cónyuge presentó, también, comunicación de su opción por el régimen especial y la AEAT emitió certificado de que le sería de aplicación los períodos 2018 a 2023, salvo renuncia o exclusión.Cuestión Planteada: Teniendo en cuenta que al cónyuge de la consultante le será de aplicación el régimen especial hasta 2023, conocer si la consultante puede seguir acogiéndose a dicho régimen especial hasta 2023 (inclusive), en base al nuevo apartado 3 del artículo 93 de la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.Órgano: SG de Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas (TOL9.867.631)

by | Jul 27, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNEl régimen especial de tributación por el Impuesto sobre la Renta de no Residentes aplicable a los trabajadores, profesionales, emprendedores e inversores...