Acceso clientes
Boletín novedades | PRIVADO Jurisprudencia

TS Sala 1ª; 08-11-2023. Revisión de una sentencia por haberse obtenido mediante una maquinación fraudulenta (art. 510.1.4º LEC). Revisión de una sentencia dictada en un juicio de desahucio por precario, que se había dirigido contra los ignorados ocupantes, sin que hubieran sido encontrados cuando se intentó la notificación personal. Quien presentó la demanda de desahucio no podía dejar de conocer que su título había devenido nulo porque provenía de una ejecución hipotecaria que había sido declarada nula, y que había un titular del inmueble conocido a quien, en su caso, debía haberse dirigido la demanda. Con estos antecedentes, ocultar la existencia de quien verdaderamente se iba a ver afectado por la demanda de desahucio, bajo la excusa de que la ley permite dirigir la demanda contra los ignorados ocupantes, constituye en este caso una maquinación fraudulenta que ha permitido obtener una sentencia estimatoria al propiciar que el propietario del inmueble no hubiera conocido de la demanda ni por ello oponerse a ella mediante la exhibición de su título frente a la nulidad del que se invocaba por la demandante. – Tribunal Supremo – Sala Primera – Sección Primera – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 1553/2023 – Num. Proc.: 64/2021 – Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO (TOL9.777.435)

Ene 8, 2024

T R I B U N A L S U P R E M O

Sala de lo Civil

Sentencia núm. 1.553/2023

Fecha de sentencia: 08/11/2023

Tipo de procedimiento: REVISIONES

Número del procedimiento: 64/2021

Fallo/Acuerdo:

Fecha de Vista: 02/11/2023

Ponente: Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo

Procedencia: Juzgado 1ª Instancia núm. 57 de Madrid

Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. José María Llorente García

Transcrito por: RSJ

Nota:

REVISIONES núm.: 64/2021

Ponente: Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo

Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. José María Llorente García

TRIBUNAL SUPREMO

Sala de lo Civil

Sentencia núm. 1553/2023

Excmos. Sres.

D. Ignacio Sancho Gargallo

D. Pedro José Vela Torres

D. Juan María Díaz Fraile

En Madrid, a 8 de noviembre de 2023.

Esta Sala ha visto la demanda de revisión interpuesta respecto la sentencia de fecha 12 de diciembre de 2018 dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 57 de Madrid en el juicio verbal de desahucio núm. 562/2018. Es parte demandante Inocencio, representado por la procuradora Mónica de la Paloma Fente Delgado y bajo la dirección letrada de Isidoro Endrino Armero, que comparecieron el día de la vista. Es parte demandada la entidad Coral Homes S.L.U. representada por el procurador Miguel Ángel Montero Reiter y bajo la dirección letrada de Pablo R. Palmero Seuma, que comparecieron el día de la vista. Con la asistencia del Ministerio Fiscal.

Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo.

PRIMERO. Tramitación en primera instancia

1. La representación procesal de la entidad Buildingcenter S.A. interpuso demanda de juicio de desahucio ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 57 de Madrid contra los ignorados ocupantes de la vivienda de la CALLE000 núm. NUM000 de Madrid.

2. Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 57 de Madrid se dictó sentencia con fecha 12 de diciembre de 2018, cuya parte dispositiva es como sigue:

"Fallo: Que estimando la demanda presentada por el Procurador de los Tribunales Sr. Montero Reiter, en nombre y representación de BUILDING CENTER, S.A., contra LOS IGNORADOS OCUPANTES DE LA VIVIENDA SITA EN LA CALLE000, NO NUM000 DE MADRID, debo DECLARAR y DECLARO haber lugar al desahucio de la vivienda sita en la CALLE000 n.º NUM000, de Madrid, condenando a los demandados a estar y pasar por dicha declaración, y a que una vez sea firme la presente, dejen la misma libre, vacía y a disposición de la parte actora, dentro del término legalmente previsto, con apercibimiento de que si así no se hiciese, serán lanzados a su costa, con imposición de costas a dichos demandados".

SEGUNDO. Tramitación de la demanda de revisión

1. La procuradora Mónica de la Paloma Fente Delgado, en representación de Inocencio, interpuso demanda de revisión ante la Sala Primera del Tribunal Supremo contra la sentencia de fecha 12 de diciembre de 2018 dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 57 de Madrid en el juicio verbal de desahucio núm. 562/2018.

2. Esta sala dictó auto de fecha 14 de diciembre de 2021, cuya parte dispositiva es como sigue:

"Admitir a trámite la demanda de revisión interpuesta por Inocencio de la sentencia 269/2018, de 12 de diciembre, dictado en los autos de juicio verbal de desahucio 562/2018 seguidos en el Juzgado de Primera Instancia n.º 57 de Madrid".

3 El Fiscal presentó escrito ante la sala e intereso que, en atención a lo expuesto, que concurriendo los requisitos previstos en el art. 510.4º LEC, la demanda de revisión ha de ser estimada, con las consecuencias previstas en el art. 516.1 LEC.

4. La representación procesal de la entidad demandada, Coral Homes S.L., contestó a la demanda y solicitó a la sala que se desestime . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Regularización íntegra. Cuando, tras una regularización del IRPF, se ha considerado inexistente la actividad económica de la sociedad y se han imputado sus rendimientos al socio persona física, el principio de íntegra regularización impone a la Administración competente para liquidar el Impuesto sobre el Patrimonio que, si asume la anterior consideración para negar la exención de las participaciones en dicha sociedad por incumplimiento del artículo 4.Ocho.Dos.a) LIP, tenga también en consideración el impacto que aquello tiene en la valoración de las participaciones (art. 16 LIP), como consecuencia de la variación del valor del patrimonio neto. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Segunda – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1405/2024 – Num. Proc.: 8950/2022 – Ponente: ISAAC MERINO JARA (TOL10.124.551)

by | Sep 7, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Segunda Sentencia núm. 1.405/2024 Fecha de sentencia: 23/07/2024 Tipo de procedimiento: R....

Read More

I. Creación y eficacia de la norma jurisprudencial (TOL10.098.224)

by | Sep 7, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Doctrina | 0 Comments

I. Creación y eficacia de la norma jurisprudencial1. Expresiones que hacen fortunaHay expresiones que, no se sabe muy bien por qué, hacen fortuna. Y la hacen a pesar de...

Read More

Acuerdo entre el Reino de España y Georgia sobre reconocimiento recíproco y el canje de los permisos de conducción nacionales, hecho en Madrid el 5 de abril de 2024 (TOL10.155.178)

by | Sep 7, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Legislación | 0 Comments

Texto de Inicio ACUERDO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y GEORGIA SOBRE EL RECONOCIMIENTO RECÍPROCO Y EL CANJE DE LOS PERMISOS DE CONDUCCIÓN NACIONALES El Reino de España y...

Read More

Función pública: Se anula la plaza de un policía local que tenía antecedentes penales en el momento de la solicitud de la oposición – Juzgado de lo Contencioso-Administrativo – Sección Tercera – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: Pr0cedimient0:Pr0cedimient0abreviad0 – Num. Proc.: 155/2021 – Ponente: FERNANDO GERMAN PORTILLO RODRIGO (TOL10.134.523)

by | Sep 7, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Jurisprudencia | 0 Comments

SENTENCIAEn Melilla, a 11 de julio de 2024Vistos por este juzgado los autos del Procedimiento Abreviado 155/21 seguidos en virtud de recursointerpuesto por D. Jacobo ,...

Read More

IV. Reflexiones finales: la legitimidad de la criminalización del derecho a guardar silencio (TOL10.098.223)

by | Sep 7, 2024 | Boletín novedades,PENAL Doctrina | 0 Comments

IV. Reflexiones finales: la legitimidad de la criminalización del derecho a guardar silencio1. El estado de la cuestión: la expansión criminalizadoraLa introducción del...

Read More

Anulación de sentencia por motivación arbitraria. Intervención telefónica: indicio obtenido por la grabación de una conversación privada obtenida por uno de los interlocutores. Motivación por remisión o hetero integración. Autenticidad de los soportes que alojan grabaciones obtenidas por sistema SITEL. Registro: imprecisión en la designación del lugar. Presencia del interesado. Momento hábil para introducir las declaraciones prestadas en instrucción por quien se acoge a su derecho a no declarar en el acto del juicio. Legitimación del Fiscal para recurrir por infracción de garantía de tutela judicial efectiva y del derecho a valerse de medios de prueba pertinentes. Otros. – Tribunal Supremo – Sala Segunda – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 753/2024 – Num. Proc.: 2984/2020 – Ponente: Ana María Ferrer García (TOL10.124.144)

by | Sep 7, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal Sentencia núm. 753/2024 Fecha de sentencia: 22/07/2024 Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION Número del procedimiento:...

Read More