AP Guadalajara; 02-10-2023. Delito contra la Seguridad Social por cobro indebido de la pensión de una fallecida, y declara la responsabilidad civil subsidiaria de la entidad bancaria al formar parte importante del sistema estatal, pudiendo tener un papel clave para combatir la comisión de ilícitos penales como son los relacionados con el blanqueo y el fraude , en este caso a la Seguridad Social – Audiencia Provincial de Guadalajara – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 12/2023 – Num. Proc.: 39/2022 – Ponente: EVA ESTRELLA RAMIREZ GARCIA (TOL9.863.418)

Abr 6, 2024

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

GUADALAJARA

-

PASEO FERNANDEZ IPARRAGUIRRE NUM. 10

Teléfono: 949-20.99.00

Correo electrónico:

Equipo/usuario: PR

Modelo: N85850

N.I.G.: 19130 43 2 2019 0017591

PA PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000039 /2022-N

Delito: CONTRA LA SEGURIDAD SOCIAL

Órgano de Procedencia: Juzgado de Instrucción núm.1 de Guadalajara

Proc. Origen: D.P 1273/19

Acusación: MINISTERIO FISCAL, LETRADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL

Contra: BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A., María Cristina

Procurador/a: D/Dª JENNIFER VICENTE BENITO, MARIA JOSE RODRIGUEZ JIMENEZ

Abogado/a: D/Dª IÑIGO SEGRELLES DE ARENAZA, MARIA TERESA MUELAS MAZARIO

==========================================================

ILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS/AS:

Dª. ISABEL SERRANO FRIAS

Dª. EVA ESTRELLA RAMIREZ GARCIA

Dª. SUSANA FUERTES ESCRIBANO

==========================================================

S E N T E N C I A Nº 12/23

En Guadalajara, a 2 de octubre de dos mil veintitrés.

VISTA en juicio oral ante este Tribunal la causa seguida por el trámite de Procedimiento Abreviado nº 39/2022, procedente del Juzgado de Instrucción nº 1 de GUADALAJARA, seguida por delito CONTRA LA SEGURIDAD SOCIAL contra María Cristina, mayor de edad, sin antecedentes penales y en situación de libertad, representada por la procuradora Sra. Rodríguez Jiménez y asistida de la letrado Sra. Muelas Mazario; siendo partes acusadoras el MINISTERIO FISCAL y el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL Y DE LA TESORÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, y responsable civil subsidiario BBVA S. A. representado por la procuradora Sra. Vicente Benito y asistido del Letrado Sr. Segrelles de Arenaza, y ponente la Ilma. Sra. Magistrado DOÑA EVA ESTRELLA RAMÍREZ GARCÍA.

PRIMERO.- La presente causa tiene su origen en las Diligencias Previas tramitadas en el Juzgado de Instrucción número 1 de Guadalajara en las que, seguidas por todos sus trámites, se formuló por el Ministerio Fiscal y por El Instituto Nacional de la Seguridad Social escrito de acusación considerando que los hechos eran constitutivos de un delito contra la Seguridad Social, e interesando la condena de la acusada a las penas que indicaban.

SEGUNDO.- Dictado auto de apertura del juicio oral, la representación de la acusada formuló escrito de defensa, así como la responsable civil subsidiaria.

TERCERO.- Recibidas las actuaciones en esta Sala fueron registradas como procedimiento abreviado y designada magistrado ponente. Se admitieron las pruebas que se estimaron pertinentes y, una vez cumplidos los demás trámites legales, se señaló fecha para el juicio.

CUARTO.- En el acto del Juicio Oral el Ministerio Fiscal y la Letrado de la Seguridad Social modificaron sus calificaciones, mostrando la Defensa su conformidad con las modificadas, mientras que la entidad BBVA, en su calidad de responsable civil subsidiaria interesó ser absuelta. Por ello, en presencia de la acusada que mostró también su conformidad expresa a la acusación formulada, se pidió que se dictara sentencia en los términos recogidos en la correspondiente grabación, con exclusión de la cuestión relativa a responsabilidad civil subsidiaria, por lo que el juicio continuó únicamente respecto a la misma, tras lo cual quedaron los autos pendientes de sentencia habiéndose observado las prescripciones legales.

Probado y así se declara:

La acusada María Cristina, mayor de edad y sin antecedentes penales, pese a conocer que Benedicto falleció en fecha 25 de agosto de 2015 en Ecuador, con ánimo de seguir percibiendo la pensión que el Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ingresaba a éste mensualmente más dos ingresos extras al año en la cuenta corriente con nº NUM000 de la entidad BBVA sucursal 0180 sita en la Calle Carmen, 3 de Guadalajara de la que Benedicto era titular y la acusada autorizada, eludió informar de su fallecimiento a la Administración Pública, a la entidad bancaria, así como a los familiares herederos que Benedicto había designado en su testamento y ha venido disponiendo indebidamente de dicha pensión a lo largo del tiempo en los términos que se expondrán mediante retiradas de efectivo en cajero, emisión de órdenes . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Tribunal Supremo – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 581/2024 – Num. Proc.: 2049/2022 – Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA (TOL10.074.026)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo PenalSentencia núm. 581/2024Fecha de sentencia: 12/06/2024Tipo de procedimiento: RECURSO CASACIONNúmero del procedimiento:...

Tribunal Supremo – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 684/2024 – Num. Proc.: 2465/2022 – Ponente: Ángel Luis Hurtado Adrián (TOL10.094.878)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo PenalSentencia núm. 684/2024Fecha de sentencia: 27/06/2024Tipo de procedimiento: RECURSO CASACIONNúmero del procedimiento:...

No se vulnera el derecho a la desconexión por el envío de correos electrónicos durante su situación de incapacidad temporal porque bastaba con no recepcionarlo. Es evidente que no se da de baja a ningún trabajador en un correo corporativo por esta suspensión de sus funciones por enfermedad, lo que incluso podría ser discriminatorio, pudiendo así recibir los mismos correos que sus compañeros, al estar en la lista, y no quedar desinformada de lo que sucede en la empresa, pero sentado esto, está claro que la trabajadora no tenía ninguna obligación de abrir y ni siquiera de mirar dicho correo corporativo durante la enfermedad, ni nadie se lo exigió. – Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Sección Segunda – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 534/2024 – Num. Proc.: 267/2024 – Ponente: María Virginia García Alarcón (TOL10.173.667)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 02 de lo Social Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27 , Planta 2 - 28010 Teléfono: 914931969 Fax: 914931957...

Protección medioambiental de la zona internacional de los fondos marinos en su consideración como patrimonio común de la humanidad (Revista Jurídica de la Comunidad Valenciana Nº 88/2024) (TOL10.139.516)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Doctrina | 0 Comments

PROTECCIÓN MEDIOAMBIENTAL DE LA ZONA INTERNACIONAL DE LOS FONDOS MARINOS EN SU CONSIDERACIÓN COMO PATRIMONIO COMÚN DE LA HUMANIDAD Resumen: La Zona Internacional de los...

PLAZOS ENTREGAR DOCUMENTACION INSPECCIÓN DE TRABAJO. Últimamente viene la Inspección y solicita documentos y da plazos de 3 días, 2 días, etc. Sin importar la carga de trabajo que tengamos. Mi pregunta es ¿hay un plazo legal establecido mínimo y/o máximo para entregar la documentación?. ¿Pueden establecer a su gusto los plazos de entrega de la documentación solicitada en la inspección de trabajo? (TOL10.153.123)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Consulta | 0 Comments

TAS5920Re: PLAZOS ENTREGAR DOCUMENTACION INSPECCIÓN DE TRABAJOLa Inspección de Trabajo está habilitada para requerir a la empresa, o a su representante, la...

Petición Inicial de Proceso Monitorio en reclamación de cantidades derivadas de relación laboral (TOL4.439.616)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Formulario | 0 Comments

Artículo 101 LRJS AL JUZGADO DE LO SOCIAL DE [...]D./Doña […] mayor de edad, con D.N.I. núm. […] número de afiliación a la Seguridad Social […], con domicilio en […]...