Juz Penal; 27-10-2023. Delito de homicidio por imprudencia menos grave. Delitos de lesiones por imprudencia menos grave: Se condena al conductor del autobús que colisionó contra un camión. – Juzgado de lo Penal – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 239/2023 – Num. Rec.: 263/2022 – Ponente: CRISTINA SUALDEA BARRIO (TOL9.753.856)

Nov 18, 2023

La conducción del acusado, conductor del autobús, infringía lo preceptuado en el art. 76, apartado ñ) de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a motor y Seguridad vial, ya que no mantenía la distancia se seguridad con el vehículo que le precedía, de forma que le permitiera detener el vehículo sin riesgo de colisión, no mantenía la atención suficiente para las circunstancias de la vía. Se trata de una infracción catalogada como grave. Esta infracción se cometió a consecuencia de una desatención momentánea del conductor. Ello nos lleva a que la imprudencia cometida se pueda calificar como grave o menos grave, a los efectos de lo preceptuado en el art. 142 del Código Penal.En el presente caso, la imprudencia debe calificarse como menos grave y ello en atención a las circunstancias concurrentes en el accidente. En primer lugar, ha de tenerse en cuenta que incide en el nexo causal de la producción del accidente la circunstancia de la avería del tracto camión. Dicho vehículo circulaba a una velocidad anormalmente reducida para la vía (6 km/h), provocando un obstáculo inesperado en la circulación.JDO. DE LO PENAL N. 1SORIASENTENCIA: 00239/2023-AGUIRRE 3Teléfono: 975 229850/975234755Correo electrónico: [email protected]/usuario: ALMModelo: N85850N.I.G.: 42020 41 2 2016 0100424PA PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000263 /2022Delito/Delito Leve: LESIONES POR IMPRUDENCIADenunciante/Querellante: MINISTERIO FISCAL, Vicenta , Virginia , Yolanda , Cecilio , Cesar , Cirilo , MaríaMilagros , Belinda , BibianaProcurador/a: D/Dª , ANGEL MUÑOZ MUÑOZ , ANGEL MUÑOZ MUÑOZ , ANGEL MUÑOZ MUÑOZ , MARTAANDRES GONZALEZ , MARIA GEMMA MATA GALLARDO , ANGEL MUÑOZ MUÑOZ , ANGEL MUÑOZ MUÑOZ ,ANGEL MUÑOZ MUÑOZ , MARTA ANDRES GONZALEZAbogado/a: D/Dª , MANUEL LARROTCHA PALMA , RUBEN GARCIA BENITO , CARLOS PEÑARRUBIA VARO ,CARMEN JIMENEZ TOMAS , JAVIER FERNANDEZ MATEO , RUBEN GARCIA BENITO , RUBEN GARCIA BENITO ,JOSE MARCOS ROMEO ROMERO , CARMEN JIMENEZ TOMASContra: NEXT CONTINENTAL HOLDINGS, . ALSA GRUPO S.L , , EpifanioProcurador/a: D/Dª ANA TARTIERE LORENZO, ANA TARTIERE LORENZO , JULIAN SAN JUAN PEREZ , SONIAPARDILLO SANZAbogado/a: D/Dª VICTOR TARTIERE GOYENECHEA, VICTOR TARTIERE GOYENECHEA , CARLOS FRANCISCOREVILLA RODRIGO , VICTOR VILLAR MARTINEZSENTENCIAEn Soria, a veintisiete de octubre del año dos mil veintitrés.La Ilma. Sra. Dña. CRISTINA SUALDEA BARRIO, Magistrado-Juez del Juzgado de lo Penal nº 1 de Soria,habiendo visto los presentes autos de procedimiento abreviado, tramitados con el nº 263/2022, procedentesdel Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Almazán, donde fueron tramitados como Diligenciasprevias nº 271/2016, por un delito de homicidio imprudente, con la intervención del Ministerio Fiscal, enrepresentación de la acción pública; contra D. Epifanio , mayor de edad penal, nacido el día NUM000 DE1964, en DIRECCION000 , provincia de CORDOBA, con D.N.I. nº NUM001 , con domicilio en CALLE000 , nºNUM002 , de DIRECCION001 , provincia de MADRID, representado por el Procurador D. SONIA PARDILLO SANZy asistido por el Letrado D. VICTOR VILLAR MARTINEZ; y como acusación particular, D. Belinda , representadopor la Procuradora D. ANGEL MUÑOZ MUÑOZ, asistido por el Letrado D. JOSE MARCOS ROMEO ROMERO; ycomo acusación particular, D. Cesar , representado por la Procuradora D. GEMMA MATA GALLARDO, asistidopor el Letrado D. JAVIER FERNANDEZ MATEO; y como acusación particular, D. Vicenta , representado porla Procuradora D. ANGEL MUÑOZ MUÑOZ, asistido por el Letrado D. MANUEL LARROTCHA PALMA; y comoacusación particular, D. Bibiana Y Cecilio , representado por la Procuradora D. MARTA ANDRES GONZALEZ,asistido por el Letrado D. CARMEN JIMENEZ TOMAS; y como acusación particular, D. Yolanda , representadopor la Procuradora D. ANGEL MUÑOZ MUÑOZ, asistido por el Letrado D. CARLOS PEÑARRUBIA VARO; y comoacusación particular, D. Virginia , Cirilo Y María Milagros , representado por la Procuradora D. ANGEL MUÑOZMUÑOZ, asistido por el Letrado D. FRANCISCO JAVIER GALILEA SANTOLAYA; y como responsable civil directo,la compañía aseguradora ALLIANZ, representada por el Procurador D. JULIAN SAN JUAN PEREZ, asistidapor el Letrado D. CARLOS REVILLA RODRIGO; y como responsable civil la compañía ALSA GRUPO SLU YNEXT CONTINENTAL HOLDINGS, representada por la Procuradora D. ANA TARTIERE LORENZO, asistida por elLetrado D. VICTOR TARTIERE GOYENECHEA.PRIMERO: Las presentes actuaciones se iniciaron en virtud de un delito de homicidio por imprudencia, incoándose Diligencias previas por el Juzgado de Instrucción, y previos los trámites legales, se dictó apertura de juicio oral . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

El TS estima el reintegro de las cuantías percibidas como consecuencia de la anulación del impuesto sobre las ventas minoristas de determinados hidrocarburos -céntimo sanitario-. La acción de resarcimiento o restitución, basada en el principio general del Derecho Administrativo que prohíbe el enriquecimiento injusto o sin causa, no resulta directamente aplicable a aquellos supuestos en que la Administración concedente de un servicio público exige a la empresa concesionaria el reintegro de aquellas cuantías que fueron previamente satisfechas en concepto de compensación por el incremento de los costes de los carburantes, con base en las cláusulas del propio título concesional, como consecuencia de soportar el gravamen del Impuesto sobre Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos, cuyo establecimiento fue ulteriormente declarado incompatible con el Derecho de la Unión Europea en sentencia de 27 de febrero de 2014, invocado como fuente de la obligación de restituir la presunción consistente en la mera posibilidad de carácter aleatorio de que la concesionaria podría instar el procedimiento tributario de devolución de ingresos indebidos incoado frente a la Hacienda Pública, o ejercitar la acción indemnizatoria de responsabilidad patrimonial del Estado legislador, si no se acredita el presupuesto de la existencia de aumento patrimonial o la transferencia o desplazamiento del valor patrimonial en favor del presuntamente enriquecido sin justo título. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Tercera – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1501/2024 – Num. Proc.: 1636/2021 – Ponente: JOSÉ MARÍA DEL RIEGO VALLEDOR (TOL10.206.331)

by | Oct 10, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Tercera Sentencia núm. 1.501/2024 Fecha de sentencia: 25/09/2024 Tipo de procedimiento: R....

RETA JUBILADO. Supuesto: Jubilado por edad regalamentaria. Tiene unas parcelas agricolas. Y la inspeccion obliga a darse de alta RETA en la temporada de recoleccion a dicho jubilado.Pregunta: ¿esto es así?, y si es obligatorio, dicha alta: ¿pasa algun filtro antes de cursarla por el INSS? o ¿solo hya que tramitarla, y cuando acabe la temporada volver a darse de baja del RETA? (TOL10.208.164)

by | Oct 10, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Consulta | 0 Comments

TAS5920Re: RETA JUBILADOEl trabajador debe causar alta en RETA si realiza una actividad por cuenta propia de forma habitual y directa. El art. 213.4 LGSS establece la...

Grupo de sociedades. Concierto economico. Impuesto sobre sociedades. Determinación de la administración competente para la exacción de las retenciones practicadas por rendimientos de capital a residentes y a no residentes. Hasta la modificación de 2017 la delimitación de la competencia a los efectos de la exacción de las retenciones practicadas por una entidad que tributaba en sociedades en régimen de consolidación fiscal se realizaba atendiendo exclusivamente a los artículos 7 a 9 del Concierto. Sin embargo, tras el año 2017 nos encontramos ante una norma especial que introduce -en los preceptos referidos al impuesto sobre sociedades- una previsión específica a los efectos de delimitar la competencia de las Administraciones en liza por lo que se refiere a la exacción de las retenciones cuando las mismas hubieran sido practicadas por las entidades que integran un grupo fiscal.Por tanto, el criterio de la especialidad y la propia literalidad del precepto, corroborada por la Exposición de Motivos de la Ley 10/2017, de 28 de diciembre avalan la necesidad de atender al volumen de operaciones del grupo fiscal y no de las entidades individualmente consideradas. – Tribunal Supremo – Sección Segunda – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1352/2024 – Num. Proc.: 1086/2022 – Ponente: ISAAC MERINO JARA (TOL10.117.464)

by | Oct 10, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo Contencioso-AdministrativoSección SegundaSentencia núm. 1.352/2024Fecha de sentencia: 18/07/2024Tipo de procedimiento:...

El art. 10.3 de la LOLS es una base que legitima (art. 6 del RGPD) la cesión de datos a los representantes sindicales de los trabajadores, pero siempre que dicha cesión sea necesaria para garantizar el ejercicio de las funciones a estos atribuidas, así como proporcionada a la finalidad perseguida. Ese precepto legitima la cesión de datos a los representantes sindicales siempre que reúnan los requisitos exigidos por ese precepto. En esta litis, al tratarse de una empresa con menos de 250 trabajadores, se concluye que la empresa no estaba autorizada para la cesión de datos, por lo que debemos estimar el primer motivo del recurso y declarar que no se produjo una violación de la libertad sindical de la parte actora. – Tribunal Supremo – Sala Cuarta – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 1144/2024 – Num. Proc.: 33/2023 – Ponente: Juan Molins García-Atance (TOL10.201.569)

by | Oct 10, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

CASACION núm.: 33/2023 Ponente: Excmo. Sr. D. Juan Molins García-Atance Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Alfonso Lozano De Benito TRIBUNAL SUPREMO...

Consulta número: V0943-24. El consultante es una persona física titular de un contrato de suministro de energía eléctrica.De los hechos descritos, el suministrador de electricidad le ha emitido una factura el 15/01/2024 por el consumo correspondiente al periodo entre 30/11/2023 y 03/01/2024 aplicando un tipo impositivo del 10 por ciento del Impuesto sobre el Valor Añadido y el 2,5 por ciento del Impuesto Especial sobre la Electricidad.Cuestión Planteada: Si el tipo del 5 por ciento del Impuesto sobre el Valor Añadido previsto en el artículo 18 del Real Decreto-ley 11/2022, de 25 de junio, y el tipo impositivo del 0,5 por ciento del Impuesto Especial sobre la Electricidad previsto en el apartado primero de la disposición adicional primera del Real Decreto-ley 29/2021, de 21 de diciembre, resultarían aplicables al consumo realizado hasta el 31 de diciembre de 2023 dentro del mismo período de facturación.Órgano: SG de Impuestos sobre el Consumo (TOL10.017.175)

by | Oct 9, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNA) En relación con el Impuesto sobre el Valor Añadido, se informa lo siguiente: 1.- El artículo 4, apartado uno de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del...

Tratado de Amistad, Buena Vecindad y Cooperación entre el Reino de España y la República Islámica de Mauritania, hecho en Madrid el 24 de julio de 2008 (TOL10.200.205)

by | Oct 9, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Legislación | 0 Comments

Texto de Inicio TRATADO DE AMISTAD, BUENA VECINDAD Y COOPERACIÓN ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y LA REPÚBLICA ISLÁMICA DE MAURITANIA PREÁMBULO El Reino de España y la...