TS Sala 2ª; 14-12-2023. Delito contra la salud pública del artículo 368 CP: el no perfeccionamiento del acto de venta o de tráfico es típicamente irrelevante si se ha acreditado la finalidad típica de la previa posesión de la sustancia tóxica – Tribunal Supremo – Sala Segunda – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 926/2023 – Num. Proc.: 7305/2021 – Ponente: Javier Hernández García (TOL9.817.948)

Ene 17, 2024

T R I B U N A L S U P R E M O

Sala de lo Penal

Sentencia núm. 926/2023

Fecha de sentencia: 14/12/2023

Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION

Número del procedimiento: 7305/2021

Fallo/Acuerdo:

Fecha de Votación y Fallo: 13/12/2023

Ponente: Excmo. Sr. D. Javier Hernández García

Procedencia: Tribunal Superior Justicia Madrid. Sala Civil y Penal

Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Tomás Yubero Martínez

Transcrito por: IGC

Nota:

RECURSO CASACION núm.: 7305/2021

Ponente: Excmo. Sr. D. Javier Hernández García

Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Tomás Yubero Martínez

TRIBUNAL SUPREMO

Sala de lo Penal

Sentencia núm. 926/2023

Excmos. Sres. y Excma. Sra.

D. Julián Sánchez Melgar

D. Antonio del Moral García

D.ª Carmen Lamela Díaz

D. Leopoldo Puente Segura

D. Javier Hernández García

En Madrid, a 14 de diciembre de 2023.

Esta Sala ha visto el recurso de casación por infracción de precepto constitucional e infracción de ley número 7305/2021, interpuesto por D. Luis Enrique , representado por la procuradora Dª. Paloma Izquierdo Labrada, bajo la dirección letrada de Dª. María Rosario García y Toral, contra la sentencia n.º 305/2021 de fecha 27 de septiembre de 2021 dictada por la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que resuelve el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia núm. 329/2021 de fecha 14 de junio de 2021 dictada por la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 23ª, en el PA 1071/2020, procedente del Juzgado de Instrucción num. 40 de Madrid.

Interviene el Ministerio Fiscal.

Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Javier Hernández García.

PRIMERO.- El Juzgado de Instrucción núm. 40 de Madrid incoó procedimiento abreviado núm. 2572/2018 por un delito contra la salud pública contra Luis Enrique; una vez concluso lo remitió a la Audiencia Provincial de Madrid cuya Sección 23, (P.A. núm. 1071/2020) dictó Sentencia en fecha 14 de junio de 2021 que contiene los siguientes hechos probados:

"Probado y así se declara que Luis Enrique, cuyos datos de filiación constan, mayor de edad y con antecedentes penales computables a efectos de reincidencia al haber sido condenado en tres ocasiones por un delito contra la salud pública del artículo 368 del Código Penal y, en concreto, por Sentencia, de fecha 13 de febrero de 2015 del Juzgado de lo Penal 11 de Madrid con una pena de 6 meses de prisión y multa; Sentencia de fecha 30 de julio de 2015, del Juzgado de lo Penal número 4 de Móstoles con una pena de 6 meses de prisión y multa; y por Sentencia, de fecha 29 de febrero de 2016, del Juzgado de lo Penal número 6 de Madrid con una pena de 4 meses de prisión y multa, las que dejo extinguidas el día 10 de marzo de 2017.

Sobre las 13 horas del día 20 de noviembre de 2018 Luis Enrique se acercó a los policías nacionales con número de carnet profesional NUM000 y NUM001 que patrullaban de paisano por las calles la Mancha y Lagartera de Madrid y les ofreció en venta "RIVOTRIL "preguntándoles " queréis Rivotril " y diciéndoles " os vendo Rivotril ". Por lo que los agentes se identificaron como tales y le incautaron las pastillas que ofrecía en venta, en concreto, dos cajas de RIVOTRIL de 2 mg de 60 comprimidos.

Los comprimidos ocupados debidamente analizados por la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios resulto ser el medicamento RIVOTRIL, el que contiene entre sus ingredientes la sustancia clonazepam, la cual pertenece al grupo de las

benzodiazepinas por lo que le confiere la naturaleza de medicamento. El uso prolongado o dosis elevada puede producir dependencia psíquica y física con . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Tribunal Supremo – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 581/2024 – Num. Proc.: 2049/2022 – Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA (TOL10.074.026)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo PenalSentencia núm. 581/2024Fecha de sentencia: 12/06/2024Tipo de procedimiento: RECURSO CASACIONNúmero del procedimiento:...

Tribunal Supremo – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 684/2024 – Num. Proc.: 2465/2022 – Ponente: Ángel Luis Hurtado Adrián (TOL10.094.878)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo PenalSentencia núm. 684/2024Fecha de sentencia: 27/06/2024Tipo de procedimiento: RECURSO CASACIONNúmero del procedimiento:...

No se vulnera el derecho a la desconexión por el envío de correos electrónicos durante su situación de incapacidad temporal porque bastaba con no recepcionarlo. Es evidente que no se da de baja a ningún trabajador en un correo corporativo por esta suspensión de sus funciones por enfermedad, lo que incluso podría ser discriminatorio, pudiendo así recibir los mismos correos que sus compañeros, al estar en la lista, y no quedar desinformada de lo que sucede en la empresa, pero sentado esto, está claro que la trabajadora no tenía ninguna obligación de abrir y ni siquiera de mirar dicho correo corporativo durante la enfermedad, ni nadie se lo exigió. – Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Sección Segunda – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 534/2024 – Num. Proc.: 267/2024 – Ponente: María Virginia García Alarcón (TOL10.173.667)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 02 de lo Social Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27 , Planta 2 - 28010 Teléfono: 914931969 Fax: 914931957...

Protección medioambiental de la zona internacional de los fondos marinos en su consideración como patrimonio común de la humanidad (Revista Jurídica de la Comunidad Valenciana Nº 88/2024) (TOL10.139.516)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Doctrina | 0 Comments

PROTECCIÓN MEDIOAMBIENTAL DE LA ZONA INTERNACIONAL DE LOS FONDOS MARINOS EN SU CONSIDERACIÓN COMO PATRIMONIO COMÚN DE LA HUMANIDAD Resumen: La Zona Internacional de los...

PLAZOS ENTREGAR DOCUMENTACION INSPECCIÓN DE TRABAJO. Últimamente viene la Inspección y solicita documentos y da plazos de 3 días, 2 días, etc. Sin importar la carga de trabajo que tengamos. Mi pregunta es ¿hay un plazo legal establecido mínimo y/o máximo para entregar la documentación?. ¿Pueden establecer a su gusto los plazos de entrega de la documentación solicitada en la inspección de trabajo? (TOL10.153.123)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Consulta | 0 Comments

TAS5920Re: PLAZOS ENTREGAR DOCUMENTACION INSPECCIÓN DE TRABAJOLa Inspección de Trabajo está habilitada para requerir a la empresa, o a su representante, la...

Petición Inicial de Proceso Monitorio en reclamación de cantidades derivadas de relación laboral (TOL4.439.616)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Formulario | 0 Comments

Artículo 101 LRJS AL JUZGADO DE LO SOCIAL DE [...]D./Doña […] mayor de edad, con D.N.I. núm. […] número de afiliación a la Seguridad Social […], con domicilio en […]...