TSJ Aragón ratifica la condena por un delito continuado de robo con fuerza en las cosas en establecimiento abierto al público, con agravante de reincidencia. Son válidas las grabaciones de las cámaras de seguridad que registraron los hechos puesto que la identificación de personas mediante elexamen de las grabaciones tomadas en los escenarios del delito en una prueba hábil para destruir la presunciónde inocencia – Tribunal Superior de Justicia de Aragón – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 32/2024 – Num. Proc.: 22/2024 – Ponente: JAVIER SEOANE PRADO (TOL10.045.355)

Jul 20, 2024

S E N T E N C I A Nº 000032/2024ILMO. SR. PRESIDENTE:D. JAVIER SEOANE PRADOILTMOS. SRES. MAGISTRADOS:D. FERMÍN FRANCISCO HERNÁNDEZ GIRONELLAD. LUIS IGNACIO PASTOR EIXARCHEn Zaragoza, a ocho de abril de dos mil veinticuatro.En nombre de S.M. el ReyVisto por la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, como Sala Penal, el presenterecurso de apelación seguido con el núm. 22/2024 por un delito continuado de robo con fuerza en las cosas enestablecimiento abierto al público, interpuesto por los acusados Luis María , representado por la Procuradorade los Tribunales Dª Irene Del Amo Zubeldía y dirigido por la Letrado Dª María Jesús Ferreruela Fau y LuisAntonio , representado por la Procuradora Dª María del Pilar Bonet Perdigones y dirigido por la Letrada Dª OlgaOseira Abril y, contra la sentencia dictada con fecha 24 de enero de 2024 por la Sección Tercera de la AudienciaProvincial de Zaragoza en Procedimiento abreviado nº 933/2023. Es parte apelada el Ministerio Fiscal.Es Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Javier Seoane Prado.PRIMERO. - La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Zaragoza, en su Procedimiento abreviado nº933/2023, con fecha 24 de enero de 2024 dictó sentencia en la que se consideraron probados los siguienteshechos:De la prueba apreciada conforme a los parámetros establecidos en el artículo 741 de la Ley de EnjuiciamientoCriminal, ha quedado acreditado que sobre las 14,40 horas del pasado cinco de Agosto de dos mil veintidós,Luis Antonio , nacido en 1985, en compañía y de mutuo acuerdo con su cuñado Luis María , nacido en 1977,se personaron la lavandería "CleanMaster", abierta al público, propiedad de Andrés y sita en la avenida MaríaZambrano número 8 de Zaragoza, Pasaje KASAN, local 38A. y con intención de obtener un beneficio económicoilícito, Luis Antonio accedió al interior del local, y valiéndose de un destornillador, manipuló la tapa de la centralde pago no logrando su propósito. Luis María pemanecía fuera del local cubriendo la huida de ambos. Nollegó a causarse desperfecto alguno.A su vez, y sobre las 16,40 horas del pasado seis de Septiembre de dos mil veintidós, los citados Luis Antonioy Luis María , puestos de común acuerdo, se personaron en la lavandería "Lavamax", abierta al público,propiedad de Dionisio y sita en la calle Bubierca número 8 de Zaragoza, donde valiéndose de un destornilladormanipularon la caja de cambios del establecimiento, para acto seguido sacar los cajetines, y entre ambos,tras introducirlos en una bolsa que llevaban al efecto, abandonaron el establecimiento. En el interior del citadocajetín había quinientos euros y los desperfectos ocasionados en la caja de cambios han sido tasados en lacantidad de 353,32 euros. La compañía de seguros ALLIANZ indemnizó por daños y perjuicios al propietarioseñor Dionisio .No ha quedado acreditada suficientemente la autoría del robo en los establecimientos:Lavandería "Molina y Yago", sita en la calle Ildefonso Manuel Gil número 24 de Zaragoza, acaecida en fechaveintiocho de Abril de dos mil veintidós;Lavandería"Lavamax", sita en la calle Florentino Ballesteros número 14 de Zaragoza, y acaecida en fecha treintade Julio de dos mil veintidós;Lavandería "Lavamax", sita en la calle Bubierca número 8 de Zaragoza, acaecida el dos de agosto de dos milveintidós;Lavandería "Waterproof", sita en la calle Joaquín Rodrigo número 13 de Zaragoza y acaecida el seis de agostode dos mil veintidós;Lavandería "Smart Clean", sita en la calle Fray Juan Regla número 1 de Zaragoza y acaecida en fecha dieciséisde agosto de dos mil veintidós; yLavandería "Xpress", sita en la calle Alfonso Zapater número 8 de Zaragoza y acaecida en fecha veintiocho denoviembre de dos mil veintidós.Luis Antonio ha sido ejecutoriamente condenado por sentencia firme, de fecha tres de Mayo de dos mildoce del Juzgado de lo Penal número Siete de Zaragoza, como autor de un delito de Robo con violenciao intimidación, a la pena de cinco años de prisión (fecha de cumplimiento dieciséis de Julio de dos milveintinueve), y por sentencia firme del Juzgado de lo Penal número Tres de Zaragoza, de fecha tres de Mayode dos mil once (fecha de . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Tribunal Supremo – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 581/2024 – Num. Proc.: 2049/2022 – Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA (TOL10.074.026)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo PenalSentencia núm. 581/2024Fecha de sentencia: 12/06/2024Tipo de procedimiento: RECURSO CASACIONNúmero del procedimiento:...

Tribunal Supremo – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 684/2024 – Num. Proc.: 2465/2022 – Ponente: Ángel Luis Hurtado Adrián (TOL10.094.878)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo PenalSentencia núm. 684/2024Fecha de sentencia: 27/06/2024Tipo de procedimiento: RECURSO CASACIONNúmero del procedimiento:...

No se vulnera el derecho a la desconexión por el envío de correos electrónicos durante su situación de incapacidad temporal porque bastaba con no recepcionarlo. Es evidente que no se da de baja a ningún trabajador en un correo corporativo por esta suspensión de sus funciones por enfermedad, lo que incluso podría ser discriminatorio, pudiendo así recibir los mismos correos que sus compañeros, al estar en la lista, y no quedar desinformada de lo que sucede en la empresa, pero sentado esto, está claro que la trabajadora no tenía ninguna obligación de abrir y ni siquiera de mirar dicho correo corporativo durante la enfermedad, ni nadie se lo exigió. – Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Sección Segunda – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 534/2024 – Num. Proc.: 267/2024 – Ponente: María Virginia García Alarcón (TOL10.173.667)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 02 de lo Social Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27 , Planta 2 - 28010 Teléfono: 914931969 Fax: 914931957...

Protección medioambiental de la zona internacional de los fondos marinos en su consideración como patrimonio común de la humanidad (Revista Jurídica de la Comunidad Valenciana Nº 88/2024) (TOL10.139.516)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Doctrina | 0 Comments

PROTECCIÓN MEDIOAMBIENTAL DE LA ZONA INTERNACIONAL DE LOS FONDOS MARINOS EN SU CONSIDERACIÓN COMO PATRIMONIO COMÚN DE LA HUMANIDAD Resumen: La Zona Internacional de los...

PLAZOS ENTREGAR DOCUMENTACION INSPECCIÓN DE TRABAJO. Últimamente viene la Inspección y solicita documentos y da plazos de 3 días, 2 días, etc. Sin importar la carga de trabajo que tengamos. Mi pregunta es ¿hay un plazo legal establecido mínimo y/o máximo para entregar la documentación?. ¿Pueden establecer a su gusto los plazos de entrega de la documentación solicitada en la inspección de trabajo? (TOL10.153.123)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Consulta | 0 Comments

TAS5920Re: PLAZOS ENTREGAR DOCUMENTACION INSPECCIÓN DE TRABAJOLa Inspección de Trabajo está habilitada para requerir a la empresa, o a su representante, la...

Petición Inicial de Proceso Monitorio en reclamación de cantidades derivadas de relación laboral (TOL4.439.616)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Formulario | 0 Comments

Artículo 101 LRJS AL JUZGADO DE LO SOCIAL DE [...]D./Doña […] mayor de edad, con D.N.I. núm. […] número de afiliación a la Seguridad Social […], con domicilio en […]...