Oposición frente a título ejecutivo no judicial ni arbitral por previo pago (TOL7.012.173)

Jul 16, 2024

Ejecución núm.[...]/[...]

 

AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA nº [...] DE [...]

 

[...], Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de persona física/sociedad mercantil/etc. [...], en adelante, “[...]”, con NIF/DNI [...], según acredito por medio de escritura de poder que se acompaña, actuando bajo la dirección letrada de D./Dª. [...] Colegiado IC [...] nº [...], ante este Ilustre Juzgado comparezco y, como mejor proceda en Derecho, DIGO:

Que en fecha [...], me ha sido notificado el Auto de este Juzgado, de fecha [...], en virtud del cual se despacha la ejecución interesada por [...], por medio de demanda de ejecución, de [...], y se concede a esta parte plazo para formalizar oposición a la misma.

Que, dentro del plazo legal de diez días y al amparo de lo dispuesto en el art. 557 LEC en relación con el 556 LEC, por medio del presente escrito, formulo OPOSICIÓN FRENTE A LA EJECUCIÓN de la Escritura Pública de reconocimiento de deuda, por previo pago, otorgada ante el Notario D. [...] de la ciudad de [...], el [...] , con número de Protocolo [...], basando así el presente escrito de oposición a la ejecución en los siguientes

 

MOTIVOS

 

PRIMERO.– De los antecedentes fácticos.

El pasado día [...], [...] (ejecutante) presentó demanda de ejecución, interesando la ejecución de la Escritura Pública de reconocimiento de deuda, otorgada ante el Notario D. [...] de la ciudad de [...], el [...] (día) de [...] (mes) de [...] (año), con número de Protocolo [...]. Por medio de la referida demanda se instaba la ejecución del título ejecutivo consistente en la citada Escritura Pública.

Así, estimando la demanda presentada de contrario, este Juzgado dictó Auto, de [...] (día) de [...] (mes) de [...] (año), acordando el correspondiente despacho de ejecución de la mencionada Escritura Pública, acordando a tal fin los oportunos despachos.

No obstante, el Juzgado desconoce que con fecha [...], esta parte ya había satisfecho de forma íntegra la deuda contraída a la que se refiere el título ejecutivo objeto de este procedimiento de ejecución. Este cumplimiento de la condena dineraria se acredita por medio del Documento nº [...], que incorpora justificante del pago íntegro de la cuantía establecida en el título.

SEGUNDO.– Procesales.

Conformes con los de la demanda de ejecución con las precisiones y salvedades aquí expresadas.

La legitimación para la interposición del presente escrito se ampara en lo previsto en el art. 557 LEC en relación con el art. 556 LEC.

De acuerdo con el art. 557 LEC en relación con el 556 LEC, la oposición a la ejecución aquí formulada se ha presentado dentro de los diez días siguientes a la notificación del Auto del despacho de ejecución, esto es, [...].

La sustanciación del presente escrito se seguirá de conformidad con lo establecido en el art. 557 LEC, así como lo previsto en los arts. 560 y 561 LEC.

Asimismo, según lo previsto en el art. 557.2 LEC, deberá procederse a la suspensión del presente procedimiento de ejecución desde el momento en que se tenga por opuesta a esta representación.

TERCERO.– Fondo del asunto.

El art. 557.1 LEC en su ordinal primero se refiere al pago como una de las causas que pueden oponerse frente a la ejecución de un título no judicial. En concreto establece que:

1. Cuando se despache ejecución por los títulos previstos en los números 4º, 5º, 6º y 7º, así como por otros documentos con fuerza ejecutiva a que se refiere el número 9º del apartado 2 del artículo 517, el ejecutado sólo podrá oponerse a ella, en el tiempo y en la forma prevista en el artículo anterior, si se funda en alguna de las causas siguientes:

1ª Pago, que pueda acreditar documentalmente.

En el presente caso, como se ha expuesto, esta parte ha procedido al correspondiente pago de la deuda prevista en la Escritura P . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Admisión. Extranjería. Denegación de la tarjeta de residencia de familiar de ciudadano de la Unión Europea. Modalidad de aseguramiento sanitario exigible para la obtención de la autorización de residencia por parte de familiar de la Unión Europea. Precedentes jurisprudenciales: relacionado con: ATS 8 de febrero de 2023 (RC 7208/2022) – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Primera – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Auto – Num. Proc.: 5868/2023 – Ponente: Ángel Ramón Arozamena Laso (TOL10.011.368)

by | Sep 16, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Jurisprudencia | 0 Comments

TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: PRIMERA A U T O Fecha del auto: 18/04/2024 Tipo de procedimiento: R. CASACION Número del procedimiento:...

El Supremo fija que la pensión complementaria de orfandad prevista en el convenio colectivo se cuantifica en el 20% de la pensión de la Seguridad Social que viniera percibiendo el causante, sin que en esa determinación porcentual se tome en consideración la pensión publica de orfandad que estuviera percibiendo el huérfano. Convenio colectivo del sector de la Banca Privada. – Tribunal Supremo – Sala Cuarta – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 1027/2024 – Num. Proc.: 821/2022 – Ponente: María Luz García Paredes (TOL10.123.292)

by | Sep 16, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social Sentencia núm. 1.027/2024 Fecha de sentencia: 17/07/2024 Tipo de procedimiento: UNIFICACIÓN DOCTRINA Número del...

Consulta número: V3248-23. El consultante va a constituir una sociedad cuyo objeto social será la venta de paquetes de viajes y ocio mediante un sistema de subastas por pujas a través del portal web de la entidad.Los servicios ofertados de viajes y ocio serán contratados a terceros.Cuestión Planteada: Se plantea en que epígrafe del impuesto se tiene que matricular la sociedad y la tributación del modelo de negocio expuesto.Órgano: SG de Tributos Locales (TOL9.867.624)

by | Sep 15, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNEl Impuesto sobre Actividades Económicas (IAE) se regula en los artículos 78 a 91 del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales...

VII. Reflexiones sobre la unión de hecho (TOL10.034.504)

by | Sep 15, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Doctrina | 0 Comments

VII. REFLEXIONES SOBRE LA UNIÓN DE HECHOI. CONSTITUCIÓN Y UNIÓN DE HECHOEl art. 39.1 CE establece que los poderes públicos aseguran la protección social, económica y...

Escrito de oposición al sobreseimiento libre. Caso de agresión sexual (TOL6.828.320)

by | Sep 15, 2024 | Boletín novedades,PENAL Formulario | 0 Comments

Artículo 637 y el artículo 779.1.1ª LECRIMAL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº [...] DE [...][...], Procuradora de los Tribunales en nombre de D./Dña. [...] cuya representación...

Alcance del principio de igualdad, mérito y capacidad en relación con la calificación ponderada por créditos reconocidos por asignaturas cursadas en Facultades de Medicina ajenas a los Centros Universitarios de la Defensa, inferior a la que resultaría de haberse cursado esas asignaturas en Centros Universitarios de la Defensa. Es conforme a los principios de igualdad, mérito y capacidad, que se aplique el criterio de ponderación utilizado en este caso. Tal ponderación, en sí y en un porcentaje razonable, no altera la normativa universitaria sobre convalidación de asignaturas, sino que ajusta la nota convalidada a lo especifico de este proceso selectivo, luego no supone un trato distinto injustificado que se aplique esa ponderación a los alumnos que convalidaron los estudios realizados fuera del Centro Universitario de la Defensa, sino que garantiza la igualdad entre alumnos de distinta procedencia –ya integrados en las Fuerzas Armadas– para su ingreso final en el Cuerpo de Sanidad Militar. No merma, por tanto, los principios de mérito y capacidad en el acceso a ese concreto cargo o función pública. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Cuarta – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1403/2024 – Num. Proc.: 2229/2022 – Ponente: Pablo María Lucas Murillo de la Cueva (TOL10.124.402)

by | Sep 15, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Cuarta Sentencia núm. 1.403/2024 Fecha de sentencia: 23/07/2024 Tipo de procedimiento: R....