<

Absuelto un portero al considerar insuficiente el testimonio único de la víctima

El tribunal determinó que el testimonio único del denunciante no tiene la consistencia suficiente para justificar una condena.

Publicado: 4 de octubre de 2024

La Audiencia Provincial de Logroño ha absuelto al portero de una discoteca acusado de un delito de lesiones. El tribunal determinó que el testimonio único del denunciante no tiene la consistencia suficiente para justificar una condena.

El testimonio único del denunciante no desvirtúa la presunción de inocencia

Los hechos ocurrieron en la madrugada del 5 de abril de 2019, cuando un cliente sufrió lesiones en el pómulo derecho y en un dedo de la mano. Estas heridas requirieron puntos de sutura. Mientras el denunciante acusaba al portero de agredirle a la salida del local, el acusado negó su implicación desde un principio. Alegó que fue un compañero quien expulsó al cliente por encontrarse muy bebido y alterado y que, posteriormente, el cliente provocó a otras personas fuera del establecimiento, recibiendo un puñetazo de uno de ellos.

La Sala subrayó que, aunque el testimonio único de la víctima puede ser válido en ciertos casos, en esta situación no es suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia. A pesar de que los hechos ocurrieron en un lugar público con potenciales testigos, no se aportaron pruebas adicionales que corroboraran la versión del denunciante. El tribunal enfatizó que la carga de la prueba recae en la parte acusadora y que no puede exigirse a la defensa demostrar su inocencia.

Principio de presunción de inocencia

En su análisis jurídico, el tribunal reiteró la importancia de contar con pruebas de cargo válidas y suficientes, conforme a los principios constitucionales y jurisprudenciales. Al no existir evidencia adicional que respaldara el testimonio del perjudicado, se concluyó que no había base probatoria suficiente para una condena.

En consecuencia, la Audiencia Provincial estimó el recurso de apelación presentado por la defensa, revocando la sentencia condenatoria de primera instancia y absolviendo al acusado del delito imputado. Las costas procesales fueron declaradas de oficio al tratarse de una absolución.

Importancia de pruebas sólidas más allá de un testimonio único

Esta sentencia refuerza el principio de presunción de inocencia y destaca la importancia de contar con pruebas sólidas para sustentar una condena penal. Subraya, además, la necesidad de precaución cuando la condena se basa en un testimonio único no corroborado.

Últimas entradas publicadas

Tiempo de trabajo

Tiempo de trabajo prestado en servicios preventivos y horas extra

by | Ene 14, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El tiempo de trabajo prestado en servicios preventivos fuera de calendario debe tratarse como hora extraordinaria según el Tribunal Supremo

Anteproyecto de Ley Orgánica de protección del honor en el entorno digital

by | Ene 14, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Consejo de Ministros ha aprobado el anteproyecto de Ley Orgánica de protección del honor en el entorno digital.

derecho de rectificación

El Gobierno aprueba el Proyecto de Ley Orgánica del Derecho de Rectificación

by | Ene 14, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Consejo de Ministros aprobó ayer, 13 de enero, el nuevo proyecto de Ley Orgánica del Derecho de Rectificación.

entidades aseguradoras

Recuperación y resolución de entidades aseguradoras

by | Ene 14, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

Anteproyecto de Ley para la recuperación y resolución de entidades aseguradoras y las medidas para proteger a los asegurados sin ayudas públicas

baremos de honorarios

El Tribunal Supremo confirma sanciones por baremos de honorarios

by | Ene 13, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal Supremo sanciona a un Colegio de Abogados por la elaboración y difusión de baremos de honorarios.

prácticas anticompetitivas

Prácticas anticompetitivas | La CNMC sanciona a I.C.O.N. con 1,2 millones y veto al sector público

by | Ene 13, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

La CNMC sanciona a I.C.O.N. por prácticas anticompetitivas en el mercado de productos de peluquería, con una multa y la prohibición de contratar con el sector público