<

El Tribunal Supremo fija criterio en ITPyAJD para contratos resueltos por acuerdo

El acto seguirá siendo sujeto a tributación en el ITPyAJD aunque se resuelva posteriormente de mutuo acuerdo.

Publicado: 17 de junio de 2024

Puede haber mutuo acuerdo incluso cuando se haya entablado un proceso judicial para resolver las discrepancias sobre las consecuencias económicas de la resolución contractual. Ahora bien, el acto seguirá siendo sujeto a tributación en el ITPyAJD. [TOL10.041.866]

El Tribunal Supremo ha fijado un nuevo criterio en relación con el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados (ITPyAJD) en casos donde un contrato queda sin efecto por mutuo acuerdo, incluso si existen disputas judiciales sobre las consecuencias de dicha resolución.

En el caso examinado, una empresa quiso comprar dos propiedades, no obstante, tras haber problemas para inscribir la compra en el registro, tuvo que pagar casi 60.000 euros en impuestos. Posteriormente, al no poder subsanar los problemas, intentaron resolver el contrato.

La empresa demandó para resolver el contrato y recuperar dinero. El juzgado acordó con la resolución del contrato pero no en cómo repartir los gastos. Por ello, acudió a los tribunales a través de un recurso, a fin de que se le devolviera el impuesto pagado. No obstante, sus pretensiones quedaron rechazadas, al haberse resuelto el contrato de mutuo acuerdo.

Por ello, acudió ante el Tribunal Supremo en recurso de casación. 

Pronunciamiento del Supremo

El Supremo establece que, al existir mutuo acuerdo, se aplica el artículo 57.5 de la LITPyAJD. El artículo excluye la devolución cuando el contrato queda sin efecto por mutuo acuerdo, incluso si se ha iniciado un proceso judicial para resolver las consecuencias económicas de la resolución:

«Si el contrato queda sin efecto por mutuo acuerdo de las partes contratantes, no procederá la devolución del impuesto satisfecho y se considerará como un acto nuevo sujeto a tributación. Como tal mutuo acuerdo se estimarán la avenencia en acto de conciliación y el simple allanamiento a la demanda.»

Supuesto distinto es el del apartado 1 del mismo artículo, en el cual se dispone que: 

«Cuando se declare o reconozca judicial o administrativamente, por resolución firme, haber tenido lugar la nulidad, rescisión o resolución de un acto o contrato, el contribuyente tendrá derecho a la devolución de lo que satisfizo por cuota del Tesoro, siempre que no le hubiere producido efectos lucrativos y que reclame la devolución en el plazo de cinco años, a contar desde que la resolución quede firme.

No será precisa la declaración judicial o administrativa cuando la resolución sea consecuencia del cumplimiento de una condición establecida por las partes. (…)».

No obstante, no resulta aplicable al caso.

Además, la Sala hizo referencia a la sentencia del Tribunal Supremo n.º 3/2021, de 13 de enero , que afirma que el mutuo disenso no implica atribución de culpa o dolo a una de las partes, sino la voluntad concurrente de ambas de dejar sin efecto el contrato. Para que exista mutuo disenso, debe haber consentimiento sobre el objeto y la causa del contrato.

Por ello, confirma lo dispuesto por el Tribunal Superior de Justicia y desestima el recurso presentado por la empresa.

Últimas entradas publicadas

recusación juez

Recusación de un juez por haber trabajado en la empresa afectada en el caso

by | Jul 23, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TSJ de Castilla-La Mancha estima la recusación de un juez en un procedimiento laboral. Auto 37/2024 del TSJ CLM.   El TSJ ha aceptado la recusación de un juez...

Indemnización del estado

Indemnización del estado a una comunidad de vecinos por bloquear sus vistas al mar

by | Jul 23, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha fijado en 5.343.590,57 euros la indemnización que el Estado debe abonar a la comunidad de propietarios del edificio San...

La DGT responde que los gastos por gestión de la SGAE de derechos de autor heredados no son deducibles en el IRPF.

Los pagos a la SGAE por gestión de derechos de autor no son deducibles

by | Jul 22, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

La DGT responde que los gastos por gestión de la SGAE de derechos de autor heredados no son deducibles en el IRPF.

intimidad de una trabajadora

Vulneración de la intimidad de una trabajadora despedida

by | Jul 22, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha condenado a la empresa «Alk Abello S.A.» por vulnerar la intimidad de una trabajadora que ocupaba el puesto de «Compliance...

nulidad pruebas

Absuelto un hombre condenado a 3 años de prisión por nulidad de las pruebas

by | Jul 22, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

A pesar de haber encontrado drogas en su domicilio no quedará condenado, al producirse la nulidad de las pruebas. El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ha...

Antecedentes penales por delito doloso

Antecedentes penales por delito doloso

by | Jul 22, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Juzgado Contencioso-Administrativo número 3 de Melilla ha anulado la plaza de un policía local que había sido nombrado funcionario de carrera en mayo de 2022. La...