<

Improcedente el despido de un dependiente de supermercado

Improcedente el despido de un trabajador de un supermercado al no encontrar justificado sus faltas con una sanción tan grave como el despido

Publicado: 13 de febrero de 2024

El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de La Rioja ha confirmado improcedente el despido de un dependiente de supermercado, estableciendo que debe ser readmitido o indemnizado con 5.860,25 euros. La empresa alegaba falta de predisposición e implicación del trabajador. Acusándolo de incumplir gravemente las normas internas debido a su posición de responsabilidad.

Sentencia previa del Juzgado de lo Social 3 de Logroño

El Juzgado de lo Social 3 de Logroño analizó las supuestas faltas del empleado y reveló que, aunque sus ausencias no justificadas no estaban documentadas, el empleado las había comunicado de manera verbal. Y por ello, consideró excesiva la sanción de despido. Además, la sentencia indica que no se demostró una reiteración de conductas trasgresoras por parte del trabajador. Estas acusaciones se basaban principalmente en desavenencias con la responsable de la tienda. Información que no fue obtenida directamente sino a través de referencias de otros empleados.

Improcedente el despido del trabajador | Tribunal Superior de Justicia de La Rioja

El tribunal revisó las acciones del trabajador, como la negligencia con las llaves, las ausencias y el abandono temporal del trabajo. Aunque se reconocieron estas faltas, ni el Juzgado de lo Social ni el Tribunal Superior vieron suficiente gravedad para un despido disciplinario. Aplicando la teoría gradualista, que demanda proporcionalidad entre la falta y la sanción, se concluyó que las conductas no justificaban el despido.

Confirmación del despido improcedente

El Tribunal Superior confirmó la sentencia inicial que confirmaba como improcedente el despido del trabajador. Y rechaza el recurso de SERMARK AC GROUP, SA. El Tribunal, remarca la importancia de evaluar de forma equitativa las conductas laborales, reservando el despido para infracciones realmente graves. Además, se condenó a la empresa a pagar las costas del procedimiento. Y fija los honorarios del letrado de la parte contraria en 600 € más IVA, destacando la necesidad de justicia y proporcionalidad en el ámbito disciplinario laboral.

Últimas entradas publicadas

igualdad lgtbi

Real Decreto 1026/2024 | Medidas para la igualdad LGTBI en las empresas

by | Oct 10, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El BOE ha publicado el Real Decreto 1026/2024, en materia de igualdad para las personas LGTBI en las empresas.

Tendencia ascendente de los concursos presentados

Tendencia ascendente de los concursos presentados

by | Oct 10, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

En el segundo trimestre de 2024, los concursos de acreedores presentados en los órganos judiciales han continuado su tendencia ascendente. Este periodo ha registrado un...

diferencias de dietas

El TJUE permite que existan diferencias en dietas entre tripulantes y pilotos

by | Oct 10, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TJUE establece que está permitido que existan diferencias de dietas entre tripulantes y pilotos, sin producirse discriminación por género.

El TC declara inconstitucionales determinados preceptos

El TC declara inconstitucionales determinados preceptos de la Ley del Parlamento de Cataluña 1/2022

by | Oct 10, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Pleno del Tribunal Constitucional declara inconstitucionales y nulos determinados preceptos de la Ley del Parlamento de Cataluña 1/2022, de 3 de marzo

sábados inhábiles

El Supremo recuerda que los sábados son inhábiles en el cómputo de plazos para demandar al INSS por incapacidad

by | Oct 8, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Supremo recuerda que los sábados son días inhábiles a efectos de computar el plazo para las demandas por incapacidad.

Ilegal el tramo autonómico del impuesto sobre los carburantes

Ilegal el tramo autonómico del impuesto sobre los carburantes

by | Oct 8, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

Entre 2013 y 2018, la Ley 38/1992 permitió a las Comunidades Autónomas establecer tipos impositivos diferenciados para los carburantes según la región de consumo. Sin embargo, se presentan dudas sobre la compatibilidad con la Directiva 2003/96/CE