Acceso clientes
Boletín novedades | PRIVADO Jurisprudencia

AP Barcelona; 26-09-2023. Un accidente entre un patinete y una bicicleta es un supuesto de responsabilidad extracontractual derivada de un accidente de circulación en el que concurre la particularidad de que ninguno de los vehículos intervinientes debe ser considerado un vehículo de motor. Es aplicable régimen jurídico general de la responsabilidad extracontractual del art. 1.902 y ss. del Código Civil – Audiencia Provincial de Barcelona – Sección Decimotercera – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 527/2023 – Num. Proc.: 164/2022 – Ponente: María del Pilar Ledesma Ibáñez (TOL9.770.554)

Dic 17, 2023

Sección nº 13 de la Audiencia Provincial de Barcelona. CivilCalle Roger de Flor, 62-68, pl. 1 - Barcelona - C.P.: 08013TEL.: 935673532FAX: 935673531EMAIL:[email protected].: 0801542120208065028Recurso de apelación 164/2022 -4Materia: Juicio OrdinarioÓrgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 4 de BadalonaProcedimiento de origen:Procedimiento ordinario 354/2020Entidad bancaria BANCO SANTANDER:Para ingresos en caja. Concepto: 0659000012016422Pagos por transferencia bancaria: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274.Beneficiario: Sección nº 13 de la Audiencia Provincial de Barcelona. CivilConcepto: 0659000012016422Parte recurrente/Solicitante: AntonioProcurador/a: Pol Sans RamirezAbogado/a: CRISTINA LLINÁS BORRELLParte recurrida: ArcadioProcurador/a: Monica Lopez MansoAbogado/a: Montserrat Estadella RomeroSENTENCIA Nº 527/2023Magistrados/Magistradas:M dels Àngels Gomis Masqué Fernando Utrillas Carbonell Mireia Ríos Enrich Estrella Radío BarcielaMaría Pilar Ledesma IbáñezBarcelona, 26 de septiembre de 2023Ponente: María Pilar Ledesma Ibáñez Primero. En fecha 21 de febrero de 2022 se han recibido los autos de Procedimiento ordinario 354/2020 remitidos por Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Badalona a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto por e/la Procurador/aPol Sans Ramirez, en nombre y representación de Antonio contra Sentencia - 27/10/2021 y en el que consta como parte apelada el/la Procurador/a Monica Lopez Manso, en nombre y representación de Arcadio .Segundo. El contenido del fallo de la Sentencia contra la que se ha interpuesto el recurso es el siguiente: ESTIMAR PARCIALMENTE la demanda de juicio ordinario formulada por el Sr. Arcadio , representado por la Procuradora de los Tribunales Mónica López Manso contra el Sr. Antonio y, por ende, ACUERDO: 1º.- Condenar a la parte demandada a que abone a la parte actora en concepto de principal la cantidad de 6.482,72 euros. Todo ello, junto con el interés legal correspondiente, a contar desde la fecha de interpelación judicial.2º.- Cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.Tercero. El recurso se admitió y se tramitó conforme a la normativa procesal para este tipo de recursos.Se señaló fecha para la celebración de la deliberación, votación y fallo que ha tenido lugar el 20/09/2023.Cuarto. En la tramitación de este procedimiento se han observado las normas procesales esenciales aplicables al caso.Se designó ponente a la Magistrada María Pilar Ledesma Ibáñez .PRIMERO. - Por la representación de D. Antonio se interpone recurso de apelación contra la sentencia núm.195/2021, de 27 de octubre, dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 4 de los de Badalona en autos de Juicio Ordinario seguidos con el núm. 354/2020 de los de ese Juzgado.La referida resolución estimó parcialmente la demanda interpuesta D. Arcadio contra el Sr. Antonio y condenó al demandado a abonar al actor en concepto de principal la cantidad reclamada de 6.482,72.-euros con más el interés legal correspondiente desde la fecha de interpelación judicial. Todo ello imponiendo a cada parte las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.Según se expone en la demanda inicial, el día 30 de septiembre de 2019, sobre las 11:22 horas, el actor, Sr.Arcadio , circulaba con su bicicleta por la acera de la Avenida Eduard Maristany en sentido Barcelona y, el Sr.Antonio , por su parte, circulaba por la misma Avenida en sentido Badalona, y lo hacía inicialmente por el carril bus. Sigue exponiendo el demandante que cuando llegó al paso de cebra existente a la altura del número 21 de dicha Avenida, se dispuso a cruzar por dicho paso de peatones para introducirse en el carril bici y seguir la marcha hacia Barcelona, mientras que el Sr. Antonio , al llegar al llegar al mismo paso peatonal, cruzo el mismo para continuar su recorrido dirección Badalona por la acera. Se defiende en la demanda que, antes de que el Sr. Arcadio llegara a mencionado paso peatonal, y una vez el Sr. Antonio ya lo ha cruzado, se produjo una colisión estando ambos vehículos situados sobre la acera.A raíz de la colisión, el actor indica que se le han ocasionado daños corporales y otros perjuicios de carácter económico (gastos médicos) por los que, manifestando ejercitar una acción de responsabilidad civil al amparo de lo que disponen los art . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Conflicto nº 16. Impuesto sobre la Renta de las Persona Físicas. Interposición de sociedad familiar para la aplicación indebida de la regla especial de imputación temporal de operaciones a plazos o con precio aplazado. (TOL10.202.470)

by | Oct 3, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Doctrina | 0 Comments

A efectos de lo dispuesto en el artículo 206.bis de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria y de acuerdo con lo establecido en el artículo 194.6 del...

Read More

Procede la custodia del perro a ambos cónyuges por periodos alternos semanales ya que el cuidado y la atención cotidiana de una mascota canina no requiere de una dedicación en exclusiva durante las 24 horas del día, siendo perfectamente compatibles tales cuidados con la actividad laboral. Lo que realmente pretende la recurrente no es tutelar el interés de la mascota, ni buscar su bienestar, sino el suyo propio, y su propia comodidad de poder disponer libremente de todos los fines de semana. – Audiencia Provincial de Málaga – Sección Sexta – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 585/2024 – Num. Proc.: 924/2023 – Ponente: María Inmaculada Suárez-Bárcena Florencio (TOL10.114.913)

by | Oct 3, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Jurisprudencia | 0 Comments

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MÁLAGA. SECCIÓN SEXTA JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N.º 5 DE MÁLAGA JUICIO DE DIVORCIO N.º 739/2022 ROLLO DE APELACIÓN CIVIL N.º 924/2023...

Read More

V. LOS DEPREDADORES SEXUALES (TOL10.100.558)

by | Oct 3, 2024 | Boletín novedades,PENAL Doctrina | 0 Comments

V. LOS DEPREDADORES SEXUALES1. Introducción. La malignificación de los delincuentes sexualesAunque en una sociedad sana es deseable y saludable airear las problemáticas...

Read More

Consulta número: V0950-24. La consultante es una persona física que adquirió mediante subasta una plaza de garaje que pertenecía a una cooperativa en concurso de acreedores. Por dicha adquisición soportó las cuotas del Impuesto sobre el Valor Añadido. Al inscribir la plaza de garaje en el Registro de la Propiedad, el propio registro y la oficina liquidadora de una Comunidad Autónoma le indicaron que debía liquidar el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales, por lo que liquidó dicho impuesto.Cuestión Planteada: Si la compra del garaje está sujeta al Impuesto sobre el Valor Añadido o al Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales.Órgano: SG de Impuestos sobre el Consumo (TOL10.017.182)

by | Oct 3, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNA) En relación con el Impuesto sobre el Valor Añadido, se indica lo siguiente: 1.- El artículo 4, apartado uno, de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del...

Read More

Jurisprudencia social. GPS Laboral (TOL10.202.476)

by | Oct 3, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Doctrina | 0 Comments

CONTRATO A TIEMPO PARCIAL: STS 17/04/2024, REC. 204/2022 (Tol 10123691), corresponde el abono de la prima de asistencia a los trabajadores a tiempo parcial en la misma...

Read More

Consulta número: V0948-24. En lo que se refiere a la cuestión consultada, los consultantes manifiestan que en 2021 vendieron las participaciones sociales de una sociedad de responsabilidad limitada, recibiendo el importe total de la compraventa y declarando en el ejercicio de la venta una ganancia patrimonial por la totalidad del precio de venta. Aunque los vendedores recibieron el importe total de la venta en el ejercicio 2021, los vendedores y la entidad compradora acordaron destinar parte del precio pagado, a modo de depósito, en una cuenta bancaria («Cuenta Escrow»), de titularidad de todas las partes involucradas, con la finalidad de atender potenciales reclamaciones que se hicieran a la entidad vendida fruto de los procedimientos abiertos por la Inspección de Hacienda.En la cláusula 3.4 del referido acuerdo se estableció que las compensaciones que por resolución judicial firme o laudo arbitral definitivo debieran pagar los vendedores al comprador, serían deducidas del depósito y liberadas a favor del comprador, quedando liberada a favor de los vendedores la cuantía restante a partir del cuarto aniversario de la fecha de cierre; estableciéndose en la cláusula 3.1 de dicho acuerdo que las reclamaciones por daños correspondientes a procedimientos en curso que pudieran dar lugar al comprador a ser indemnizado en virtud del contrato de compraventa determinarán el bloqueo del importe reclamado.Por su parte, en el contrato de compraventa se estableció que los importes de las indemnizaciones que los vendedores deban satisfacer bajo dicho contrato, tendrían la consideración de minoración del precio de venta. Asimismo se estableció en dicho contrato que si como consecuencia de reclamaciones de terceros se dictara contra el comprador o las sociedades a que se refiere la venta una resolución judicial o laudo arbitral firme, los vendedores estarán obligados a indemnizar los daños producidos, quedando el comprador obligado a reembolsar a los vendedores la diferencia positiva entre lo satisfecho por éstos en concepto de pagos o depósitos y el importe del daño efectivo resultante de la resolución firme de la reclamación del tercero, cuando éste fuera inferior. Asimismo, en caso de que la resolución judicial o el laudo arbitral firme fueran favorables al comprador o las sociedades, vendrá éste obligado a reembolsar a los vendedores por las cantidades satisfechas por éstos como consecuencia de la reclamación del tercero, con excepción de los costes o gastos de defensa de la reclamación por el tercero reclamante, o liberadas por el notario, o la correspondiente autoridad judicial, administrativa o de otro tipo.En 2023, la sociedad de responsabilidad limitada vendida pagó determinados importes exigidos por la Administración Tributaria a consecuencia de una inspección, encontrándose en la actualidad paralizado el procedimiento inspector, al haberse iniciado un procedimiento judicial penal por delito fiscal, que los consultantes estiman que será favorable a la sociedad, estando en la actualidad los vendedores negociando con la entidad compradora para compensar el eventual daño con el dinero depositado en la «Cuenta Escrow».Cuestión Planteada: Tributación de los pagos que puedan derivarse de la referida reclamación.Órgano: SG de Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas (TOL10.017.180)

by | Oct 3, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓN En la consulta V1156-23 se contempló el supuesto correspondiente a la venta por los socios de una entidad de sus participaciones sociales, recibiéndose...

Read More