Deducibilidad como gastos de las retribuciones a los administradores: no discutiéndose el efectivo ejercicio de esas funciones ejecutivas diferenciadas de las propias de administrador, no existe razón jurídica alguna para no poder deducir ese gasto, si además cumple las restantes condiciones del gasto deducible (realidad del mismo, contabilización, etc), que en este caso no se ha planteado como razón de la denegación. – Audiencia Nacional – Sección Segunda – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Proc.: 139/2020 – Ponente: Francisco Gerardo Martínez Tristán (TOL9.900.772)

Abr 17, 2024

A U D I E N C I A N A C I O N A LSala de lo Contencioso-AdministrativoSECCIÓN SEGUNDANúm. de Recurso: 0000139 /2020Tipo de Recurso: PROCEDIMIENTO ORDINARIONúm. Registro General: 00421/2020Demandante: Entidad Finycar, S.LProcurador: SRA. ORTIZ CAÑAVATEDemandado: TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO CENTRALAbogado Del EstadoPonente IImo. Sr.: D. FRANCISCO GERARDO MARTINEZ TRISTANS E N T E N C I A Nº :IIma. Sra. Presidente:Dª. MARÍA ASUNCIÓN SALVO TAMBOIlmos. Sres. Magistrados:D. MANUEL FERNÁNDEZ-LOMANA GARCÍAD. FRANCISCO GERARDO MARTINEZ TRISTAND. JAVIER EUGENIO LÓPEZ CANDELAD. MARCIAL VIÑOLY PALOPMadrid, a ocho de febrero de dos mil veinticuatro.Visto por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, el recursocontencioso-administrativo nº 139/2020, promovido por la Procuradora Sra. Ortiz Cañavate, en nombre yrepresentación de la Entidad Finycar, S.L., contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo Central(TEAC), de 8/10/2019, -reclamación NUM000 -, por la que se desestimó la reclamación deducida frente a laliquidación, de 26/6/2017, de la Dependencia de Control Tributario y Aduanero de la Delegación Central deGrandes Contribuyentes de la Agencia Estatal de Administración Tributaria (AEAT), referida al Impuesto sobreSociedades (IS) de los ejercicios 2010 a 2013.Ha sido parte demandada la ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO, representada y defendida por elAbogado del Estado.PRIMERO.- Es objeto del presente recurso contencioso administrativo la impugnación de la resolución del TEAC, de 8/10/2019, -reclamación NUM000 -, por la que se desestimó la reclamación deducida frente a la liquidación, de 26/6/2017, de la Dependencia de Control Tributario y Aduanero de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes de la Agencia Estatal de Administración Tributaria (AEAT), referida al Impuesto sobre Sociedades (IS) de los ejercicios 2010 a 2013.SEGUNDO.- Contra dicha resolución interpuso recurso contencioso-administrativo la Entidad recurrente, identificada más arriba, mediante escrito presentado en plazo, en el Registro General de esta Audiencia Nacional y, admitido a trámite, se requirió a la Administración demandada la remisión del expediente administrativo, ordenándole que practicara los emplazamientos previstos en el artículo 49 de la Ley de la Jurisdicción. Verificado, se dio traslado al recurrente para que dedujera la demanda.TERCERO.- Evacuando el traslado conferido, la Procuradora Sra. Ortiz Cañavate, presentó escrito de demanda el 9/10/2020, en el que, después de exponer los hechos y fundamentos que estimó pertinentes, solicitó a la Sala que dicte Sentencia por la que revoque la resolución impugnada, al no ser conforme a derecho, y las liquidaciones de las que trae causa.CUARTO.- El Abogado del Estado por escrito que tuvo entrada en la Audiencia Nacional en fecha 27/10/2020, tras alegar cuantos hechos y fundamentos jurídicos tuvo por conveniente, contestó la demanda, y terminó por suplicar de la Sala que dicte sentencia en cuya virtud desestime el recurso formulado de contrario, con expresa imposición de costas a la parte recurrente.QUINTO.- Recibido el juicio a prueba, se practicó con el resultado que obra en autos; se formularon por las partes sus respectivos escritos de conclusiones y se señaló para votación y fallo el día 10/1/2024, en que ha tenido lugar.Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. Gerardo Martínez Tristán, quien expresa el parecer de la Sección.PRIMERO.- Objeto del recurso. Hechos relevantes y contenido de la regularización. Cuestiones litigiosas.1. Es objeto del presente recurso contencioso administrativo la impugnación de la resolución del TEAC, de 8/10/2019,-reclamación NUM000 -, por la que se desestimó la reclamación deducida frente a la liquidación, de 26/6/2017, de la Dependencia de Control Tributario y Aduanero de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes de la Agencia Estatal de Administración Tributaria (AEAT), referida al Impuesto sobre Sociedades (IS) de los ejercicios 2010 a 2013.2. La regularización llevada a cabo por la liquidación consistió en negar la deducibilidad como gasto de las retribuciones satisfechas a quienes eran administradores sociales (cuatro administradores, cuyas identidades no es necesario reproducir), al no cumplirse las condiciones exigidas por la legislación mercantil para admitir la deducibilidad.3. No existe una verdadera controversia sobre los antecedentes fácticos del litigio, por lo que no es necesario ni reproducirlos, ni extendernos más en ellos . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Consulta número: V3286-23. La consultante, pensionista de jubilación de la Seguridad Social, tiene que reintegrar al INSS unos importes percibidos indebidamente en 2021. El reintegro se efectúa mediante descuentos durante 50 meses en su pensión de jubilación.Cuestión Planteada: Incidencia de la devolución de lo indebidamente percibido en la declaración del IRPF del consultante.Órgano: SG de Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas (TOL9.867.660)

by | Jun 19, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNEl artículo 14 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los...

Consulta número: V3281-23. El consultante ha recibido en 2023 unos dividendos correspondientes a una participación superior al 5 por ciento que tiene en una sociedad de responsabilidad limitada. La sociedad le practicó la correspondiente retención a cuenta del 19 por ciento.Cuestión Planteada: Tributación de los mencionados dividendos así como si es posible la aplicación de beneficios fiscales para evitar la doble imposición con el Impuesto sobre Sociedades.Órgano: SG de Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas (TOL9.867.655)

by | Jun 19, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNEl artículo 25 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los...

Tasa de recogida de residuos prevista en el artículo 20.4.s) del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. Interpretación de los artículos 23, 24 y 25 TRLHL. Atendiendo a la normativa aplicable en el momento de la aprobación de la tasa de recogida de residuos, el principio de quien contamina paga no exige la determinación previa e individualizada del volumen de residuos generados por cada individuo sujeto a la tasa por el servicio de recogida, eliminación o tratamiento de residuos sólidos urbanos a los efectos del cálculo de la cuota tributaria. En este sentido, resulta suficiente que el informe técnico económico de la tasa de recogida de residuos se fundamente en informes que vinculen el valor de dicho servicio con el volumen de agua consumida y el caudal nominal de cada vivienda. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Segunda – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 818/2024 – Num. Proc.: 7766/2022 – Ponente: María de la Esperanza Córdoba Castroverde (TOL10.032.673)

by | Jun 19, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Segunda Sentencia núm. 818/2024 Fecha de sentencia: 13/05/2024 Tipo de procedimiento: R....

El TSJIB ha ratificado declarar la incapacidad permanente absoluta a un médico con secuelas de la poliomielitis que sufrió cuando era niño y que necesita utilizar muletas para caminar. – Tribunal Superior de Justicia de Islas Baleares – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 200/2024 – Num. Proc.: 637/2023 – Ponente: Joan Agustí Maragall (TOL10.031.053)

by | Jun 19, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

T. S.J.ILLES BALEARS SALA SOCIALPA LMA DE MALLORCASENTÈNCIA: 00200 /2024RECURS DE SUPLICACIÓ: RSU 637/2023NIG: 07040 44 4 2021 0003734, ,Il.lm. Sr. Antoni Oliver Reus,...

Consulta número: V3283-23. La consultante menciona que tiene una única vivienda en propiedad en la cual lleva sin residir 6 años; no obstante, se mantuvo empadronada en dicho domicilio hasta el nacimiento de su hijo hace 4 años.Cuestión Planteada: Saber si, en caso de vender la vivienda mencionada, le sería de aplicación la exención por reinversión.Órgano: SG de Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas (TOL9.867.657)

by | Jun 19, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNLa exención por reinversión en vivienda habitual viene regulada en el artículo 38.1 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de...

Papeleta de conciliación previa en reclamación de cantidad previa a la vía judicial laboral (TOL2.554.614)

by | Jun 19, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Formulario | 0 Comments

Art. 29.3 del Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubreProcedimiento de reclamación previa a la vía judicialAL SERVICIO DE MEDIACIÓN, ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN...