Juz Penal; 26-10-2023. Se condena por robar en dos supermercados esgrimiendo un cuchillo.. El acusado reconoce los hechos y acepta la pena para ellos pedida por la acusación renunciando a la celebración del juicio y la posibilidad de defenderse, produce en el proceso el efecto propio de una confesión y determina la inimpugnabilidad de las sentencias dictadas que no pueden ser destruidas en casación ni por otra vía de impugnación – Juzgado de lo Penal – Sección Segunda – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 161/2023 – Num. Proc.: 160/2023 – Ponente: José Hoya Coromina (TOL9.778.468)

Dic 10, 2023

JUZGADO DE LO PENAL Nº 2 de SantanderProcedimiento Abreviado 0000160/2023NIG: 3907543220220003821Sección: Sin SeccionTX004Calle Alta nº 18 Santander Tfno: 942248102 Fax: 942248133JUZGADO DE INSTRUCCION Nº 4 de Santander de Santander Procedimiento Abreviado 0000637/2022 - 0Puede relacionarse telemáticamente con esta Admón. a través de la sede electrónica. (Acceso Vereda parapersonas jurídicas) https://sedejudicial.cantabria.es/SENTENCIA Nº 000161/2023EN NOMBRE DE SU MAJESTAD EL REYCausa 1160/2023.S E N T E N C I AEn Santander a veintiséis de octubre de dos mil veintitrés.VISTOS por el Ilmo. Sr. D. JOSÉ HOYA COROMINA,Magistrado-Juez Titular del JUZGADO de lo PENAL número 2 de esta ciudad, en primera Instancia lasdiligencias de PROCEDIMIENTO ABREVIADO número 637/2022 Instruidas por el Juzgado de Instrucciónnúmero 4 de Santander por presunto delito de ROBO CON VIOLENCIA E INTIMIDACION EN ESTABLECIMIENTOABIERTO AL PUBLICO EN HORAS DE APERTURA Y USO DE ARMAS cuyo enjuiciamiento correspondió a esteJuzgado y tramitado con el número de Causa 160/2023, seguida contra Fabio , mayor de edad, nacido elNUM000 de 1967, natural de Santander (Cantabria), hijo de Florian y Ascension , con DNI nº NUM001, con antecedentes penales no computables a efectos de reincidencia, con instrucción y cuya solvencia noconsta acreditada en la causa, en libertad por esta causa, representado por la Procuradora Dª Virginia PARDODEL OLMO SAIZ y defendido por la Letrada Dª Natalia RIO AZPIAZU, interviniendo en calidad de acusaciónParticular SUPERMERCADOS LUPA representados por la Procuradora Dª Judith FERNANDEZ GRIJALVO yasistido de la Letrada Dª Estela ANSOLA SAN EMETERIO en la que ha sido parte acusadora el Ministerio Fiscal,representado por el Ilmo. Sr. D. Jesús Dacio ARTEAGA QUINTANA, ha dictado la presente resolución fundadaen los siguientes:PRIMERO. - Por el Juzgado de Instrucción número 4 de Santander se incoaron Diligencias Previas contra el encausado ya reseñado por presuntos delitos de Robo con Violencia e Intimidación en Establecimiento Abierto la publico, en cuyo procedimiento y con fecha 2 de enero de 2023, se acordó la continuación del mismo por los tramites del Procedimiento Abreviado, habiéndose declarado conclusas con fecha 14 de junio de 2023.SEGUNDO. - Elevadas las actuaciones a este Juzgado de lo Penal órgano competente para su enjuiciamiento, en las que tuvieron entrada con fecha 14 de agosto de 2023 se acordó para la celebración del correspondiente juicio el día 26 de octubre de 2023, admitiéndose la prueba pertinente para su practica en el plenario.TERCERO. - Que con fecha 17 de enero de 2023 por el Ministerio Fiscal se presento escrito de acusación en el que se consignaban las siguientes conclusiones provisionales: Primera. - Sobre las 17:30 horas del día 28-2-2022, el acusado Fabio , mayor de edad y con antecedentes penales no computables al ser de fecha posterior a los presentes hechos, con intención de obtener un ilícito enriquecimiento, se dirigió al Supermercado Lupa, sito en la C/ Cisneros 14 de Santander, de manera que cuando la cajera Benita , abrió el cajón de la registradora para cobrarle una lata de cerveza, el acusado metió la mano en el cajón, tratando de coger el dinero que había en el mismo. Benita , procedió a cerrar el cajón, procediendo el acusado a sacar un cuchillo colocándoselo a Benita a escasos centímetros de ella, diciéndole "te apuñalo entera", retirándose ésta y procediendo el acusado a apoderarse del dinero que había en el cajón de la registradora, siendo un total de 553, 56 €.Fruto de estos hechos, Benita , sufrió un trastorno adaptativo y ansiedad, tardando en curar 206 días durante los cuales estuvo impedida para sus ocupaciones habituales.El día 23-3-2022 a las 18:06 horas, el acusado con el mismo ánimo se dirigió al Supermercado Lupa, sito en la C/ Hernán Cortés 55 de Santander, de manera que cuando la cajera Edurne , abrió el cajón de la caja registradora para cobrar a un cliente, Fabio , metió la mano para coger el dinero que había en el mismo. Edurne trató de impedirlo cerrando el cajón, momento en que el acusado, sacó un cuchillo con una hoja de unos 15 cms de filo, colocándoselo a escasos centímetros del cuello y cara de Edurne , por lo que ésta retrocedió, consiguiendo el acusado de esta manera apoderarse de 95 €.Segunda. - Los hechos relatados son . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Consulta número: V0943-24. El consultante es una persona física titular de un contrato de suministro de energía eléctrica.De los hechos descritos, el suministrador de electricidad le ha emitido una factura el 15/01/2024 por el consumo correspondiente al periodo entre 30/11/2023 y 03/01/2024 aplicando un tipo impositivo del 10 por ciento del Impuesto sobre el Valor Añadido y el 2,5 por ciento del Impuesto Especial sobre la Electricidad.Cuestión Planteada: Si el tipo del 5 por ciento del Impuesto sobre el Valor Añadido previsto en el artículo 18 del Real Decreto-ley 11/2022, de 25 de junio, y el tipo impositivo del 0,5 por ciento del Impuesto Especial sobre la Electricidad previsto en el apartado primero de la disposición adicional primera del Real Decreto-ley 29/2021, de 21 de diciembre, resultarían aplicables al consumo realizado hasta el 31 de diciembre de 2023 dentro del mismo período de facturación.Órgano: SG de Impuestos sobre el Consumo (TOL10.017.175)

by | Oct 9, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNA) En relación con el Impuesto sobre el Valor Añadido, se informa lo siguiente: 1.- El artículo 4, apartado uno de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del...

Tratado de Amistad, Buena Vecindad y Cooperación entre el Reino de España y la República Islámica de Mauritania, hecho en Madrid el 24 de julio de 2008 (TOL10.200.205)

by | Oct 9, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Legislación | 0 Comments

Texto de Inicio TRATADO DE AMISTAD, BUENA VECINDAD Y COOPERACIÓN ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y LA REPÚBLICA ISLÁMICA DE MAURITANIA PREÁMBULO El Reino de España y la...

Operaciones vinculadas. Administradores de la sociedad contribuyente prestan que sus servicios profesionales, a través de esa misma mercantil, a otra sociedad distinta de aquélla. El régimen fiscal de las operaciones vinculadas recoge el mismo criterio de valoración que el establecido en el ámbito contable. En tal sentido la Administración tributaria podría corregir dicho valor contable cuando determine que el valor normal de mercado difiere del acordado por las personas o entidades vinculadas, con regulación de las consecuencias fiscales de la posible diferencia entre ambos valores. – Tribunal Supremo – Sección Segunda – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1269/2024 – Num. Proc.: 7861/2022 – Ponente: ISAAC MERINO JARA (TOL10.117.476)

by | Oct 9, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

Resoluciones del caso: ATS 6271/2023,STSJ CV 7652/2022,STS 3927/2024T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo Contencioso-AdministrativoSección SegundaSentencia núm....

Recurso de casación. Sanción en materia tributaria. Incidencia de la doctrina Saquetti Iglesias. Interpretación razonable de la norma del artículo 179.2.d) LGT. La argumentación de la recurrente sostiene la aplicación de la exención de responsabilidad prevista en el artículo 179.2.d) LGT, cuya infracción, en relación con el artículo 178 LGT, denuncia, y ello por considerar que debe considerarse exenta su conducta sobre la base de una pretendida interpretación razonable de la norma sobre la deducción por doble imposición (art. 30 TRLIS). La interpretación que se hace por la recurrente del precepto aplicable (artículo 30 TRLIS), en un caso como el suscitado, no puede considerarse como razonable ni tiene paralelismo en las consultas vinculantes que invoca, con presupuestos esencialmente distintos al que nos ocupa, en el que la imposibilidad de practicarse la deducción por doble imposición interna es muy evidente, ya que la misma requiere de modo insoslayable la doble imposición de los dividendos, y aquí tal doble imposición no se produce en absoluto. – Tribunal Supremo – Sección Segunda – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1328/2024 – Num. Proc.: 5161/2022 – Ponente: RAFAEL TOLEDANO CANTERO (TOL10.117.471)

by | Oct 9, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

Resoluciones del caso: SAN 1862/2022,ATS 10859/2023,STS 3918/2024T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo Contencioso-AdministrativoSección SegundaSentencia núm....

Consulta número: V0944-24. El consultante es un Ayuntamiento que va a recibir diversos locales de uso dotacional comercial como materialización de la cesión obligatoria impuesta a los propietarios en el Plan Parcial urbanístico del sector en el que se encuentra la parcela de la que deriva dicha obligación.Cuestión Planteada: Si dicha entrega se encontraría sujeta al Impuesto sobre el Valor Añadido.Órgano: SG de Impuestos sobre el Consumo (TOL10.017.176)

by | Oct 9, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓN1.- El artículo 4, apartado uno de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del Impuesto sobre el Valor Añadido (BOE de 29 de diciembre), establece que "estarán...

Disciplina urbanistica. Colegios profesionales. Actividad economica. Intervención de Arquitecto o Ingeniero Industrial en la redacción de un instrumento de Planeamiento de desarrollo. No procede fijar doctrina con carácter general acerca de si la exclusión del Ingeniero Técnico Agrícola para la redacción de un Estudio de Implantación constituye una restricción de acceso a la actividad económica de la Ley 20/2013, de 9 de diciembre, de garantía de la unidad de mercado. – Tribunal Supremo – Sección Tercera – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1024/2024 – Num. Proc.: 1322/2022 – Ponente: José Manuel Bandrés Sánchez-Cruzat (TOL10.074.262)

by | Oct 8, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Jurisprudencia | 0 Comments

Resoluciones del caso: STSJ AS 2944/2021,ATS 7109/2022,STS 3330/2024T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo Contencioso-AdministrativoSección TerceraSentencia núm....