Propiedad horizontal. Acción declarativa de dominio por prescripción adquisitiva ordinaria o, subsidiariamente, extraordinaria, sobre unos espacios que son el resultado de la excavación realizada en el subsuelo de un inmueble, a lo largo del tiempo, por los propietarios de unos apartamentos aprovechando los vacíos sanitarios que, tras la construcción del edificio, quedaron bajo el forjado de la planta inferior, en la que se ubican dichos apartamentos. Recursos extraordinarios por infracción procesal y casación. Se desestiman. – Tribunal Supremo – Sala Primera – Sección Primera – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 486/2024 – Num. Proc.: 6803/2019 – Ponente: Antonio García Martínez (TOL9.981.705)

May 5, 2024

T R I B U N A L S U P R E M O

Sala de lo Civil

Sentencia núm. 486/2024

Fecha de sentencia: 11/04/2024

Tipo de procedimiento: CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL

Número del procedimiento: 6803/2019

Fallo/Acuerdo:

Fecha de Votación y Fallo: 19/03/2024

Ponente: Excmo. Sr. D. Antonio García Martínez

Procedencia: Audiencia Provincial de Gipuzkoa. Sección Segunda

Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Juan Manuel Ávila de Encío

Transcrito por: EMGG

Nota:

CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL núm.: 6803/2019

Ponente: Excmo. Sr. D. Antonio García Martínez

Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Juan Manuel Ávila de Encío

TRIBUNAL SUPREMO

Sala de lo Civil

Sentencia núm. 486/2024

Excma. Sra. y Excmos. Sres.

D.ª M.ª Ángeles Parra Lucán

D. José Luis Seoane Spiegelberg

D. Antonio García Martínez

En Madrid, a 11 de abril de 2024.

Esta Sala ha visto el recurso extraordinario por infracción procesal y el recurso de casación interpuestos por Dª. Jacinta, D. Vicente, Dª. Marcelina, Dª. Martina y Dª. Montserrat, representados por el procurador de los Tribunales D. Andrea de Dorremochea Guiot, bajo la dirección letrada de D. Francisco Javier Urdangarin Jiménez, contra la sentencia n.º 707/2019, dictada el 18 de octubre de 2019 por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Gipuzkoa, en el rollo de apelación n.º 2533/2019, dimanante de los autos de procedimiento ordinario n.º 192/2018 del Juzgado de Primera Instancia n.º 5 de Donostia.

Ha sido parte recurrida la Comunidad de Propietarios de CAMINO000 n.º NUM000 de San Sebastián, representada por el procurador D. Miguel Ángel Ayuso Morales y bajo la dirección letrada de D. Imanol Díaz Gabarain.

Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Antonio García Martínez.

PRIMERO. Tramitación en primera instancia

1. El 22 de febrero de 2018, la procuradora Dña. Eva Apesteguia Rodríguez, en nombre y representación de D.ª Jacinta, D. Vicente, Doña Marcelina, Dña. Martina y Dña. Montserrat presentó una demanda de juicio ordinario frente a la Comunidad de Propietarios de CAMINO000 números NUM000 de San Sebastián en la que tras exponer los hechos y fundamentos legales en que basaba sus pretensiones solicitaba que se dictase sentencia por la que :

"[...]1.- Se declare la nulidad radical o nulidad de pleno derecho de los acuerdos adoptados en los puntos 3 y 4 del Orden del Día de la junta general extraordinaria de propietarios de la demandada Comunidad de Propietarios CAMINO000 núm. NUM000 de San Sebastián de fecha 22 de noviembre de 2017.

2.- Subsidiariamente, se declaren anulados dichos acuerdos adoptados en los puntos 3 y 4 del Orden del Día de la Junta General Extraordinaria de propietarios de la demandada Comunidad de Propietarios CAMINO000 núm. NUM000 de San Sebastián de fecha 22 de noviembre de 2017.

3.- Se declare el dominio de la demandante DOÑA Jacinta, en virtud de prescripción adquisitiva ordinaria, del espacio semisótano ubicado bajo el apartamento de su propiedad número NUM001 registral, reseñado en el Hecho PRIMERO de la demanda, como anejo al mismo, y cuya descripción viene detallada en las páginas 11 y 12 del informe pericial del Arquitecto DON Leonardo, ANEXO 30 de esta demanda.

4.- Subsidiariamente, de declare el dominio por parte de la demandante DOÑA Jacinta, en virtud de prescripción adquisitiva extraordinaria, de dicho espacio semisótano ubicado bajo el apartamento de su propiedad número NUM001 registral, reseñado en el Hecho PRIMERO de la demanda, como anejo al mismo, y cuya descripción viene detallada en las páginas 11 y 12 del informe pericial del Arquitecto DON Leonardo, ANEXO 30, de la demanda.

5.- Se declare el dominio de los demandantes DON Vicente, DOÑA Marcelina, por mitades e iguales partes, en virtud de prescripción adquisitiva ordinaria, del espacio . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Consulta número: V3286-23. La consultante, pensionista de jubilación de la Seguridad Social, tiene que reintegrar al INSS unos importes percibidos indebidamente en 2021. El reintegro se efectúa mediante descuentos durante 50 meses en su pensión de jubilación.Cuestión Planteada: Incidencia de la devolución de lo indebidamente percibido en la declaración del IRPF del consultante.Órgano: SG de Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas (TOL9.867.660)

by | Jun 19, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNEl artículo 14 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los...

Consulta número: V3281-23. El consultante ha recibido en 2023 unos dividendos correspondientes a una participación superior al 5 por ciento que tiene en una sociedad de responsabilidad limitada. La sociedad le practicó la correspondiente retención a cuenta del 19 por ciento.Cuestión Planteada: Tributación de los mencionados dividendos así como si es posible la aplicación de beneficios fiscales para evitar la doble imposición con el Impuesto sobre Sociedades.Órgano: SG de Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas (TOL9.867.655)

by | Jun 19, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNEl artículo 25 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los...

Tasa de recogida de residuos prevista en el artículo 20.4.s) del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. Interpretación de los artículos 23, 24 y 25 TRLHL. Atendiendo a la normativa aplicable en el momento de la aprobación de la tasa de recogida de residuos, el principio de quien contamina paga no exige la determinación previa e individualizada del volumen de residuos generados por cada individuo sujeto a la tasa por el servicio de recogida, eliminación o tratamiento de residuos sólidos urbanos a los efectos del cálculo de la cuota tributaria. En este sentido, resulta suficiente que el informe técnico económico de la tasa de recogida de residuos se fundamente en informes que vinculen el valor de dicho servicio con el volumen de agua consumida y el caudal nominal de cada vivienda. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Segunda – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 818/2024 – Num. Proc.: 7766/2022 – Ponente: María de la Esperanza Córdoba Castroverde (TOL10.032.673)

by | Jun 19, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Segunda Sentencia núm. 818/2024 Fecha de sentencia: 13/05/2024 Tipo de procedimiento: R....

El TSJIB ha ratificado declarar la incapacidad permanente absoluta a un médico con secuelas de la poliomielitis que sufrió cuando era niño y que necesita utilizar muletas para caminar. – Tribunal Superior de Justicia de Islas Baleares – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 200/2024 – Num. Proc.: 637/2023 – Ponente: Joan Agustí Maragall (TOL10.031.053)

by | Jun 19, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

T. S.J.ILLES BALEARS SALA SOCIALPA LMA DE MALLORCASENTÈNCIA: 00200 /2024RECURS DE SUPLICACIÓ: RSU 637/2023NIG: 07040 44 4 2021 0003734, ,Il.lm. Sr. Antoni Oliver Reus,...

Consulta número: V3283-23. La consultante menciona que tiene una única vivienda en propiedad en la cual lleva sin residir 6 años; no obstante, se mantuvo empadronada en dicho domicilio hasta el nacimiento de su hijo hace 4 años.Cuestión Planteada: Saber si, en caso de vender la vivienda mencionada, le sería de aplicación la exención por reinversión.Órgano: SG de Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas (TOL9.867.657)

by | Jun 19, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNLa exención por reinversión en vivienda habitual viene regulada en el artículo 38.1 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de...

Papeleta de conciliación previa en reclamación de cantidad previa a la vía judicial laboral (TOL2.554.614)

by | Jun 19, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Formulario | 0 Comments

Art. 29.3 del Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubreProcedimiento de reclamación previa a la vía judicialAL SERVICIO DE MEDIACIÓN, ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN...