Tribunal de Justicia UE de 22/02/2024. La devolución de intereses por ingresos indebidos, cuando se debe a un error del contribuyente, en materia de IVA – Tribunal de Justicia – Jurisdicción: Supranacional – Sentencia – Num. Proc.: C-674/22 (TOL9.909.200)

Abr 17, 2024

Asunto C-674/22. Procedimiento prejudicial -- Impuestos recaudados contraviniendo el Derecho de la Unión -- Obligación de devolver el impuesto sobre el valor añadido (IVA) y de pagar intereses sobre el importe de este -- Devolución originada por errores cometidos en la contabilidad del sujeto pasivo -- Devolución originada por la modificación retroactiva de las normas de cálculo del IVA deducible correspondiente a los gastos generales del sujeto pasivo.

Edición provisional

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Cuarta)

de 22 de febrero de 2024 ( * )

«Procedimiento prejudicial — Impuestos recaudados contraviniendo el Derecho de la Unión — Obligación de devolver el impuesto sobre el valor añadido (IVA) y de pagar intereses sobre el importe de este — Devolución originada por errores cometidos en la contabilidad del sujeto pasivo — Devolución originada por la modificación retroactiva de las normas de cálculo del IVA deducible correspondiente a los gastos generales del sujeto pasivo»

En el asunto C‑674/22,

que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el rechtbank Gelderland (Tribunal de Primera Instancia de Güeldres, Países Bajos), mediante resolución de 26 de octubre de 2022, recibida en el Tribunal de Justicia el 31 de octubre de 2022, en el procedimiento entre

Gemeente Dinkelland

y

Ontvanger van de Belastingdienst/Grote ondernemingen, kantoor Zwolle ,

EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Cuarta),

integrado por el Sr. C. Lycourgos (Ponente), Presidente de Sala, y la Sra. O. Spineanu-Matei, los Sres. J.‑C. Bonichot y S. Rodin y la Sra. L. S. Rossi, Jueces;

Abogado General: Sr. G. Pitruzzella;

Secretario: Sr. A. Calot Escobar;

habiendo considerado los escritos obrantes en autos;

consideradas las observaciones presentadas:

–        en nombre de Gemeente Dinkelland, por el Sr. D. van der Zijden, conseiller fiscal;

–        en nombre del Gobierno neerlandés, por la Sra. M. K. Bulterman y el Sr. J. M. Hoogveld, en calidad de agentes;

–        en nombre de la Comisión Europea, por la Sra. J. Jokubauskaitė y el Sr. W. Roels, en calidad de agentes;

vista la decisión adoptada por el Tribunal de Justicia, oído el Abogado General, de que el asunto sea juzgado sin conclusiones;

dicta la siguiente

Sentencia

1 La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación del Derecho de la Unión en materia de la obligación de los Estados miembros de abonar intereses sobre el importe del impuesto sobre el valor añadido (IVA) devuelto que fue recaudado contraviniendo el Derecho de la Unión.

2 Esta petición se ha presentado en el contexto de un litigio entre la Gemeente Dinkelland (Ayuntamiento de Dinkelland, Países Bajos) y el ontvanger van de Belastingdienst/Grote ondernemingen, kantoor Zwolle (Organismo de Recaudación Tributaria/Grandes Empresas, oficina de Zwolle, Países Bajos) (en lo sucesivo, «Administración tributaria»), en relación con la denegación por esta última del abono de intereses compensatorios al Ayuntamiento de Dinkelland sobre un importe del IVA que le fue devuelto.

Marco jurídico

Derecho de la Unió n

3 El artículo 9 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO 2006, L 347, p. 1; en lo sucesivo, «Directiva sobre el IVA»), dispone lo siguiente:

«1.      Serán considerados “sujetos pasivos” quienes realicen con carácter independiente, y cualquiera que sea el lugar de realización, alguna actividad económica, cualesquiera que sean los fines o los resultados de esa actividad.

Serán consideradas “actividades económicas” todas las actividades de fabricación, comercio o prestación de servicios, incluidas las actividades extractivas, las agrícolas y el ejercicio de profesiones liberales o asimiladas. En particular será considerada actividad económica la explotación de un bien corporal o incorporal con el fin de obtener ingresos continuados en el tiempo.

2.      Además de las personas contempladas en el apartado 1, tendrá la consideración de sujeto pasivo . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

El TSJM declara no haber lugar daños y perjuicios sufridos como consecuencia del incumplimiento del compromiso de contratación laboral indefinida – Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 240/2024 – Num. Proc.: 819/2023 – Ponente: EMILIO PALOMO BALDA (TOL9.972.677)

by | May 17, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

La empresa tenía que publicar internamente la plaza por si algún trabajador de la compañía quisiera presentarse. Artículos 1101 y 1106 del Código Civil aplicados en...

El TSJM confirma la procedencia del despido disciplinario de una trabajadora que se trasladó a su país de origen para disfrutar de su vacaciones y una vez allí quiso acogerse a un permiso sin sueldo sin justificar la la necesidad. La trabajadora no ha justificado sus faltas de asistencia al puesto de trabajo – Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 259/2024 – Num. Proc.: 32/2024 – Ponente: FRANCISCO JAVIER PIÑONOSA ROS (TOL9.985.118)

by | May 17, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

Lo que resulta de la relación de hechos probados es que la trabajadora demandante debía reincorporarse a su puesto de trabajo el 9 de enero de 2023 (hecho probado...

TJUE: Las prestaciones relativas a la organización de subastas de bienes pignorados no son accesorias a las prestaciones principales relativas a la concesión de créditos sobre bienes pignorados, en el sentido de dicha disposición, de modo que no comparten el tratamiento fiscal de estas prestaciones principales en materia de IVA. – Tribunal de Justicia – Jurisdicción: Supranacional – Sentencia – Num. Proc.: C-89/23 (TOL9.971.944)

by | May 17, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia,LABORAL Jurisprudencia,PENAL Jurisprudencia,PRIVADO Jurisprudencia,PUBLICO Jurisprudencia | 0 Comments

Asunto C-89/23. Procedimiento prejudicial -- Sistema común del impuesto sobre el valor añadido (IVA) -- Directiva 2006/112/CE -- Ámbito de aplicación -- Actividad...

Descubrimiento y revelación de secretos. El Supremo confirma la condena de 3 años de cárcel a una auxiliar administrativa por acceder al historial clínico de la nueva pareja de su exmarido. – Tribunal Supremo – Sala Segunda – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 317/2024 – Num. Proc.: 1252/2022 – Ponente: PABLO LLARENA CONDE (TOL9.987.550)

by | May 17, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

Exigencias del tipo penal del artículo 197.2 del Código Penal. FUNCIONARIO PÚBLICO: Aplicación de la agravante específica del artículo 198 del Código Penal....

Derecho a la prestación de desempleo de trabajador incluido en un ERTE Covid en el que se acordó una reducción de jornada superior al 70 por ciento. El error en el reconocimiento indebido de la prestación de desempleo es imputable únicamente al SPPE y, sin embargo, se requirió al trabajador la devolución íntegra de lo percibido, de manera que el SPPE evitó cualquier consecuencia de su propio error, y toda la carga recayó únicamente en el interesado. – Tribunal Supremo – Sala Cuarta – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 530/2024 – Num. Proc.: 1156/2023 – Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN (TOL9.985.477)

by | May 17, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

La resolución inicial del SEPE, lejos de denegar la prestación de desempleo, reconocerla solo hasta el 70 por ciento de reducción de jornada o advertir que solo se...

Absuelto un hombre de un atraco a un estanco por no existir, en modo alguno un hecho base sólido que vincule al acusado con la identidad del partícipe que junto al acusado que sí fue detenido, cometiera los hechos y huyera en el vehículo. – Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 3/2024 – Num. Proc.: 38/2023 – Ponente: Vicente Manuel Rouco Rodríguez (TOL9.891.022)

by | May 17, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

ROBO CON VIOLENCIA O INTIMIDACIÓN. Requisitos. Insuficiencia patente de los tomados en consideración por la sentencia apelada a la vista de los razonamientos de su...