Tribunal de Justicia UE de 22/02/2024. La devolución de intereses por ingresos indebidos, cuando se debe a un error del contribuyente, en materia de IVA – Tribunal de Justicia – Jurisdicción: Supranacional – Sentencia – Num. Proc.: C-674/22 (TOL9.909.200)

Abr 17, 2024

Asunto C-674/22. Procedimiento prejudicial -- Impuestos recaudados contraviniendo el Derecho de la Unión -- Obligación de devolver el impuesto sobre el valor añadido (IVA) y de pagar intereses sobre el importe de este -- Devolución originada por errores cometidos en la contabilidad del sujeto pasivo -- Devolución originada por la modificación retroactiva de las normas de cálculo del IVA deducible correspondiente a los gastos generales del sujeto pasivo.

Edición provisional

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Cuarta)

de 22 de febrero de 2024 ( * )

«Procedimiento prejudicial — Impuestos recaudados contraviniendo el Derecho de la Unión — Obligación de devolver el impuesto sobre el valor añadido (IVA) y de pagar intereses sobre el importe de este — Devolución originada por errores cometidos en la contabilidad del sujeto pasivo — Devolución originada por la modificación retroactiva de las normas de cálculo del IVA deducible correspondiente a los gastos generales del sujeto pasivo»

En el asunto C‑674/22,

que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el rechtbank Gelderland (Tribunal de Primera Instancia de Güeldres, Países Bajos), mediante resolución de 26 de octubre de 2022, recibida en el Tribunal de Justicia el 31 de octubre de 2022, en el procedimiento entre

Gemeente Dinkelland

y

Ontvanger van de Belastingdienst/Grote ondernemingen, kantoor Zwolle ,

EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Cuarta),

integrado por el Sr. C. Lycourgos (Ponente), Presidente de Sala, y la Sra. O. Spineanu-Matei, los Sres. J.‑C. Bonichot y S. Rodin y la Sra. L. S. Rossi, Jueces;

Abogado General: Sr. G. Pitruzzella;

Secretario: Sr. A. Calot Escobar;

habiendo considerado los escritos obrantes en autos;

consideradas las observaciones presentadas:

–        en nombre de Gemeente Dinkelland, por el Sr. D. van der Zijden, conseiller fiscal;

–        en nombre del Gobierno neerlandés, por la Sra. M. K. Bulterman y el Sr. J. M. Hoogveld, en calidad de agentes;

–        en nombre de la Comisión Europea, por la Sra. J. Jokubauskaitė y el Sr. W. Roels, en calidad de agentes;

vista la decisión adoptada por el Tribunal de Justicia, oído el Abogado General, de que el asunto sea juzgado sin conclusiones;

dicta la siguiente

Sentencia

1 La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación del Derecho de la Unión en materia de la obligación de los Estados miembros de abonar intereses sobre el importe del impuesto sobre el valor añadido (IVA) devuelto que fue recaudado contraviniendo el Derecho de la Unión.

2 Esta petición se ha presentado en el contexto de un litigio entre la Gemeente Dinkelland (Ayuntamiento de Dinkelland, Países Bajos) y el ontvanger van de Belastingdienst/Grote ondernemingen, kantoor Zwolle (Organismo de Recaudación Tributaria/Grandes Empresas, oficina de Zwolle, Países Bajos) (en lo sucesivo, «Administración tributaria»), en relación con la denegación por esta última del abono de intereses compensatorios al Ayuntamiento de Dinkelland sobre un importe del IVA que le fue devuelto.

Marco jurídico

Derecho de la Unió n

3 El artículo 9 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO 2006, L 347, p. 1; en lo sucesivo, «Directiva sobre el IVA»), dispone lo siguiente:

«1.      Serán considerados “sujetos pasivos” quienes realicen con carácter independiente, y cualquiera que sea el lugar de realización, alguna actividad económica, cualesquiera que sean los fines o los resultados de esa actividad.

Serán consideradas “actividades económicas” todas las actividades de fabricación, comercio o prestación de servicios, incluidas las actividades extractivas, las agrícolas y el ejercicio de profesiones liberales o asimiladas. En particular será considerada actividad económica la explotación de un bien corporal o incorporal con el fin de obtener ingresos continuados en el tiempo.

2.      Además de las personas contempladas en el apartado 1, tendrá la consideración de sujeto pasivo . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

El TS se pronuncia sobre la valoración probatoria de imágenes obtenidas de las imágenes grabadas por medios de comunicación. – Tribunal Supremo – Sala Segunda – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 241/2024 – Num. Proc.: 1262/2022 – Ponente: Carmen Lamela Díaz (TOL9.944.909)

by | Abr 29, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

Grabaciones en la vía pública: la grabación periodística de un incidente acaecido en la vía pública, no puede ser objeto de control judicial en su ejecución, pues se...

Proyecto de Ley de Familias (TOL9.944.256)

by | Abr 29, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Legislación | 0 Comments

Exposición de motivosILa familia es una institución esencial dentro de nuestra sociedad y una de las principales protagonistas de los cambios que ha vivido la...

Protección jurisdiccional civil de los derechos fundamentales. Reportaje periodístico de crónica de sucesos que recuerda un crimen ocurrido hace 36 años. La publicación de la información con el nombre y apellidos del demandante y con su fotografía, transcurridos más de 36 años desde los hechos, constituye una grave afectación de su honor y de su derecho a la propia imagen que no está justificada por la libertad de información por la carencia de relevancia pública del nombre y la imagen del afectado, una vez cumplida su condena y que se ha reinsertado en la sociedad. Improcedencia de la publicación de la sentencia cuando tal publicación puede agravar la lesión del derecho al honor del demandante, al poner de actualidad los hechos criminales que dicho demandante protagonizó en aquel momento. – Tribunal Supremo – Sala Primera – Sección Primera – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 484/2024 – Num. Proc.: 2874/2023 – Ponente: Rafael Sarazá Jimena (TOL9.969.653)

by | Abr 29, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Sentencia núm. 484/2024 Fecha de sentencia: 10/04/2024 Tipo de procedimiento: CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL Número del...

El TJUE resuelve el inicio del plazo de prescripción de la acción restitutoria de los gastos hipotecarios. Sentencia del TJUE de 25 abril de 2024 (TOL9.980.956)

by | Abr 29, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Doctrina | 0 Comments

El TJUE resuelve el inicio del plazo de prescripción de la acción restitutoria de los gastos hipotecarios. Sentencia del TJUE de 25 abril de 2024 [TOL9980924] El...

Procedimiento prejudicial. Protección de los consumidores. Directiva 93/13/CEE. Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores. Contrato de préstamo hipotecario. Cláusula que atribuye al consumidor el pago de los gastos asociados al contrato. Resolución judicial firme que declara esa cláusula abusiva y la anula. Acción de restitución de las cantidades pagadas en virtud de la cláusula abusiva. Inicio del plazo de prescripción de la acción de restitución. – Tribunal de Justicia – Jurisdicción: Supranacional – Sentencia – Num. Proc.: C-561/21 (TOL9.980.924)

by | Abr 28, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Jurisprudencia | 0 Comments

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Novena) de 25 de abril de 2024 ( *1 ) «Procedimiento prejudicial -- Protección de los consumidores -- Directiva 93/13/CEE --...

Procedimiento de oposición a una resolución administrativa en materia de protección de menores. Recursos extraordinario por infracción procesal y de casación. Se estiman. La sentencia recurrida no se ajusta a lo dispuesto por el art. 19 bis.3 LOPJM ni es acorde con nuestra doctrina. El retorno del menor con el demandante no es aceptable, ya que no resulta compatible con las medidas favorables a su interés. – Tribunal Supremo – Sala Primera – Sección Primera – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 435/2024 – Num. Proc.: 4429/2023 – Ponente: Antonio García Martínez (TOL9.967.900)

by | Abr 28, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Sentencia núm. 435/2024 Fecha de sentencia: 02/04/2024 Tipo de procedimiento: CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL Número del...