TSJ Murcia; 16-10-2023. Se declara nula la Orden de junio de 2021 de la Consejería de Educación de la Región de Murcia que autorizaba la ampliación de los contratos de transporte escolar de septiembre a diciembre de ese año, como compensación por su suspensión del servicio durante la declaración del estado de alarma, por no ser conforme a derecho. – Tribunal Superior de Justicia de Murcia – Sección Primera – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 485/2023 – Num. Rec.: 570/2021 – Ponente: María Esperanza Sánchez de la Vega (TOL9.767.480)

Nov 23, 2023

Si la administración consideró que la actora no tenía derecho a recibir la indemnización solicitada, debió denegarla de forma motivada y ofrecer, en su caso, la ampliación el contrato como compensación, que no puede acordarse si no es previa solicitud del interesado. Por el contrario, la Administración actuando contra sus propios actos y sin oír al interesado sobre la cuestión, vulnerando el procedimiento legalmente establecido, modifica la solicitud formulada por la actora, acordando una ampliación del contrato que no estaba solicitada.T.S.J.MURCIA SALA 1 CON/ADMURCIASENTENCIA: 00485/2023UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTOEquipo/usuario: UP3Modelo: N11600PALACIO DE JUSTICIA, RONDA DE GARAY, 5 -DIR3:J00008050Correo electrónico:N.I.G: 30030 33 3 2021 0001096Procedimiento: PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000570 /2021Sobre: CONTRATOS ADMINISTRATIVOSDe D./ña. AUTOCARES JOSE MARIN MARTINEZ Y CIA, SRCABOGADO JOSE MIGUEL GONZALEZ MORENOPROCURADOR D./Dª. JOSE ANTONIO GALLEGO MARTINEZContra D./Dª. CONSEJERIA DE EDUCACION Y CULTURA DE LA REGION DE MURCIAABOGADO LETRADO DE LA COMUNIDADPROCURADOR D./Dª.RECURSO núm. 570/2021SENTENCIA núm. 485/2023LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA:SECCIÓN PRIMERACompuesta por las Ilmas. Sras.:Dña. Maria Consuelo Uris LloretPresidentaDña. Pilar Rubio BernáDña. María Esperanza Sánchez de la VegaMagistradasHa pronunciadoEN NOMBRE DEL REYLa siguienteS E N T E N C I A núm. 485/23En Murcia, a dieciséis de octubre de dos mil veintitrésEn el recurso contencioso administrativo nº 570 /2021, tramitado por las normas ordinarias, en cuantía deindeterminada, referido a: Contratación administrativa (ampliación contratos de transporte escolar).Parte demandante: Autocares Jose Marín Martinez y Cía. SRC, representada por el Procurador D. José AntonioGallego Martínez y defendida por el Letrado D. José Miguel González Moreno.Parte demandada: Comunidad Autónoma de la Región de Murcia-Consejería de Educación y Cultura,representada y defendida por el Letrado de la Comunidad.Acto administrativo impugnado : Orden de fecha 24 de junio de 2021, de la Consejería de Educación y Culturade la CARM, que acuerda, "Autorizar la ampliación para el periodo comprendido de septiembre a diciembrede 2021 de los contratos de transporte escolar cuyos datos identificativos se relacionan en el Anexo, por unimporte total de 74.537,37 euros."Pretensión deducida en la demanda : Que, "...tenga por formulada la demanda en el presente recursocontencioso-administrativo frente a la Orden de la Consejería de Educación y Cultura, notificada el 3 deseptiembre de 2021, de ampliación forzosa de las rutas de transporte escolar, del contrato relativo alexpediente DGPE/SPE/1-2009 y, tras los oportunos trámites, en su día se dicte Sentencia por la que, se declaresu NULIDAD, reestableciendo la situación jurídica anterior a dicha Orden."Siendo Ponente la Ilma. Sra. Dña. María Esperanza Sanchez De La Vega, quien expresa el parecer de la Sala.PRIMERO . - El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 4 de octubre de 2021, y admitido a trámite, y previa reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.SEGUNDO . - La parte demandada se opuso al recurso e interesó su desestimación.TERCERO . - Ha habido recibimiento del recurso a prueba, con el resultado que consta en las actuaciones y cuya valoración se hará en la fundamentación jurídica de esta sentencia.CUARTO. - Presentados escritos de conclusiones por las partes se señaló para la votación y fallo el día 29 de septiembre de 2023, quedando las actuaciones conclusas y pendientes de sentencia.PRIMERO . - La Orden impugnada dispone lo siguiente: "1. Autorizar la ampliación para el periodo comprendido de septiembre a diciembre de 2021 de los contratos de transporte escolar cuyos datos identificativos se relacionan en el Anexo, por un importe total de 74.537,37 euros.2. Autorizar y comprometer el gasto a favor de JOSÉ MARÍN MARTÍNEZ Y C.I.A. S.R.C., con CIF C30368401, por la ampliación de estos contratos por los importes totales que para cada una de las anualidades se especifica en el Anexo a la presente Orden.3. La ampliación de los contratos citados, cuyo coste total asciende a 74.537,37 euros, se financiará con cargo a la partida presupuestaria 15.04.00.422J.22300, proyecto 47555, del . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Escrito de oposición del deudor, seguido de juicio verbal en el proceso monitorio. (TOL273.616)

by | Jul 27, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Formulario | 0 Comments

AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº [...]D./Dª [...] Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de D./Dª [...] con domicilio en calle/plaza [...] nº [...]...

ERTE Covid 19 de reducción de jornada. Denegación de la prestación de desempleo por ser la reducción de jornada superior al 70 por ciento. Se confirma la sentencia recurrida. – Tribunal Supremo – Sala Cuarta – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 988/2024 – Num. Proc.: 3825/2021 – Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN (TOL10.105.806)

by | Jul 27, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

UNIFICACIÓN DOCTRINA núm.: 3825/2021 Ponente: Excmo. Sr. D. Ignacio Garcia-Perrote Escartín Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Alfonso Lozano De...

TSXG. Denegación jubilación parcial: no existen indicios dediscriminación cuando la empresa ha denegado a otros tres trabajadores de similar categoría la jubilación parcial, puesto que, dando veracidada la declaración testifical, se indica que, acceder a la reducción de jornada y a la realización del contrato derelevo que implica la jubilación parcial, supone unos mayores costes económicos para la empresa, y que lajubilación parcial facilitada a otros trabajadores que pertenecía al grupo de mandos, conlleva un ahorro parala empresa, al realizar un contrato relevo de dichos trabajadores que en algunos casos son sustituidos porpersonas de otro sector. – Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 2938/2024 – Num. Proc.: 2229/2024 – Ponente: JORGE HAY ALBA (TOL10.101.656)

by | Jul 27, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA - SECRETARÍA SRA. FREIRE CORZOSENTENCIA: 02938/2024PLAZA DE GALICIA, S/N15071 A CORUÑATfno: 981-184 845/959/939NIG: 15036 44 4 2023...

Recurso de apelación contra auto de sobreseimiento provisional (TOL2.392.246)

by | Jul 27, 2024 | Boletín novedades,PENAL Formulario | 0 Comments

Artículo 766 LecrimAL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO [...] DE [...] Y PARA LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE [...] D. [...], Procurador de los Tribunales, en nombre de D....

MODIFICACION MEDIDAS PARA ACUMULAR PROCEDIMIENTOS. Buenas tardes.Un matrimonio tiene dos sentencias dictadas por dos JUzgados de partidos judiciales distintos, en la primera sentencia se decreta la separacion y se acuerdan medidas respecto de la hija mayor.Posteriorme otro juzgado de otro partido judicial dicta una sentencia regulando la relacion paterno filial respecto de la segunda hija.Que se puede hacer para que se acumulen los procedimientos? El asunto es de turno de oficio, me ha entrado como modificacion de medidas, que circunstancias se pueden alegar que han cambiado?Muchas gracias (TOL10.105.176)

by | Jul 27, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Consulta | 0 Comments

TAS5920Re: MODIFICACION MEDIDAS PARA ACUMULAR PROCEDIMIENTOSRespecto a la acumulación de procedimientos, no se aportan datos respecto a los motivos por los que las...

Consulta número: V3256-23. La consultante presentó comunicación de opción por el régimen especial aplicable a los trabajadores desplazados y la Agencia Estatal de Administración Tributaria (AEAT) emitió certificado conforme al cual dicho régimen especial le sería de aplicación en los períodos 2017 a 2022, salvo renuncia o exclusión.Posteriormente, su actual cónyuge presentó, también, comunicación de su opción por el régimen especial y la AEAT emitió certificado de que le sería de aplicación los períodos 2018 a 2023, salvo renuncia o exclusión.Cuestión Planteada: Teniendo en cuenta que al cónyuge de la consultante le será de aplicación el régimen especial hasta 2023, conocer si la consultante puede seguir acogiéndose a dicho régimen especial hasta 2023 (inclusive), en base al nuevo apartado 3 del artículo 93 de la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.Órgano: SG de Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas (TOL9.867.631)

by | Jul 27, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNEl régimen especial de tributación por el Impuesto sobre la Renta de no Residentes aplicable a los trabajadores, profesionales, emprendedores e inversores...