Usucapión contra tabulas. Buenas, se trata de una parcela más grande donde dentro hay otra y sobre esta una vivienda. El vendedor solo fue propietario de la parcela pequeña y de la vivienda, las cuales vendió a un tercero. Los dueños de la parcela grande han fallecido mucho tiempo atrás. La división que digo consta así registral y catastralmente, pero no físicamente en el lugar, apareciendo por tanto que el dueño de la parcela pequeña (y de la vivienda) lo es también de la grande. Entiendo que por el tiempo transcurrido podríamos estar en un caso de usucapión contra tabulas, pero mi pregunta es ¿el comprador hace suya la usucapión del vendedor? Qué tiene que hacer el comprador para hacerse dueño también de la parcela grande? (TOL9.804.461)

Ene 2, 2024

TAS5920Re: Usucapión contra tabulasLa usucapión contra tabulas permite que un poseedor pueda adquirir una propiedad u otro derecho real por usucapión de una finca que figure inscrita en el Registro de la Propiedad a nombre de otro titular, es decir, en contra de lo que publica el Registro.El art. 36 LH contempla dos situaciones distintas: la usucapión que se produce y que se consuma contra el titular inscrito y la que se produce frente al adquirente de este titular, siempre que reúna los requisitos exigidos en el art. 34 LH; de manera que se da distinta consideración, a los efectos de la usucapión, a quien es dueño del inmueble en el momento de iniciarse la usucapión -y a sus sucesores- y a quien con posterioridad al inicio de la posesión ad usucapionem adquiere la finca del titular registral y es, por tanto, tercero respecto de la relación de usucapión.En este caso, nos encontramos en el supuesto de la usucapión que se produce y que se consuma contra el titular inscrito. En relación con esta hipótesis, el art. 26.II de la LH declara que “la prescripción comenzada perjudicará igualmente al titular inscrito, si éste no la interrumpiere en la forma y plazo antes indicados, y sin perjuicio de que pueda también interrumpirla antes de su consumación total”. Es decir, para que el titular registral evite la usucapión, deberá proceder a su interrupción. Se admite la sucesión de posesiones, es decir, que es posible sumar las del actual poseedor y las de su causante o causantes, a fin de completar el plazo legalmente establecido (art. 1960.1º CC).-----------TOL65191Re: Usucapión contra tabulasY se podría entender que mi cliente haya poseído de forma apta para usucapir la parcela grande si él y el que le vendió fueron titulares registrales y poseedores durante decadas de la parcela pequeña y la vivienda? Los titulares registrales de la parcela grande no solo fallecieron hace 20 o más años, sino que dicha parcela está sin edificaciones y abandonado. Además, en qué consiste poseer un terreno o parte de un terreno sin vivienda, es decir, cómo se posee algo (inmueble) sin vivir en él?-----------TAS5920Re: Usucapión contra tabulasLo primero que debe señalarse es que la usucapión extraordinaria de bienes inmuebles requiere que la posesión se haya prolongado, de forma ininterrumpida, durante un plazo de 30 años.La posesión, para que sea apta para la usucapión, ha de ser pública, lo que significa que el poseedor ha de realizar actos que exterioricen su concepto de dueño. La posesión no pública es posesión, pero no reúne una de las características que se requieren para la usucapión. La publicidad que se exige en el art. 1941 CC es potencial, en el sentido de que pueda ser conocida y reconocida por todos en el grupo social en el que se desenvuelvan las relaciones económicas del poseedor. Y ello porque el sujeto pasivo contra quien se está usucapiendo debe estar en una situación de conocimiento potencial que le permita interrumpir la posesión ad usucapionem en contra de su derecho. Lo que se trata de impedir con esta exigencia es que el usucapido ignore la situación y que ésta se desenvuelva de tal manera que le impida su conocimiento.Por tanto, los dueños de la parcela pequeña han debido realizar actos de dominio sobre la parcela grande (pagar gastos, realizar actos de conservación del terreno, utilizar entradas que solo se corresponden con la finca grande, etc.).-----------http://foros.tirant.com/viewtopic.php?f=110&t=52284 . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Escrito de oposición del deudor, seguido de juicio verbal en el proceso monitorio. (TOL273.616)

by | Jul 27, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Formulario | 0 Comments

AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº [...]D./Dª [...] Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de D./Dª [...] con domicilio en calle/plaza [...] nº [...]...

ERTE Covid 19 de reducción de jornada. Denegación de la prestación de desempleo por ser la reducción de jornada superior al 70 por ciento. Se confirma la sentencia recurrida. – Tribunal Supremo – Sala Cuarta – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 988/2024 – Num. Proc.: 3825/2021 – Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN (TOL10.105.806)

by | Jul 27, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

UNIFICACIÓN DOCTRINA núm.: 3825/2021 Ponente: Excmo. Sr. D. Ignacio Garcia-Perrote Escartín Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Alfonso Lozano De...

TSXG. Denegación jubilación parcial: no existen indicios dediscriminación cuando la empresa ha denegado a otros tres trabajadores de similar categoría la jubilación parcial, puesto que, dando veracidada la declaración testifical, se indica que, acceder a la reducción de jornada y a la realización del contrato derelevo que implica la jubilación parcial, supone unos mayores costes económicos para la empresa, y que lajubilación parcial facilitada a otros trabajadores que pertenecía al grupo de mandos, conlleva un ahorro parala empresa, al realizar un contrato relevo de dichos trabajadores que en algunos casos son sustituidos porpersonas de otro sector. – Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 2938/2024 – Num. Proc.: 2229/2024 – Ponente: JORGE HAY ALBA (TOL10.101.656)

by | Jul 27, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA - SECRETARÍA SRA. FREIRE CORZOSENTENCIA: 02938/2024PLAZA DE GALICIA, S/N15071 A CORUÑATfno: 981-184 845/959/939NIG: 15036 44 4 2023...

Recurso de apelación contra auto de sobreseimiento provisional (TOL2.392.246)

by | Jul 27, 2024 | Boletín novedades,PENAL Formulario | 0 Comments

Artículo 766 LecrimAL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO [...] DE [...] Y PARA LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE [...] D. [...], Procurador de los Tribunales, en nombre de D....

MODIFICACION MEDIDAS PARA ACUMULAR PROCEDIMIENTOS. Buenas tardes.Un matrimonio tiene dos sentencias dictadas por dos JUzgados de partidos judiciales distintos, en la primera sentencia se decreta la separacion y se acuerdan medidas respecto de la hija mayor.Posteriorme otro juzgado de otro partido judicial dicta una sentencia regulando la relacion paterno filial respecto de la segunda hija.Que se puede hacer para que se acumulen los procedimientos? El asunto es de turno de oficio, me ha entrado como modificacion de medidas, que circunstancias se pueden alegar que han cambiado?Muchas gracias (TOL10.105.176)

by | Jul 27, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Consulta | 0 Comments

TAS5920Re: MODIFICACION MEDIDAS PARA ACUMULAR PROCEDIMIENTOSRespecto a la acumulación de procedimientos, no se aportan datos respecto a los motivos por los que las...

Consulta número: V3256-23. La consultante presentó comunicación de opción por el régimen especial aplicable a los trabajadores desplazados y la Agencia Estatal de Administración Tributaria (AEAT) emitió certificado conforme al cual dicho régimen especial le sería de aplicación en los períodos 2017 a 2022, salvo renuncia o exclusión.Posteriormente, su actual cónyuge presentó, también, comunicación de su opción por el régimen especial y la AEAT emitió certificado de que le sería de aplicación los períodos 2018 a 2023, salvo renuncia o exclusión.Cuestión Planteada: Teniendo en cuenta que al cónyuge de la consultante le será de aplicación el régimen especial hasta 2023, conocer si la consultante puede seguir acogiéndose a dicho régimen especial hasta 2023 (inclusive), en base al nuevo apartado 3 del artículo 93 de la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.Órgano: SG de Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas (TOL9.867.631)

by | Jul 27, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNEl régimen especial de tributación por el Impuesto sobre la Renta de no Residentes aplicable a los trabajadores, profesionales, emprendedores e inversores...