XXIII. La Fiscalía Europea: algunas reflexiones sobre la competencia de este nuevo actor del Derecho Penal Económico (TOL9.723.592)

Mar 16, 2024

XXIII. LA FISCALÍA EUROPEA: ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE LA COMPETENCIA DE ESTE NUEVO ACTOR DEL DERECHO PENAL ECONÓMICO1. INTRODUCCIÓNLa Fiscalía Europea fue creada por el Reglamento (UE) 2017/1939 del Consejo de 12 de octubre de 2017 ("RFE") e inició su actuación, a nivel comunitario, el 1 de junio de 2021. En nuestro ordenamiento jurídico, tuvimos que esperar algo más para contar con una regulación propia de este nuevo cuerpo de fiscales, adoptada por medio de la Ley Orgánica 9/2021, de 1 de julio ("LOFE").Desde el inicio de sus operaciones, este cuerpo de fiscales ha ido asumiendo cada vez mayor protagonismo tanto a nivel europeo (el Informe Anual publicado por la Fiscalía Europea para el año 2021 se refiere a 576 investigaciones iniciadas) como a nivel local (el mismo informe se refiere a seis investigaciones emprendidas en España, número que durante el primer cuatrimestre de 2022 ya se había duplicado, según la información pública sobre este órgano).Sin embargo, la regulación de este nuevo cuerpo de fiscales se vislumbra problemática en algunos aspectos. Uno de ellos se refiere a los posibles conflictos que puedan surgir entre este novedoso órgano y las autoridades nacionales que hasta ahora tenían el monopolio exclusivo de la función de investigación prejudicial y de acusación pública (la Fiscalía) y de la instrucción judicial (los jueces de instrucción). Unos y otros ven acotadas sus respectivas áreas de competencia en favor de esta nueva autoridad supranacional e independiente de los Estados miembros.En este artículo repasamos el origen de estos problemas competenciales en la regulación actual de la Fiscalía Europea y los criterios hasta ahora facilitados por los tribunales españoles y la Fiscalía General del Estado para resolver los conflictos planteados en cuanto a la legítima intervención de este órgano europeo, y finalizamos con un apartado de conclusiones en el que apelamos a la paciencia pues, sin duda, será necesario tiempo para que la casuística permita definir un cuerpo de criterios jurisprudenciales suficiente.2. PROBLEMAS DERIVADOS DEL ACTUAL MARCO REGULATORIO DE LA FISCALÍA EUROPEALa competencia de la Fiscalía Europea es uno de los aspectos más controvertidos y que más incógnitas arrojan en el nuevo escenario penal europeo. En abstracto, parece lógico prever que la cesión de soberanía o de competencias íntegramente monopolizadas por órganos estatales a favor de una organización o instancia internacional genere cierta tensión. La cuestión se complica aún más cuando quien debe decidir en caso de conflicto entre ambos órganos es justamente quien cede competencias y de quien se puede esperar una resistencia lógica y natural a admitir tales limitaciones a su soberanía.Este es precisamente el escenario que crea el artículo 25.6 del RFE cuando dispone que:"En caso de discrepancia entre la Fiscalía Europea y las autoridades nacionales que ejercen la acción penal sobre la cuestión de determinar si el comportamiento constitutivo de delito está comprendido en el ámbito de aplicación del artículo 22, apartados 2 o 3, o del artículo 25, apartados 2 o 3, las autoridades nacionales competentes en materia de atribución de competencia para el ejercicio de la acción penal a escala nacional decidirán quién será competente para la investigación del caso. Los Estados miembros designarán a la autoridad nacional que decidirá en materia de atribución de competencia".El artículo 9 de la LOFE concreta este criterio de la manera siguiente:"1. En caso de discrepancias entre la Fiscalía Europea y la Fiscalía nacional sobre si el comportamiento constitutivo de delito está comprendido en el ámbito de aplicación del artículo 22, apartados 2 o 3, o del artículo 25, apartados 2 o 3, del Reglamento decidirá la persona titular de la Fiscalía General del Estado en los términos previstos en el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal.2. Si las discrepancias a las que se refiere el apartado anterior se suscitaran entre la Fiscalía Europea y un juzgado de instrucción que ya estuviera conociendo del asunto, se tramitará como una cuestión de competencia cuya resolución corresponderá a la Sala de lo Penal del . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Utilización de audios sin autorización del emisor. Mi clienta esta separada y aun no presentado la solicitud de medidas para la guarda y custodia del hijo menor. En la acutalidad dispone de unos audios enviados por la madre de uno de los compañeros de su hijo, en el que ésta le manifiesta que el padre ha recogido al menor en estado de enfriaguez, llegando a coger el coche con el menor. Audios que queremos utilizar por malos tratos referidos por el padre hacía el hijo menor al que cada dos por tres reprede con cojellas y cachetes ¿podríamos utilizar esos audios que le han sido enviados a mi clienta a pesar de que la persona que los grabo no quiere declarar ni que los utilicemos judicialmente alegando el interés superior del menor?¿Y el uso de ese audio podría llevar alguna responsabilidad tanto para letrada que lo aporta como la clienta? (TOL10.081.997)

by | Jul 13, 2024 | Boletín novedades,PENAL Consulta | 0 Comments

TAS5920Re: Utilización de audios sin autorización del emisorPor lo que manifiesta, entendemos que esos audios se remiten a su clienta por quien ha visto como estaba el...

Despido colectivo. Conforme a la doctrina de la sala IV, sobre la unidad de referencia y el cómputo de los umbrales del despido colectivo del artículo 51 ET, el despido de los 11 trabajadores del centro de trabajo no alcanza los umbrales numéricos del artículo 51 ET, al tener la empresa más de 2000 trabajadores. Tampoco el hecho de que se haya procedido a la extinción de todos los contratos de trabajo del centro de trabajo supone que se esté en presencia de un despido colectivo, puesto que el artículo 51.1 ET se refiere en estos casos a la cesación total de la «actividad empresarial», no del centro de trabajo (SSTS 506/2017, de 13 de junio, rec. 196/2016; 771/2017, de 10 de octubre, rec. 86/2017; y 669/2019, de 26 de septiembre, rec. 143/2018). En consecuencia, se confirma la sentencia de la Sala de lo Social recurrida que declaró su falta de competencia objetiva. – Tribunal Supremo – Sala Cuarta – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 923/2024 – Num. Proc.: 19/2024 – Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN (TOL10.081.661)

by | Jul 13, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

CASACION núm.: 19/2024 Ponente: Excmo. Sr. D. Ignacio Garcia-Perrote Escartín Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Alfonso Lozano De Benito TRIBUNAL...

Real Decreto 612/2024, de 2 de julio, por el que se modifica el Real Decreto 665/1997, de 12 de mayo, sobre la protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición a agentes cancerígenos durante el trabajo (TOL10.077.619)

by | Jul 13, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Legislación | 0 Comments

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS. I La Directiva 90/394/CEE del Consejo, de 28 de junio de 1990, relativa a la protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con...

Antigüedad en organismo público. Se discute si debe tenerse en cuenta el tiempo anteriormente trabajado en una empresa pública. Si el Convenio Colectivo ordena el cómputo de los servicios prestados en cualquier administración a efectos de trienios, deben computarse los periodos trabajados en empresas públicas. – Tribunal Supremo – Sala Cuarta – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 902/2024 – Num. Proc.: 1274/2023 – Ponente: Sebastián Moralo Gallego (TOL10.075.499)

by | Jul 13, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

UNIFICACIÓN DOCTRINA núm.: 1274/2023 Ponente: Excmo. Sr. D. Sebastián Moralo Gallego Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Sagrario Plaza Golvano...

Contrato de arrendamiento de obra entre un consumidor y un profesional. Resultado defectuoso. No infringe el principio de relatividad de los contratos (art. 1257 CC) la declaración de corresponsabilidad del instalador y el fabricante, cuando éste garantizaba el objeto de la obra (una piscina de fibra de vidrio). – Tribunal Supremo – Sala Primera – Sección Primera – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 905/2024 – Num. Proc.: 3545/2019 – Ponente: Pedro José Vela Torres (TOL10.081.591)

by | Jul 13, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Sentencia núm. 905/2024 Fecha de sentencia: 24/06/2024 Tipo de procedimiento: CASACIÓN Número del procedimiento:...

Consulta número: V3268-23. El Ayuntamiento consultante satisface a su personal laboral y funcionario determinadas ayudas correspondientes a gastos o tratamientos médicos no cubiertos por el sistema público de salud.Cuestión Planteada: Tratamiento fiscal en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas de dichas ayudas.Órgano: SG de Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas (TOL9.867.643)

by | Jul 13, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNEl artículo 17.1 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los...