TSJ Madrid; 13-09-2023. Delito de asesinato: Se confirma la sentencia de instancia. Durante la vista, que fue seguida por un Tribunal Popular, quedó suficientemente acreditado que el condenado, tras matar a su víctima, mutiló milimétricamente su cadáver, motivado por un desprecio por su condición de mujer. – Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 321/2023 – Num. Rec.: 455/2023 – Ponente: Jesús María Santos Vijande (TOL9.706.120)

Oct 14, 2023

Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid

Domicilio: C/ General Castaños, 1 - 28004

Teléfono: 914934850,914934750

31053860

NIG: 28.079.00.1-2023/0233434

Procedimiento Recursos Ley Jurado 455/2023 (RTJ 12/2023)

Materia: Asesinato

Apelante: D. Carlos Francisco

PROCURADOR Dña. MARIA ESMERALDA FIGUEROA LOPEZ

Apelante /Apelado: Dña. Bernarda

PROCURADOR Dña. OLGA RODRIGUEZ HERRANZ

Apelado: D. Jesus Miguel

PROCURADOR D. FERNANDO RODRIGUEZ-JURADO SARO

Dña. Catalina

PROCURADOR D. DAVID GARCIA RIQUELME

MINISTERIO FISCAL

SENTENCIA Nº 321/2023

EXCMO. SR. PRESIDENTE: D. CELSO RODRÍGUEZ PADRÓN ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:

D. JOSE MANUEL SUAREZ ROBLEDANO

D. JESUS MARIA SANTOS VIJANDE

En Madrid, a trece de septiembre de dos mil veintitrés.

La Magistrada-Presidente del Tribunal del Jurado, Ilma. Sra. Doña Teresa de la Concepción Costa Vayá, designada en la Sección Décimo Séptima de la Audiencia Provincial de Madrid, dictó el 20 de abril de 2023 la Sentencia nº 188/2023, en la causa de Tribunal del Jurado nº 1088/2022, procedente del Juzgado Mixto nº 3 de Valdemoro (procedimiento del Tribunal del Jurado nº 1079/2019), en la que, a tenor del ACTA DEL VEREDICTO, se declararon probados los siguientes hechos:

"Que sobre las 00:16 horas del día 16 de octubre de 2019 horas del día 16 de octubre de 2019 D. Carlos Francisco recibió en su domicilio sito en la CALLE000 núm. NUM000 de la localidad de Valdemoro a Dña. Gracia, nacida el NUM001 de 2001, a quien conocía de haberle realizado algunos tatuajes en fechas anteriores, acudiendo la misma con la intención de conseguir medicamentos.

Entre las 2:00 y las 3:00 horas del día 16 de octubre de 2019, D. Carlos Francisco, con ánimo de causar la muerte a Dña. Gracia, procedió a ahogarla colocándole el brazo alrededor del cuello; no logrando darle muerte de dicha manera, seguidamente optó por ahogarla con una especie de cable que colocó alrededor del cuello, y le clavó un cuchillo en la parte inferior de la mama derecha a la altura de los últimos espacios intercostales, provocando así la muerte de Dña. Gracia que murió hacia las 3:00 horas en el interior de domicilio sito en la CALLE000 número NUM000 de la localidad de Valdemoro a consecuencia de un mecanismo de tipo homicida, constituido por estrangulamiento a lazo con una acción secundaria de arma blanca en región torácica superior.

D. Carlos Francisco mató a Dña. Gracia aprovechando que se hallaba en estado de somnolencia por el consumo previo de bebidas alcohólicas y medicamentos que ésta había ingerido, de forma que no podía defenderse y se aseguraba así su propósito de darle muerte.

D. Carlos Francisco mató a Dña. Gracia, como acción de desprecio por su condición de mujer, y precisamente por ello, aprovechando la superioridad que le otorgaba su condición de varón.

Acto seguido, D. Carlos Francisco, utilizando diversos instrumentos cortantes, fue desmembrado, mutilado, y descuartizado el cuerpo de Dña. Gracia, de forma que recorto las areolas de los senos, seccionó los pezones, realizo una incisión desde el ombligo en forma de "Y" hacia cada una de las dos clavículas, separo el cuero cabelludo y la cara del cráneo, desmembró los huesos, y extrajo las vísceras del tronco, así como procedió a quemar el cráneo, restos de carne y miembros del cuerpo en una barbacoa de la que disponía en el domicilio, y recortó un tatuaje del cuerpo de Dña. Gracia consistentes en una daga en el antebrazo derecho que junto con la cara, colocó en salmuera.

Sobre las 16:20 horas del mismo día 16 de octubre de 2019, D. Carlos Francisco llamó a Dña. Catalina, con la que mantuvo en el pasado una relación de pareja estable análoga al matrimonio, que había cesado previamente al día 16 de octubre de 2019, a quién fue a recoger al centro médico en el que la misma . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Tribunal Supremo – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 581/2024 – Num. Proc.: 2049/2022 – Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA (TOL10.074.026)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo PenalSentencia núm. 581/2024Fecha de sentencia: 12/06/2024Tipo de procedimiento: RECURSO CASACIONNúmero del procedimiento:...

Tribunal Supremo – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 684/2024 – Num. Proc.: 2465/2022 – Ponente: Ángel Luis Hurtado Adrián (TOL10.094.878)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo PenalSentencia núm. 684/2024Fecha de sentencia: 27/06/2024Tipo de procedimiento: RECURSO CASACIONNúmero del procedimiento:...

No se vulnera el derecho a la desconexión por el envío de correos electrónicos durante su situación de incapacidad temporal porque bastaba con no recepcionarlo. Es evidente que no se da de baja a ningún trabajador en un correo corporativo por esta suspensión de sus funciones por enfermedad, lo que incluso podría ser discriminatorio, pudiendo así recibir los mismos correos que sus compañeros, al estar en la lista, y no quedar desinformada de lo que sucede en la empresa, pero sentado esto, está claro que la trabajadora no tenía ninguna obligación de abrir y ni siquiera de mirar dicho correo corporativo durante la enfermedad, ni nadie se lo exigió. – Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Sección Segunda – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 534/2024 – Num. Proc.: 267/2024 – Ponente: María Virginia García Alarcón (TOL10.173.667)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 02 de lo Social Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27 , Planta 2 - 28010 Teléfono: 914931969 Fax: 914931957...

Protección medioambiental de la zona internacional de los fondos marinos en su consideración como patrimonio común de la humanidad (Revista Jurídica de la Comunidad Valenciana Nº 88/2024) (TOL10.139.516)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Doctrina | 0 Comments

PROTECCIÓN MEDIOAMBIENTAL DE LA ZONA INTERNACIONAL DE LOS FONDOS MARINOS EN SU CONSIDERACIÓN COMO PATRIMONIO COMÚN DE LA HUMANIDAD Resumen: La Zona Internacional de los...

PLAZOS ENTREGAR DOCUMENTACION INSPECCIÓN DE TRABAJO. Últimamente viene la Inspección y solicita documentos y da plazos de 3 días, 2 días, etc. Sin importar la carga de trabajo que tengamos. Mi pregunta es ¿hay un plazo legal establecido mínimo y/o máximo para entregar la documentación?. ¿Pueden establecer a su gusto los plazos de entrega de la documentación solicitada en la inspección de trabajo? (TOL10.153.123)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Consulta | 0 Comments

TAS5920Re: PLAZOS ENTREGAR DOCUMENTACION INSPECCIÓN DE TRABAJOLa Inspección de Trabajo está habilitada para requerir a la empresa, o a su representante, la...

Petición Inicial de Proceso Monitorio en reclamación de cantidades derivadas de relación laboral (TOL4.439.616)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Formulario | 0 Comments

Artículo 101 LRJS AL JUZGADO DE LO SOCIAL DE [...]D./Doña […] mayor de edad, con D.N.I. núm. […] número de afiliación a la Seguridad Social […], con domicilio en […]...