4.1. Régimen sancionador en el dominio público hidráulico: distracción del curso de las aguas (TOL9.736.678)

Ene 3, 2024

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR I. RÉGIMEN SANCIONADOR EN EL DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO: DISTRACCIÓN DEL CURSO DE LAS AGUAS1. INTRODUCCIÓNEl análisis jurídico de cualquier régimen sancionador sectorial en el ámbito del Derecho Administrativo implica la traslación de los principios y normas generales sancionadoras existentes en aquel, a la materia específica, enmarcada en el Derecho Administrativo especial, de que se trate. En este sentido, el objeto del presente capítulo no es la exposición de dichas líneas teórico-conceptuales previstas en el Derecho Administrativo general, ni tampoco la exposición teórica de las intersecciones conceptuales existentes entre el Derecho Administrativo y el Derecho Penal. Y no lo es porque la comprensión del presente trabajo parte de la asimilación previa de dichos conceptos y líneas teóricas generales, aplicables al derecho administrativo sancionador. El presente trabajo, por lo tanto, redunda en un campo jurídico muy concreto que precisa del dominio previo de dichas líneas generales teórico-conceptuales referidas anteriormente.Y es que el presente Capítulo tiene por finalidad, partiendo de dichos principios y conceptos teóricos generales, analizar un tipo infractor específico, dentro del régimen sancionador propio de una materia de Derecho Administrativo especial como es el dominio público hidráulico.Por ello, será objeto de exposición, una parte introductoria general, relativa al régimen sancionador en el dicho dominio público, como premisa de conocimiento necesaria para ubicar teóricamente el propio objeto del presente capítulo: la desviación, alteración, o derivación de la dirección del caudal de una corriente de aguas, apartando el agua, en sus diferentes modalidades, de la dirección en que, naturalmente, se encuentra.Dicha afirmación que, coloquialmente, parece no encontrar dificultades de comprensión, pese a poder englobar actuaciones físicamente diferentes, puede generar controversias jurídico-interpretativas puesto que los matices existentes en dichas conductas distintas, reunidas en una misma afirmación, pueden conllevar la posibilidad de enmarcar aquellas en distintos tipos infractores, no solo administrativos, sino también, penales. Todo ello sin perjuicio de poner énfasis en que parece que la doctrina jurisprudencial de los juzgados y tribunales parecen haber simplificado (o aclarado) las deficiencias de técnica legislativa que parecen arrastrar las disposiciones legales y reglamentarias en materia de dominio público hidráulico.De ahí el interés jurídico que, a juicio de este autor, tiene el contenido de este Capítulo ya que el mismo no es más que una nueva demostración de que en el Derecho, en general, y en el Derecho Público, en particular, el acercamiento teórico a problemas jurídicos cotidianos debe ser preciso y no estandarizado en tanto que matices apriorísticamente poco significantes en lo coloquial, pueden suponer consecuencias jurídicamente considerables que, en muchas ocasiones, deben ser interpretadas y matizadas por nuestros juzgados y tribunales. Si a tal circunstancia, además, se le suma la presencia de una Administración Pública envestida de prerrogativas legales y jurisdiccionales patentes en nuestro Ordenamiento Jurídico, la problemática puede adquirir tintes aún más trascendentales para los administrados.Conforme a ello, el presente Capítulo tratará de señalar los elementos esenciales característicos del tipo infractor señalado anteriormente, así como sus implicaciones jurídico-administrativas y penales con la finalidad de aportar cierta claridad a la problemática en aras de la mejor defensa de los derechos e intereses de los administrados.2. RÉGIMEN SANCIONADOR EN EL DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO2.1 Nociones generalesTal como se ha indicado anteriormente, el estudio del régimen sancionador en cualquier materia propia de Derecho Administrativo especial (en este caso, el dominio público hidráulico) parte de la aplicación a aquella, de los principios y reglas generales del Derecho Administrativo Sancionador, con las especialidades previstas en la normativa sectorial correspondiente.En este sentido, el dominio público hidráulico no es una excepción. Así, el artículo 116 del Real Decreto Legislativo 1/2001, de 20 de julio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Aguas (en adelante, "TRLA"), determina, fijando una responsabilidad solidaria cuando sean varios los responsables y no sea posible determinar el grado de participación de cada uno de ellos en la comisión de la . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

STC 72/2024 Vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva (resolución fundada en derecho) y a la presunción de inocencia: revocación de la sentencia absolutoria basada en una discrepancia en la valoración de la prueba que supone una extralimitación de las facultades del tribunal de apelación. Voto particular. Voto particular. – Tribunal Constitucional – Sala Pleno – Jurisdicción: Constitucional – Sentencia – Num. Res.: 72/2024 – Num. Proc.: 2228/2020 (TOL10.030.645)

by | Jun 16, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

- Órgano: Pleno- Magistrados: Don Cándido Conde-Pumpido Tourón, doña Inmaculada Montalbán Huertas, don Ricardo Enríquez Sancho, doña María Luisa Balaguer Callejón, don...

Responsabilidad patrimonial de la Administración: Se condena al Servicio Extremeño de Salud a indemnizar con 40.000 euros a una mujer que sufrió una trombosis por la vacuna Janssen contra la covid-19. – Tribunal Superior de Justicia de Extremadura – Sección Primera – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 293/2024 – Num. Proc.: 75/2024 – Ponente: MERCENARIO VILLALBA LAVA (TOL10.000.410)

by | Jun 16, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Jurisprudencia | 0 Comments

T.S.J.EXTREMADURA SALA CON/ADCACERES SENTENCIA: 00293/2024 La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, integrada por los...

Conflicto entre el derecho al honor y la libertad de expresión. Mensajes en Twitter en que se critica a una Universidad por haber invitado a un debate sobre feminismo a un youtuber conocido como «un tío blanco hetero» a quien se califica de troll, machista y violento con las mujeres. Juicio de valor crítico sobre un personaje público, con base fáctica suficiente, que no están desconectadas del mensaje que se transmite. Contexto de los mensajes. No se está imputando al afectado la comisión de hechos o episodios concretos de violencia machista o abuso sexual, sino que se critica a un personaje que muestra un comportamiento beligerante y agresivo en sus comunicaciones en redes sociales, y tolerante con la violencia verbal hacia mujeres de los mensajes publicados por terceros en su canal de YouTube. – Tribunal Supremo – Sala Primera – Sección Primera – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 753/2024 – Num. Proc.: 7051/2023 – Ponente: Rafael Sarazá Jimena (TOL10.038.596)

by | Jun 16, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Sentencia núm. 753/2024 Fecha de sentencia: 28/05/2024 Tipo de procedimiento: CASACIÓN Número del procedimiento:...

Consulta número: V3293-23. La consultante es una Unión Temporal de Empresas situada en el territorio de aplicación del impuesto que ha adquirido varios servicios de otra entidad mercantil situada en Canarias. Dichos servicios consisten en la cesión de una aplicación a través de medios electrónicos, así como actualizaciones, soporte, mantenimiento, backups y optimizaciones de rendimiento según consta en la factura que les emite la entidad canaria sin repercutirle ningún tributo.Cuestión Planteada: Dónde y cómo deben declarar los servicios recibidos y si tienen derecho a la deducción del Impuesto sobre el Valor Añadido soportado.Órgano: SG de Impuestos sobre el Consumo (TOL9.867.667)

by | Jun 16, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓN1.- De conformidad con el artículo 4.Uno de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del Impuesto sobre el Valor Añadido (BOE del 29 de diciembre), “estarán...

La Audiencia Provincial de Oviedo ha condenado a la entidad bancaria Unicaja a reembolsar 6.000 euros a un cliente que fue víctima de una estafa conocida como SMS spoofing. – Audiencia Provincial de Asturias – Sección Cuarta – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 142/2024 – Num. Proc.: 89/2024 – Ponente: FRANCISCO TUERO ALLER (TOL9.990.294)

by | Jun 16, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Jurisprudencia | 0 Comments

La Audiencia Provincial de Oviedo ha condenado a la entidad bancaria Unicaja a reembolsar 6.000 euros a un cliente que fue víctima de una estafa conocida como 'SMS...

EJECUCIÓN DE SENTENCIA DIVORCIO. En una Sentencia de divorcio, firme, se atribuyó la guarda y custodia de la hija común al padre y se impuso a la madre la obligación de abonar una pensión de alimentos para la hija de 250 euros/mes. Ha pasado el tiempo y la hija ha alcanzado la mayoría de edad y compagina estudios con trabajo. Concretamente, ha trabajado unos 9 meses y ha percibido unos salarios que oscilan netos entre 900 euros y 1.000 euros/mes.El progenitor que no tiene atribuida la guarda y custodia (la madre) no ha pagado las pensiones de alimentos para la hija y el padre quiere solicitar la ejecución de la Sentencia de divorcio reclamando las pensiones impagadas. No consta que la madre haya presentado demanda solicitando la modificación de la pensión o su extinción.Dadas las circunstancias concurrentes, ¿el progenitor custodio (padre) que tenía que recibir el pago de las pensiones de alimentos del otro progenitor (la madre) puede ejecutar igualmente la Sentencia?. ¿Puede darse la posibilidad de que se acuerde el despacho de la ejecución y que posteriormente la madre presente demanda solicitando la modificación o extinción de la pensión y el padre tenga que devolver las cantidades que haya recibido de los embargos efectuados sobre los bienes de la madre?. (TOL10.037.449)

by | Jun 16, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Consulta | 0 Comments

TAS5920Re: EJECUCIÓN DE SENTENCIA DIVORCIOLa cuestión planteada, referida a los efectos temporales de la sentencia que extingue la obligación de alimentos, ha sido...