TSJ Valencia; 21-11-2023. Declarado procedente el despido de una trabajadora de baja por IT por proferir expresiones a su jefe y compañeros de trabajo, tales como “apestoso, guarro, gilipollas” , “vago”, maricón”, “maricón de mierda”,”maltratador”. El Tribunal considera que la gravedad máxima reside en las gravísimas e intolerables ofensas a sus compañeros de trabajo y a su jefe, para las que ninguna explicación ni justificación ofrece y que, obviamente, nada tienen que ver con los conflictos laborales que la actora dice mantener con la empresa. Esas ofensas reiteradas, pues se produjeron hasta en dos días distintos, pueden fundar el despido porque, además de atentar contra la dignidad de las víctimas, generan una tensión ambiental en el trabajo que rompe la ordenada convivencia en la relación laboral, lo que justifica esta grave sanción. – Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 3191/2023 – Num. Proc.: 1984/2023 – Ponente: ENCARNACION LORENZO HERNANDEZ (TOL9.810.749)

gen. 11, 2024

El mero hecho de ser mujer y extranjera constituyen, sin más, indicios de vulneración de derechos fundamentales. Sí podría serlo, a los efectos de la Ley 15/2022, de 12 de julio, integral para la igualdad de trato y la no discriminación, el proceso de incapacidad temporal iniciado por la actora antes de su despido, si no se acreditase por la empresa un fundamento disciplinario bastante ajeno a tal proceso médico, al objeto de excluir la nulidad del despido como reacción a dicha baja. El Tribunal considera que la gravedad máxima reside en las gravísimas e intolerables ofensas a sus compañeros de trabajo y a su jefe, para las que ninguna explicación ni justificación ofrece y que, obviamente, nada tienen que ver con los conflictos laborales que la actora dice mantener con la empresa. Esas ofensas reiteradas, pues se produjeron hasta en dos días distintos, pueden fundar el despido porque, además de atentar contra la dignidad de las víctimas, generan una tensión ambiental en el trabajo que rompe la ordenada convivencia en la relación laboral, lo que justifica esta grave sanción.Recurso de Suplicación 1984/2023TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA COMUNIDAD VALENCIANASala de lo SocialRecurso de suplicación 001984/2023Ilmas. Sras.Dª. Inmaculada C. Linares Bosch, presidente Dª. Esperanza Montesinos LlorensDª. Encarnacion Lorenzo HernandezEn Valencia, a veintiuno de noviembre de dos mil veintitrés.La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana ha dictado la siguiente,SENTENCIA Nº 003191/2023En el recurso de suplicación 001984/2023, interpuesto contra la sentencia de fecha 19-04-2023, dictada por elJUZGADO DE LO SOCIAL Nº 3 DE ALICANTE, en los autos 000022/2022, seguidos sobre despido disciplinario-D.F., a instancia de Dª. Violeta defendida por el Letrado D. Carlos Isidro Sanchez Molla, contra la MercantilGRUPO TAPENOT, S.L. defendida por el Letrado D. Ramon Luis Garcia Garcia y representada por el ProcuradorD. Rafael Jose Lopez Garcia y FONDO DE GARANTÍA SALARIAL, y en los que es recurrente Dª. Violeta , haactuado como ponente la Ilma. Sra. Dª. Encarnacion Lorenzo Hernandez.PRIMERO.- La sentencia recurrida dice literalmente en su parte dispositiva: "FALLO: Desestimando la demanda interpuesta por Dª Violeta contra GRUPO TAPENOT S.L., debo declarar procedente el despido de la actora, absolviendo a la demandada de las pretensiones formuladas en su contra".SEGUNDO.- En la citada sentencia se declaran como HECHOS PROBADOS los siguientes: "PRIMERO.- La actora Dª Violeta ha venido prestando servicios para la empresa demandada, con antigüedad desde el 20/03/2014, categoría profesional de ayudante de camarera (grupo 5), y salario de 1.447,50 euros mensuales incluida la parte proporcional de pagas extraordinarias. SEGUNDO.- La empresa comunicó a la demandante su despido alegando causas disciplinarias, con fecha de efectos el 23/12/2021 por la comisión de una falta muy grave del artículo 56 apartados 2, 6, 8 y 12 del Convenio Colectivo de Industrias de Hostelería de Alicante. Eldespido se notificó por burofax, remitido por la empresa el 27/12/2021, y recibido por la trabajadora demandante el 30/12/2021. (documento nº 1 de la empresa). D. Teodoro , asesor laboral externo de la empresa, envió por whatssap a la actora el 22/12/2021 solicitando que se presentara a recoger una documentación; la actora contestó que no podía pasar y que se la enviaran por email. La asesoría envió la carta de despido por email, en fecha 23/12/2021, y por medio de la aplicación whatssap al teléfono de la actora. (resulta del documento nº 3, y testifical de D. Teodoro ) TERCERO.- La actora inició un proceso de incapacidad temporal el 1/12/2021 con diagnóstico "trastorno de ansiedad no especificado". CUARTO.- El 21/11/2021, sobre las 18h, la actora se dirigió a sus compañeros de trabajo Victorio y Jose Luis profiriendo expresiones tales como "apestoso, guarro, gilipollas" , "vago", maricón", "maricón de mierda", "te metes la polla por el culo", "maltratador". Al día siguiente, el 22/11/2021, sobre las 12,30h la actora se dirigió a Victorio profiriendo expresiones como "le chupas la polla al jefe". El día 15/11/2021 la actora retiró de malas formas las copas y cubiertos de una mesa ocupada por clientes, a los cuales trató de malas maneras, con aspavientos y gestos exagerados, llamándoles "estúpidos . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimes novetats publicades

Tribunal Supremo – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 581/2024 – Num. Proc.: 2049/2022 – Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA (TOL10.074.026)

by | set. 18, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo PenalSentencia núm. 581/2024Fecha de sentencia: 12/06/2024Tipo de procedimiento: RECURSO CASACIONNúmero del procedimiento:...

Tribunal Supremo – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 684/2024 – Num. Proc.: 2465/2022 – Ponente: Ángel Luis Hurtado Adrián (TOL10.094.878)

by | set. 18, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo PenalSentencia núm. 684/2024Fecha de sentencia: 27/06/2024Tipo de procedimiento: RECURSO CASACIONNúmero del procedimiento:...

No se vulnera el derecho a la desconexión por el envío de correos electrónicos durante su situación de incapacidad temporal porque bastaba con no recepcionarlo. Es evidente que no se da de baja a ningún trabajador en un correo corporativo por esta suspensión de sus funciones por enfermedad, lo que incluso podría ser discriminatorio, pudiendo así recibir los mismos correos que sus compañeros, al estar en la lista, y no quedar desinformada de lo que sucede en la empresa, pero sentado esto, está claro que la trabajadora no tenía ninguna obligación de abrir y ni siquiera de mirar dicho correo corporativo durante la enfermedad, ni nadie se lo exigió. – Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Sección Segunda – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 534/2024 – Num. Proc.: 267/2024 – Ponente: María Virginia García Alarcón (TOL10.173.667)

by | set. 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 02 de lo Social Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27 , Planta 2 - 28010 Teléfono: 914931969 Fax: 914931957...

Protección medioambiental de la zona internacional de los fondos marinos en su consideración como patrimonio común de la humanidad (Revista Jurídica de la Comunidad Valenciana Nº 88/2024) (TOL10.139.516)

by | set. 18, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Doctrina | 0 Comments

PROTECCIÓN MEDIOAMBIENTAL DE LA ZONA INTERNACIONAL DE LOS FONDOS MARINOS EN SU CONSIDERACIÓN COMO PATRIMONIO COMÚN DE LA HUMANIDAD Resumen: La Zona Internacional de los...

PLAZOS ENTREGAR DOCUMENTACION INSPECCIÓN DE TRABAJO. Últimamente viene la Inspección y solicita documentos y da plazos de 3 días, 2 días, etc. Sin importar la carga de trabajo que tengamos. Mi pregunta es ¿hay un plazo legal establecido mínimo y/o máximo para entregar la documentación?. ¿Pueden establecer a su gusto los plazos de entrega de la documentación solicitada en la inspección de trabajo? (TOL10.153.123)

by | set. 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Consulta | 0 Comments

TAS5920Re: PLAZOS ENTREGAR DOCUMENTACION INSPECCIÓN DE TRABAJOLa Inspección de Trabajo está habilitada para requerir a la empresa, o a su representante, la...

Petición Inicial de Proceso Monitorio en reclamación de cantidades derivadas de relación laboral (TOL4.439.616)

by | set. 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Formulario | 0 Comments

Artículo 101 LRJS AL JUZGADO DE LO SOCIAL DE [...]D./Doña […] mayor de edad, con D.N.I. núm. […] número de afiliación a la Seguridad Social […], con domicilio en […]...