Accés clients
Butlletí de novetats | PRIVAT Jurisprudència

AP Barcelona; 26-10-2023. Préstamo personal y usura. En la sentencia recurrida se estimó únicamente la petición de nulidad de la comisión de posiciones deudoras y se rechaza la pretensión de nulidad por usura. La decisión del Tribunal de apelación es que el contrato de préstamo no es nulo. Un tipo fijo de interés remuneratorio del 14,99%/TIN (16,06%/TAE) en un préstamo contratado en noviembre de 2018 (media 7.77%) con una duración determinada de cinco años no puede considerarse desproporcionado ya que el precio que fijan las entidades financieras depende de múltiples factores (prestación de garantías, condiciones de vinculación, finalidad del préstamo, etcétera). En el caso el interés es superior a la media, pero no se califica como notablemente superior al normal del dinero y, mucho menos, manifiestamente desproporcionado. Hay que ponderar y valorar las circunstancias propias de la operación crediticia de que se trata, especialmente el riesgo de la operación y su destino, así como el plazo de amortización, la cuota mensual, la existencia o no de garantías, etcétera. Un préstamo sin avales ni otras garantías, donde el cliente sabe desde un principio la carga económica del producto no es usurario en las circunstancias del caso. – Audiencia Provincial de Badajoz – Sección Segunda – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 658/2023 – Num. Proc.: 335/2022 – Ponente: Luis Romualdo Hernández Díaz-Ambrona (TOL9.810.001)

gen. 26, 2024

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2BADAJOZSENTENCIA: 00658/2023Modelo: N10250AVDA. COLÓN Nº 8, 2ª PLANTA-Teléfono: 924284238 924284241 Fax: 924284275Correo electrónico: [email protected]/usuario: MSMN.I.G. 06015 42 1 2021 0006820ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000335 /2022Juzgado de procedencia: JDO.DE 1A INSTANCIA N. 1 de BADAJOZProcedimiento de origen: ORD PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000938 /2021Recurrente: ClementeProcurador: ANTONIO JUAN FERNANDEZ DE AREVALO ROMEROAbogado: MIGUEL ANGEL GONZALEZ ORTIZRecurrido: BANKINTER CONSUMER FINANCE E F C S AProcurador: JOAQUIN MARIA JAÑEZ RAMOSAbogado: MARIA JOSE COSMEA RODRIGUEZSENTENCIA Nº 658/2023ILMOS. SRES......................../PRESIDENTE:DON LUIS ROMUALDO HERNÁNDEZ DÍAZ-AMBRONA (PONENTE)MAGISTRADOS:DON JUAN MANUEL CABRERA LÓPEZDON CASIANO ROJAS POZO=============================== ====Recurso civil número 335/2022.Juicio ordinario 938/2021.Juzgado de 1ª Instancia número 1 de Badajoz.===================================En la ciudad de Badajoz, a veintiséis de octubre de dos mil veintitrés.Visto en grado de apelación ante esta sección segunda de la Audiencia Provincial de Badajoz, el presenterecurso civil dimanante del juicio ordinario 938/2021 del Juzgado de Primera Instancia número 1 de Badajoz; siendo apelante don Clemente , que ha comparecido representado por el procurador don Antonio Fernándezde Arévalo y asistido por el letrado don Miguel Ángel González Ortiz; y apelada, "Bankinter Consumer Finance,EFC,SA", que ha comparecido representada por el procurador don Joaquín Jañez Uriarte y asistida por laletrada doña María José Cosmea Rodríguez.PRIMERO. El Juzgado de Primera Instancia número 1 de Badajoz, con fecha 31 de marzo de 2022, dictó sentencia , cuya parte dispositiva dice así: >.SEGUNDO. Contra la anterior sentencia se interpuso recurso por don Clemente .TERCERO. Admitido el recurso por el juzgado, se dio traslado a las demás partes personadas para que presentaran escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que les resultara desfavorable.CUARTO. Una vez formulada oposición por "Bankinter Consumer Finance, EFC,SA", se remitieron los autos a este tribunal, previo emplazamiento de las partes; donde se formó el rollo de sala y se turnó la ponencia, señalándose para deliberación y fallo el día 11 de octubre de 2023, quedando los autos en poder del ponente para dictar sentencia en el plazo previsto en el art. 465 LEC .Ha sido ponente el magistrado don Luis Romualdo Hernández Díaz-Ambrona.PRIMERO. Objeto del recurso.La parte actora recurre para que se estime íntegramente la demanda. Mantiene que estamos ante un préstamo personal que es nulo por usurario.SEGUNDO. Resumen de los hechos jurídicamente relevantes.A la vista de las pruebas documentales aportadas, constan probados los siguientes hechos: i) En noviembre de 2018 don Clemente suscribió con "Bankinter Consumer Finance, EFC,SA" un contrato de préstamo de 4400 euros, a devolver en cinco años y con un interés remuneratorio TAE de 16,06%, sin comisión de apertura por expresa eliminación y con una cuota mensual a pagar de 104,65 euros.ii) En noviembre de 2018, la media de los tipos de interés de préstamo al consumo ascendía al 7,77% TAE.iii) En el contrato se estipulaba un interés de demora calculado al interés remuneratorio más dos puntos.iv) El 24 de noviembre de 2020 don Clemente formuló una reclamación extrajudicial pidiendo la nulidad del contrato por ser usurario.v)El 27 de septiembre de 2021 don Clemente planteó demanda contra "Bankinter Consumer Finance, EFC,SA". vi) El Juzgado de Primera Instancia número 1 de Badajoz ha estimado en parte la demanda, pero no ha considerado que el contrato de préstamo sea usurario.TERCERO. Motivos del recurso: vulneración del art. 1 de la Ley 23 de julio de 1908 de Represión de la usura.El recurrente defiende que el contrato en litigio es nulo.Recuerda que el tipo de interés de los prestamos aumenta con el riesgo, así es menor en los préstamos personales que en las tarjetas, y menos en los hipotecarios que en los personales.Manifiesta que no se puede comparar el tipo de los préstamos hipotecarios con los personales, tampoco el de los personales con las tarjetas, pues el riesgo es menor. Entiende una barbaridad, por ejemplo, exigir un tipo del 23 o 24% para apreciar usurario un préstamo hipotecario.Reconoce que las circunstancias concretas de un determinado préstamo . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimes novetats publicades

El TS estima el reintegro de las cuantías percibidas como consecuencia de la anulación del impuesto sobre las ventas minoristas de determinados hidrocarburos -céntimo sanitario-. La acción de resarcimiento o restitución, basada en el principio general del Derecho Administrativo que prohíbe el enriquecimiento injusto o sin causa, no resulta directamente aplicable a aquellos supuestos en que la Administración concedente de un servicio público exige a la empresa concesionaria el reintegro de aquellas cuantías que fueron previamente satisfechas en concepto de compensación por el incremento de los costes de los carburantes, con base en las cláusulas del propio título concesional, como consecuencia de soportar el gravamen del Impuesto sobre Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos, cuyo establecimiento fue ulteriormente declarado incompatible con el Derecho de la Unión Europea en sentencia de 27 de febrero de 2014, invocado como fuente de la obligación de restituir la presunción consistente en la mera posibilidad de carácter aleatorio de que la concesionaria podría instar el procedimiento tributario de devolución de ingresos indebidos incoado frente a la Hacienda Pública, o ejercitar la acción indemnizatoria de responsabilidad patrimonial del Estado legislador, si no se acredita el presupuesto de la existencia de aumento patrimonial o la transferencia o desplazamiento del valor patrimonial en favor del presuntamente enriquecido sin justo título. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Tercera – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1501/2024 – Num. Proc.: 1636/2021 – Ponente: JOSÉ MARÍA DEL RIEGO VALLEDOR (TOL10.206.331)

by | oct. 10, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Tercera Sentencia núm. 1.501/2024 Fecha de sentencia: 25/09/2024 Tipo de procedimiento: R....

Read More

RETA JUBILADO. Supuesto: Jubilado por edad regalamentaria. Tiene unas parcelas agricolas. Y la inspeccion obliga a darse de alta RETA en la temporada de recoleccion a dicho jubilado.Pregunta: ¿esto es así?, y si es obligatorio, dicha alta: ¿pasa algun filtro antes de cursarla por el INSS? o ¿solo hya que tramitarla, y cuando acabe la temporada volver a darse de baja del RETA? (TOL10.208.164)

by | oct. 10, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Consulta | 0 Comments

TAS5920Re: RETA JUBILADOEl trabajador debe causar alta en RETA si realiza una actividad por cuenta propia de forma habitual y directa. El art. 213.4 LGSS establece la...

Read More

Grupo de sociedades. Concierto economico. Impuesto sobre sociedades. Determinación de la administración competente para la exacción de las retenciones practicadas por rendimientos de capital a residentes y a no residentes. Hasta la modificación de 2017 la delimitación de la competencia a los efectos de la exacción de las retenciones practicadas por una entidad que tributaba en sociedades en régimen de consolidación fiscal se realizaba atendiendo exclusivamente a los artículos 7 a 9 del Concierto. Sin embargo, tras el año 2017 nos encontramos ante una norma especial que introduce -en los preceptos referidos al impuesto sobre sociedades- una previsión específica a los efectos de delimitar la competencia de las Administraciones en liza por lo que se refiere a la exacción de las retenciones cuando las mismas hubieran sido practicadas por las entidades que integran un grupo fiscal.Por tanto, el criterio de la especialidad y la propia literalidad del precepto, corroborada por la Exposición de Motivos de la Ley 10/2017, de 28 de diciembre avalan la necesidad de atender al volumen de operaciones del grupo fiscal y no de las entidades individualmente consideradas. – Tribunal Supremo – Sección Segunda – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1352/2024 – Num. Proc.: 1086/2022 – Ponente: ISAAC MERINO JARA (TOL10.117.464)

by | oct. 10, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo Contencioso-AdministrativoSección SegundaSentencia núm. 1.352/2024Fecha de sentencia: 18/07/2024Tipo de procedimiento:...

Read More

El art. 10.3 de la LOLS es una base que legitima (art. 6 del RGPD) la cesión de datos a los representantes sindicales de los trabajadores, pero siempre que dicha cesión sea necesaria para garantizar el ejercicio de las funciones a estos atribuidas, así como proporcionada a la finalidad perseguida. Ese precepto legitima la cesión de datos a los representantes sindicales siempre que reúnan los requisitos exigidos por ese precepto. En esta litis, al tratarse de una empresa con menos de 250 trabajadores, se concluye que la empresa no estaba autorizada para la cesión de datos, por lo que debemos estimar el primer motivo del recurso y declarar que no se produjo una violación de la libertad sindical de la parte actora. – Tribunal Supremo – Sala Cuarta – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 1144/2024 – Num. Proc.: 33/2023 – Ponente: Juan Molins García-Atance (TOL10.201.569)

by | oct. 10, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

CASACION núm.: 33/2023 Ponente: Excmo. Sr. D. Juan Molins García-Atance Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Alfonso Lozano De Benito TRIBUNAL SUPREMO...

Read More

Consulta número: V0943-24. El consultante es una persona física titular de un contrato de suministro de energía eléctrica.De los hechos descritos, el suministrador de electricidad le ha emitido una factura el 15/01/2024 por el consumo correspondiente al periodo entre 30/11/2023 y 03/01/2024 aplicando un tipo impositivo del 10 por ciento del Impuesto sobre el Valor Añadido y el 2,5 por ciento del Impuesto Especial sobre la Electricidad.Cuestión Planteada: Si el tipo del 5 por ciento del Impuesto sobre el Valor Añadido previsto en el artículo 18 del Real Decreto-ley 11/2022, de 25 de junio, y el tipo impositivo del 0,5 por ciento del Impuesto Especial sobre la Electricidad previsto en el apartado primero de la disposición adicional primera del Real Decreto-ley 29/2021, de 21 de diciembre, resultarían aplicables al consumo realizado hasta el 31 de diciembre de 2023 dentro del mismo período de facturación.Órgano: SG de Impuestos sobre el Consumo (TOL10.017.175)

by | oct. 9, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNA) En relación con el Impuesto sobre el Valor Añadido, se informa lo siguiente: 1.- El artículo 4, apartado uno de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del...

Read More

Tratado de Amistad, Buena Vecindad y Cooperación entre el Reino de España y la República Islámica de Mauritania, hecho en Madrid el 24 de julio de 2008 (TOL10.200.205)

by | oct. 9, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Legislación | 0 Comments

Texto de Inicio TRATADO DE AMISTAD, BUENA VECINDAD Y COOPERACIÓN ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y LA REPÚBLICA ISLÁMICA DE MAURITANIA PREÁMBULO El Reino de España y la...

Read More