Tribunal Supremo. Sala Primera, de 18/03/2024. Contrato de seguro. Error patente sobre la fecha de inicio de la vigencia de la póliza, tanto por ser hecho incontrovertido como por contradecir la documentación obrante en las actuaciones. Devolución de los autos a la Audiencia Provincial para que dicte nueva sentencia partiendo de la fecha correcta de vigencia del contrato – Tribunal Supremo – Sala Primera – Sección Primera – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 395/2024 – Num. Proc.: 5082/2019 – Ponente: Pedro José Vela Torres (TOL9.950.643)

abr. 11, 2024

T R I B U N A L S U P R E M O

Sala de lo Civil

Sentencia núm. 395/2024

Fecha de sentencia: 18/03/2024

Tipo de procedimiento: CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL

Número del procedimiento: 5082/2019

Fallo/Acuerdo:

Fecha de Votación y Fallo: 14/03/2024

Ponente: Excmo. Sr. D. Pedro José Vela Torres

Procedencia: AUD.PROVINCIAL DE GERONA SECCION N. 1

Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Aurora Carmen Garcia Alvarez

Transcrito por: MAJ

Nota:

CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL núm.: 5082/2019

Ponente: Excmo. Sr. D. Pedro José Vela Torres

Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Aurora Carmen Garcia Alvarez

TRIBUNAL SUPREMO

Sala de lo Civil

Sentencia núm. 395/2024

Excmos. Sres.

D. Ignacio Sancho Gargallo

D. Rafael Sarazá Jimena

D. Pedro José Vela Torres

En Madrid, a 18 de marzo de 2024.

Esta Sala ha visto el recurso extraordinario por infracción procesal y el recurso de casación interpuestos por Sercofins Assessoria D'Empreses S.L, representada por el procurador D. Ricard Simó Pascual, bajo la dirección letrada de D. Ignacio Javier Sant Blanch, contra la sentencia núm. 365/2019, de 14 de mayo, dictada por la Sección 1.ª de la Audiencia Provincial de Girona, en el recurso de apelación núm. 1248/2018, dimanante de las actuaciones de juicio ordinario núm. 592/2017 del Juzgado de Primera Instancia n.º 1 de La Bisbal DŽEmpordà, sobre reclamación de cantidad. Ha sido parte recurrida Zurich Insurance PLC, Sucursal en España, representada por el procurador D. Miguel Ángel Baena Jiménez y bajo la dirección letrada de D.ª María del Mar Cajaraville Bouzón.

Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Pedro José Vela Torres.

PRIMERO.- Tramitación en primera instancia

1.- El procurador D. Lluís Vergara Colomer, en nombre y representación de Sercofins Assessoría D'Empreses S.L. y D. Benjamín, interpuso demanda de juicio ordinario contra Zurich S.A. en la que solicitaba se dictara sentencia:

"estimant la demanda i condemnant a ZURICH SA a pagar al meu mandant la quantitat de cinquanta-dos mil cent vuitanta- cinc euros amb deu céntims (52.185,10 €), interessos des de la data en què es va reclamar el pagament a Zurich, 20-02-2017 i costes."

2.- La demanda fue presentada el 27 de septiembre de 2017, y, repartida al Juzgado de Primera Instancia n.º 1 de La Bisbal D`Empordà, se registró con el núm. 592/2017. Una vez admitida a trámite, se emplazó a la parte demandada.

3.- El procurador D. Narcís Jucglà Serra, en representación de Zurich Insurance PLC, Sucursal en España, contestó a la demanda mediante escrito en el que solicitaba:

"[...] dicte sentencia por la que no dando lugar a la Demanda formulada por DON Benjamín y SERCOFINS ASSESSORIA D` EMPRESES, S.L., se absuelva a ZURICH INSURANCE PLC, SUCURSAL EN ESPAÑA de los pedimentos de la misma, con expresa imposición a la parte actora de las costas causadas".

4.- Tras seguirse los trámites correspondientes, el juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n.º 1 de La Bisbal D`Empordá dictó sentencia n.º 127/2018, de 19 de septiembre, con la siguiente parte dispositiva:

"DESESTIMO la demanda interpuesta por SERCOFINS ASSESORIA DŽ EMPRESES S.L. contra ZURICH SA.

En relación con las costas procesales, se imponen a la parte actora".

SEGUNDO.- Tramitación en segunda instancia

1.- La sentencia de primera instancia fue recurrida en apelación por la representación de Sercofins Assesoria DŽ Empreses S.L.

2.- La resolución de este recurso correspondió a la sección 1.ª de la Audiencia Provincial de Gerona, que lo tramitó con el número de rollo 1248/2018 y tras seguir los correspondientes trámites, dictó sentencia en fecha 14 de mayo de 2019, cuya parte dispositiva establece:

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimes novetats publicades

Tribunal Supremo – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 581/2024 – Num. Proc.: 2049/2022 – Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA (TOL10.074.026)

by | set. 18, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo PenalSentencia núm. 581/2024Fecha de sentencia: 12/06/2024Tipo de procedimiento: RECURSO CASACIONNúmero del procedimiento:...

Tribunal Supremo – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 684/2024 – Num. Proc.: 2465/2022 – Ponente: Ángel Luis Hurtado Adrián (TOL10.094.878)

by | set. 18, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo PenalSentencia núm. 684/2024Fecha de sentencia: 27/06/2024Tipo de procedimiento: RECURSO CASACIONNúmero del procedimiento:...

No se vulnera el derecho a la desconexión por el envío de correos electrónicos durante su situación de incapacidad temporal porque bastaba con no recepcionarlo. Es evidente que no se da de baja a ningún trabajador en un correo corporativo por esta suspensión de sus funciones por enfermedad, lo que incluso podría ser discriminatorio, pudiendo así recibir los mismos correos que sus compañeros, al estar en la lista, y no quedar desinformada de lo que sucede en la empresa, pero sentado esto, está claro que la trabajadora no tenía ninguna obligación de abrir y ni siquiera de mirar dicho correo corporativo durante la enfermedad, ni nadie se lo exigió. – Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Sección Segunda – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 534/2024 – Num. Proc.: 267/2024 – Ponente: María Virginia García Alarcón (TOL10.173.667)

by | set. 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 02 de lo Social Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27 , Planta 2 - 28010 Teléfono: 914931969 Fax: 914931957...

Protección medioambiental de la zona internacional de los fondos marinos en su consideración como patrimonio común de la humanidad (Revista Jurídica de la Comunidad Valenciana Nº 88/2024) (TOL10.139.516)

by | set. 18, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Doctrina | 0 Comments

PROTECCIÓN MEDIOAMBIENTAL DE LA ZONA INTERNACIONAL DE LOS FONDOS MARINOS EN SU CONSIDERACIÓN COMO PATRIMONIO COMÚN DE LA HUMANIDAD Resumen: La Zona Internacional de los...

PLAZOS ENTREGAR DOCUMENTACION INSPECCIÓN DE TRABAJO. Últimamente viene la Inspección y solicita documentos y da plazos de 3 días, 2 días, etc. Sin importar la carga de trabajo que tengamos. Mi pregunta es ¿hay un plazo legal establecido mínimo y/o máximo para entregar la documentación?. ¿Pueden establecer a su gusto los plazos de entrega de la documentación solicitada en la inspección de trabajo? (TOL10.153.123)

by | set. 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Consulta | 0 Comments

TAS5920Re: PLAZOS ENTREGAR DOCUMENTACION INSPECCIÓN DE TRABAJOLa Inspección de Trabajo está habilitada para requerir a la empresa, o a su representante, la...

Petición Inicial de Proceso Monitorio en reclamación de cantidades derivadas de relación laboral (TOL4.439.616)

by | set. 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Formulario | 0 Comments

Artículo 101 LRJS AL JUZGADO DE LO SOCIAL DE [...]D./Doña […] mayor de edad, con D.N.I. núm. […] número de afiliación a la Seguridad Social […], con domicilio en […]...