TS Sala 1ª; 08-11-2023. Revisión de una sentencia por haberse obtenido mediante una maquinación fraudulenta (art. 510.1.4º LEC). Revisión de una sentencia dictada en un juicio de desahucio por precario, que se había dirigido contra los ignorados ocupantes, sin que hubieran sido encontrados cuando se intentó la notificación personal. Quien presentó la demanda de desahucio no podía dejar de conocer que su título había devenido nulo porque provenía de una ejecución hipotecaria que había sido declarada nula, y que había un titular del inmueble conocido a quien, en su caso, debía haberse dirigido la demanda. Con estos antecedentes, ocultar la existencia de quien verdaderamente se iba a ver afectado por la demanda de desahucio, bajo la excusa de que la ley permite dirigir la demanda contra los ignorados ocupantes, constituye en este caso una maquinación fraudulenta que ha permitido obtener una sentencia estimatoria al propiciar que el propietario del inmueble no hubiera conocido de la demanda ni por ello oponerse a ella mediante la exhibición de su título frente a la nulidad del que se invocaba por la demandante. – Tribunal Supremo – Sala Primera – Sección Primera – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 1553/2023 – Num. Proc.: 64/2021 – Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO (TOL9.777.435)

gen. 8, 2024

T R I B U N A L S U P R E M O

Sala de lo Civil

Sentencia núm. 1.553/2023

Fecha de sentencia: 08/11/2023

Tipo de procedimiento: REVISIONES

Número del procedimiento: 64/2021

Fallo/Acuerdo:

Fecha de Vista: 02/11/2023

Ponente: Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo

Procedencia: Juzgado 1ª Instancia núm. 57 de Madrid

Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. José María Llorente García

Transcrito por: RSJ

Nota:

REVISIONES núm.: 64/2021

Ponente: Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo

Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. José María Llorente García

TRIBUNAL SUPREMO

Sala de lo Civil

Sentencia núm. 1553/2023

Excmos. Sres.

D. Ignacio Sancho Gargallo

D. Pedro José Vela Torres

D. Juan María Díaz Fraile

En Madrid, a 8 de noviembre de 2023.

Esta Sala ha visto la demanda de revisión interpuesta respecto la sentencia de fecha 12 de diciembre de 2018 dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 57 de Madrid en el juicio verbal de desahucio núm. 562/2018. Es parte demandante Inocencio, representado por la procuradora Mónica de la Paloma Fente Delgado y bajo la dirección letrada de Isidoro Endrino Armero, que comparecieron el día de la vista. Es parte demandada la entidad Coral Homes S.L.U. representada por el procurador Miguel Ángel Montero Reiter y bajo la dirección letrada de Pablo R. Palmero Seuma, que comparecieron el día de la vista. Con la asistencia del Ministerio Fiscal.

Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo.

PRIMERO. Tramitación en primera instancia

1. La representación procesal de la entidad Buildingcenter S.A. interpuso demanda de juicio de desahucio ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 57 de Madrid contra los ignorados ocupantes de la vivienda de la CALLE000 núm. NUM000 de Madrid.

2. Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 57 de Madrid se dictó sentencia con fecha 12 de diciembre de 2018, cuya parte dispositiva es como sigue:

"Fallo: Que estimando la demanda presentada por el Procurador de los Tribunales Sr. Montero Reiter, en nombre y representación de BUILDING CENTER, S.A., contra LOS IGNORADOS OCUPANTES DE LA VIVIENDA SITA EN LA CALLE000, NO NUM000 DE MADRID, debo DECLARAR y DECLARO haber lugar al desahucio de la vivienda sita en la CALLE000 n.º NUM000, de Madrid, condenando a los demandados a estar y pasar por dicha declaración, y a que una vez sea firme la presente, dejen la misma libre, vacía y a disposición de la parte actora, dentro del término legalmente previsto, con apercibimiento de que si así no se hiciese, serán lanzados a su costa, con imposición de costas a dichos demandados".

SEGUNDO. Tramitación de la demanda de revisión

1. La procuradora Mónica de la Paloma Fente Delgado, en representación de Inocencio, interpuso demanda de revisión ante la Sala Primera del Tribunal Supremo contra la sentencia de fecha 12 de diciembre de 2018 dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 57 de Madrid en el juicio verbal de desahucio núm. 562/2018.

2. Esta sala dictó auto de fecha 14 de diciembre de 2021, cuya parte dispositiva es como sigue:

"Admitir a trámite la demanda de revisión interpuesta por Inocencio de la sentencia 269/2018, de 12 de diciembre, dictado en los autos de juicio verbal de desahucio 562/2018 seguidos en el Juzgado de Primera Instancia n.º 57 de Madrid".

3 El Fiscal presentó escrito ante la sala e intereso que, en atención a lo expuesto, que concurriendo los requisitos previstos en el art. 510.4º LEC, la demanda de revisión ha de ser estimada, con las consecuencias previstas en el art. 516.1 LEC.

4. La representación procesal de la entidad demandada, Coral Homes S.L., contestó a la demanda y solicitó a la sala que se desestime . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimes novetats publicades

Tribunal Supremo – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 581/2024 – Num. Proc.: 2049/2022 – Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA (TOL10.074.026)

by | set. 18, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo PenalSentencia núm. 581/2024Fecha de sentencia: 12/06/2024Tipo de procedimiento: RECURSO CASACIONNúmero del procedimiento:...

Tribunal Supremo – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 684/2024 – Num. Proc.: 2465/2022 – Ponente: Ángel Luis Hurtado Adrián (TOL10.094.878)

by | set. 18, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo PenalSentencia núm. 684/2024Fecha de sentencia: 27/06/2024Tipo de procedimiento: RECURSO CASACIONNúmero del procedimiento:...

No se vulnera el derecho a la desconexión por el envío de correos electrónicos durante su situación de incapacidad temporal porque bastaba con no recepcionarlo. Es evidente que no se da de baja a ningún trabajador en un correo corporativo por esta suspensión de sus funciones por enfermedad, lo que incluso podría ser discriminatorio, pudiendo así recibir los mismos correos que sus compañeros, al estar en la lista, y no quedar desinformada de lo que sucede en la empresa, pero sentado esto, está claro que la trabajadora no tenía ninguna obligación de abrir y ni siquiera de mirar dicho correo corporativo durante la enfermedad, ni nadie se lo exigió. – Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Sección Segunda – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 534/2024 – Num. Proc.: 267/2024 – Ponente: María Virginia García Alarcón (TOL10.173.667)

by | set. 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 02 de lo Social Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27 , Planta 2 - 28010 Teléfono: 914931969 Fax: 914931957...

Protección medioambiental de la zona internacional de los fondos marinos en su consideración como patrimonio común de la humanidad (Revista Jurídica de la Comunidad Valenciana Nº 88/2024) (TOL10.139.516)

by | set. 18, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Doctrina | 0 Comments

PROTECCIÓN MEDIOAMBIENTAL DE LA ZONA INTERNACIONAL DE LOS FONDOS MARINOS EN SU CONSIDERACIÓN COMO PATRIMONIO COMÚN DE LA HUMANIDAD Resumen: La Zona Internacional de los...

PLAZOS ENTREGAR DOCUMENTACION INSPECCIÓN DE TRABAJO. Últimamente viene la Inspección y solicita documentos y da plazos de 3 días, 2 días, etc. Sin importar la carga de trabajo que tengamos. Mi pregunta es ¿hay un plazo legal establecido mínimo y/o máximo para entregar la documentación?. ¿Pueden establecer a su gusto los plazos de entrega de la documentación solicitada en la inspección de trabajo? (TOL10.153.123)

by | set. 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Consulta | 0 Comments

TAS5920Re: PLAZOS ENTREGAR DOCUMENTACION INSPECCIÓN DE TRABAJOLa Inspección de Trabajo está habilitada para requerir a la empresa, o a su representante, la...

Petición Inicial de Proceso Monitorio en reclamación de cantidades derivadas de relación laboral (TOL4.439.616)

by | set. 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Formulario | 0 Comments

Artículo 101 LRJS AL JUZGADO DE LO SOCIAL DE [...]D./Doña […] mayor de edad, con D.N.I. núm. […] número de afiliación a la Seguridad Social […], con domicilio en […]...