TJUE | Independencia de autoridades de resolución y recurso

El TJUE se pronuncia en un caso en materia de independencia de autoridades nacionales de resolución. Asunto C-118/23.

Nombramiento del administrador provisional por

En diciembre de 2021, la Comisión de Supervisión Financiera de Polonia designó un administrador provisional para Getin Noble Bank, una institución que enfrentaba serias dificultades financieras. Este cargo fue asignado al Fondo de Garantía Bancaria polaco (FGB), entidad encargada de garantizar depósitos bancarios y gestionar procedimientos de resolución según la normativa nacional.

La medida pretendía estabilizar la situación del banco. Sin embargo, en septiembre de 2022, al persistir el riesgo de inviabilidad, el FGB optó por someter a Getin Noble Bank a un proceso de resolución, conforme al marco normativo europeo de gestión de crisis bancarias establecido en la Directiva 2014/59/UE.

Recursos interpuestos contra la resolución

La decisión del FGB generó una fuerte reacción de los afectados. Más de ocho mil recursos fueron presentados ante el Tribunal de lo Contencioso-Administrativo de Polonia, incluyendo aquellos de accionistas, tenedores de obligaciones y particulares que cuestionaban contratos con cláusulas potencialmente abusivas. Este volumen de litigios, equivalente a dos años de trabajo del tribunal, evidenció un desafío procesal significativo.

Entre los demandantes se encontraba el Consejo de Supervisión del banco, cuya acción buscaba, entre otros, salvaguardar los intereses de los accionistas. Sin embargo, la acumulación de todos los recursos para una decisión conjunta, según lo requerido por la normativa procesal polaca, amenazaba con vulnerar el derecho fundamental a obtener una resolución en un plazo razonable, protegido por el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

Decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea, al abordar el caso C-118/23, aclaró dos cuestiones.

Derecho a un recurso efectivo

El TJUE destacó que todas las personas afectadas por la resolución deben tener la posibilidad de recurrir, defendiendo sus propios motivos y derechos en un procedimiento contradictorio. La exclusión de recursos individuales o su sustitución por efectos vinculantes de una única sentencia vulnera el principio de tutela judicial efectiva. Asimismo, la acumulación obligatoria de recursos no puede obstaculizar el derecho a una resolución dentro de un plazo razonable. Ante estas circunstancias, el juez nacional está facultado para inaplicar normas procesales que dificulten el cumplimiento de este principio.

Independencia de la autoridad de resolución

En relación con la independencia del FGB, el TJUE subrayó que el ejercicio simultáneo de varias funciones, como la resolución bancaria y la administración provisional, requiere salvaguardas estructurales para evitar conflictos de intereses. Según el artículo 41 de la Directiva 2014/59/UE, las decisiones deben adoptarse de forma autónoma y transparente, libres de influencias ajenas. Aunque la falta de normas internas publicadas no invalida automáticamente las decisiones, recae en la autoridad demostrar que se respetaron los principios de independencia y neutralidad.

En este contexto, se prevé que Polonia deba revisar las disposiciones que obligan a acumular recursos. De este modo, asegura la posibilidad de resoluciones separadas y evitando una saturación judicial que comprometa los derechos de los recurrentes.

Fuente: CURIA.
Otras noticias de interés:

Rechazada la ampliación de 16 semanas del permiso de paternidad

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia ha decidido no ampliar el permiso de paternidad más allá de las 16 semanas establecidas por la Ley Autonómica de Empleo Público. De este modo, lo mantiene por debajo de las 22 semanas otorgadas a las madres.

Ampliación del permiso de paternidad

En una sentencia reciente, la sección primera de la Sala rechazó el recurso presentado por un funcionario del Cuerpo de Profesores de Enseñanza Secundaria de Vigo. El funcionario solicitaba equiparar la duración de su permiso de paternidad al de maternidad tras el nacimiento de su hija. El tribunal consideró que la diferencia en la duración de ambos permisos no constituye una discriminación injustificada ni vulnera el derecho de la Unión Europea.

Los magistrados fundamentaron su decisión en que la legislación diferencia los permisos de paternidad y maternidad por razones biológicas. También destacaron la necesidad de garantizar una recuperación segura y saludable para las mujeres tras el parto. Además, señalaron que el principio de igualdad no obliga a tratar de manera idéntica situaciones que presentan diferencias relevantes desde el punto de vista jurídico.

Rechazada la ampliación de 16 semanas

La Sala también destacó que, durante más de un siglo, se han implementado normativas específicas para proteger a las trabajadoras antes y después del alumbramiento. Estas normativas buscan garantizar su bienestar y salvaguardar sus derechos laborales. Por tanto, determinar una duración distinta para los permisos de paternidad y maternidad se considera una medida justificada y razonable.

Cabe destacar que esta sentencia no es definitiva, ya que existe la posibilidad de interponer un recurso ante el Tribunal Supremo. Paralelamente, la Sala de lo Social del TSXG ha reconocido en tres ocasiones el derecho a un permiso de paternidad de 22 semanas para empleados de la Xunta no funcionarios, basándose en el principio de no discriminación.

El Tribunal Supremo regula las ‘mobile-homes’

Casas móviles o mobile-homes: asimilación a viviendas prefabricadas.

El Tribunal Supremo ha determinado que las ‘mobile-homes’ son asimilables a casas prefabricadas. Por tanto, requieren licencia urbanística para su instalación en suelo no urbanizable. Esta interpretación se fundamenta en el artículo 11.4.c) del Real Decreto Legislativo 7/2015, que regula el uso del suelo en España, descartando su consideración como simples remolques según el Reglamento General de Vehículos.

El fallo desestima el recurso presentado por Agrocamping, S.L., que buscaba legalizar la instalación de casas móviles en un camping en Tarragona. Según el tribunal, las normas urbanísticas locales deben legitimar este tipo de estructuras, independientemente de que existan licencias de actividad previamente otorgadas para el camping.

Diferencias clave con los remolques

El Supremo no acepta el argumento del recurrente sobre la asimilación de las ‘mobile-homes’ a remolques. Para ello, destaca que su diseño y finalidad los orientan hacia el uso habitacional, ya sea temporal o permanente. Aunque mantienen cierta capacidad de movilidad, no pueden considerarse vehículos en sentido estricto. De este modo, concluye que su naturaleza está más próxima a las casas prefabricadas que a remolques o autocaravanas.

Esta interpretación implica la necesidad de licencia urbanística. La instalación de estas estructuras supone un cambio significativo en el uso del suelo y afecta al entorno urbano y medioambiental.

Impacto en el ámbito empresarial

El caso también reveló la intención de la empresa recurrente de transformar su camping en un complejo tipo “resort”, dotando las parcelas de servicios como agua, electricidad y desagüe para albergar ‘mobile-homes’ y bungalows. El Tribunal señala que esta transformación, que implicaría un cambio de uso del suelo, está sujeta a la autorización urbanística mencionada en el Real Decreto Legislativo 7/2015.

El Supremo aclara que una licencia de actividad para operar un camping no puede sustituir la autorización necesaria para el control urbanístico, dado que estas licencias tienen finalidades diferentes. Mientras la licencia de actividad asegura el correcto funcionamiento del negocio sin molestias para el entorno, la licencia urbanística evalúa la adecuación de los usos del suelo al marco normativo vigente.

Normas de urbanismo y actividad económica

El fallo también aborda las relaciones entre el urbanismo y la libertad de actividad económica. La sentencia enfatiza que ni la Directiva de Servicios ni la Ley 17/2009 sobre el libre acceso a actividades de servicio eximen del cumplimiento de las normas urbanísticas. Estas regulaciones no interfieren directamente con la actividad económica, sino que garantizan el respeto al entorno y a la ordenación del territorio.

Protección del entorno como razón de interés general

El Supremo justifica la exigencia de la licencia urbanística como una medida de interés general, orientada a la protección del medio ambiente y el entorno urbano. Al calificar las ‘mobile-homes’ como casas prefabricadas, se asegura que su instalación cumpla con los estándares urbanísticos y no cause un impacto desmedido en su entorno.

Fuente. CGPJ.

8 trucos para dominar la IA jurídica de Tirant

La comunicación efectiva es la base para dominar al máximo la IA jurídica Conversa. Desarrollada por Tirant, Conversa ha sido diseñada para ser el complemento perfecto en el ejercicio de las profesiones jurídicas. Gracias a ella podremos resolver nuestras dudas a través de la doctrina de Tirant, revisar la jurisprudencia y normativa aplicable al caso y trabajar los formularios más adecuados a nuestra pregunta. No obstante, aunque estamos ante una tecnología de vanguardia, obtener los mejores resultados depende en gran medida de nuestro actuar, es decir, de como estructuramos y redactamos nuestras peticiones. Aquí te compartimos ocho trucos que te ayudarán a optimizar tu experiencia con esta avanzada IA jurídica.

TRUCO 1. Sé claro y conciso

La claridad en tu mensaje es esencial para que Conversa pueda interpretar correctamente tu solicitud.

Aunque desde Tirant hemos trabajado duro para que Conversa entienda cualquier pregunta realizada por el usuario, recomendamos utilizar frases bien estructuradas y directas. Al formular tu pregunta, emplea un lenguaje preciso y evita términos ambiguos o generales, recuerda que las palabras o frases con significados múltiples pueden llevar a interpretaciones incorrectas. Asegúrate de redactar oraciones completas que proporcionen suficiente contexto. Esto no solo permitirá obtener respuestas más específicas y evitar confusiones, sino que también agilizará el proceso de comprensión y resolución por parte de Conversa.

Por último, revisar tu pregunta para eliminar errores gramaticales o tipográficos también contribuye a una mejor interacción con Conversa.

Ejemplo:

“Plazo demanda divorcio.”

“¿Cuál es el plazo para contestar a una demanda de divorcio?”

TRUCO 2. Ordena y estructura la información de forma lógica

Presentar la información de manera ordenada facilita la comprensión y el análisis. Como en cualquier comunicación que realizamos, presentar la información de manera ordenada facilita la comprensión y el análisis. Esto no solo ayuda a que Conversa procese tu solicitud de manera más efectiva, sino que también te permite a ti mismo tener una visión más clara de la situación y de las posibles soluciones.

Cuando estructures tu información, considera los siguientes aspectos:

  • Separar los elementos importantes: Desglosa tu información en partes pequeñas y manejables.
  • Proveer contexto: Asegúrate de incluir suficiente información de fondo para que sea fácil entender cada elemento en su totalidad.
  • Ser lógico y secuencial: Organiza tus puntos en un orden que tenga sentido.

Esta metodología no solo hará que tus preguntas sean más fáciles de procesar para Conversa, sino que también aumentará la probabilidad de recibir respuestas detalladas y útiles.

TRUCO 3. Contextualiza siempre

Aunque lo hemos dicho ya, recuerda que aunque Conversa procesa información de forma muy eficiente también necesita de contexto para entender las consultas, más cuando hablamos de cuestiones complejas como las jurídicas. La contextualización adecuada no solo implica especificar la información básica, sino también proporcionar detalles adicionales que puedan influir en la respuesta.

Ejemplo:

❌ Derechos del pasajero por cancelación de vuelo.

✅ Derechos del pasajero por cancelación de vuelo con motivo del impacto de un ave contra la aeronave.

TRUCO 4. Evita preguntas sesgadas

Comprueba que la redacción no contenga sesgos pues aunque representamos a una parte, sesgar a la IA jurídica limitará la calidad de su respuesta, pudiendo obviar información relevante o posiciones contrarias/complementarias a la que se plantea en la respuesta. Para lograr esto, es recomendable:

  • Evitar el uso de lenguaje que pueda sugerir una opinión preexistente.
  • Formular preguntas de manera clara y específica, centrándose en hechos y detalles relevantes.
  • Buscar aclarar cualquier posible ambigüedad que pueda surgir de la pregunta.

TRUCO 5. Utiliza los chats de IA jurídica especializados

Conversa cuenta con chats especializados diseñados para abordar áreas específicas con mayor profundidad y precisión (penal, familia y sucesiones, laboral…). Aprovéchate de la cuidadosa elección de doctrina que se ha realizado por parte de Tirant y obtén respuestas más relevantes y adaptadas a tus necesidades.

Nuestras especialidades no solo te ayudan a obtener respuestas más acertadas, sino que también promueven la eficiencia en la resolución de tus consultas. Al dirigirte a la sección correspondiente, Conversa parte de un contexto específico que permite una respuesta completa y detallada, evitando ambigüedades y errores y reduciendo la necesidad de aclaraciones adicionales.

En resumen, utilizar los chats especializados de Conversa es una estrategia inteligente para maximizar la precisión y relevancia de las respuestas que recibes.

TRUCO 6. Consulta la documentación relacionada

Recuerda que Conversa no sólo responde preguntas, también te abre la puerta a la documentación más relevante para tu caso, gracias a nuestra bibliografía puedes consultar la fuente de la respuesta de Conversa y mediante la documentación relacionada puedes consultar aquellas sentencias, artículos o formularios que te permitirán profundizar en la resolución del caso.

La combinación de estos recursos con la IA jurídica de Tirant te permitirá abordar la práctica jurídica con una profundidad y precisión que va más allá de las respuestas inmediatas.

TRUCO 7. Consulta los casos prácticos

Una de las formas más efectivas de entender conceptos legales complejos es mediante la revisión de casos prácticos, gracias a la última actualización de Conversa, puedes estudiar las resoluciones dadas por nuestros especialistas a supuestos similares al que te ocupa.

TRUCO 8. Personalízate

Finalmente, te recordamos la importancia de la personalización, gracias a ella podrás acceder a todas tus conversaciones con Conversa, revisar casos y profundizar en ellos en cualquier momento.

Dominar la IA jurídica depende de una comunicación efectiva

En definitiva, dominar Conversa no solo es cuestión de utilizar tecnología avanzada, sino de hacerlo con estrategias inteligentes. Siguiendo estos trucos, podrás optimizar tu interacción con esta IA jurídica, obteniendo respuestas más rápidas, precisas y relevantes para tus necesidades profesionales.


Autor:
Fran Gálvez, Abogado especialista
en nuevas tecnologías, compliance y protección de datos.

Nuevo reglamento contra el trabajo forzoso

Prohibición de productos con origen en trabajo forzoso

El Parlamento Europeo y el Consejo han aprobado el Reglamento (UE) 2024/3015, que prohíbe la comercialización de productos realizados con trabajo forzoso en el mercado de la Unión. Este reglamento, de aplicación directa, busca erradicar esta forma de explotación laboral en toda la cadena de suministro. Los Estados miembros desempeñarán un papel clave al garantizar el cumplimiento de las disposiciones. La norma se aplicará tanto a productos fabricados dentro de la Unión como a los importados. Además, establece un marco común que obliga a las empresas a demostrar que sus cadenas de suministro están libres de esta práctica.

La norma también subraya la necesidad de cooperación internacional para identificar prácticas de trabajo forzoso en los países exportadores. Esto incluye colaboración con organizaciones no gubernamentales y agencias internacionales para fortalecer los mecanismos de supervisión.

Ampliación de la protección a denunciantes

Reglamento (UE) 2024/3015 también introduce modificaciones en la Directiva (UE) 2019/1937 para reforzar la protección de los denunciantes de casos de trabajo forzoso. Este cambio pretende incentivar la denuncia de estas prácticas por parte de trabajadores y organizaciones. Además, se establecen medidas para garantizar que los denunciantes no sufran represalias ni perjuicios. Las autoridades deberán implementar canales seguros y confidenciales para que estas denuncias sean presentadas y tramitadas.

Se otorga una mayor responsabilidad a las empresas en la detección y reporte de posibles casos de trabajo forzoso en sus cadenas de suministro. Asimismo, los Estados miembros podrán imponer medidas cautelares, como la retirada temporal de productos sospechosos del mercado hasta que se complete la investigación.

Mecanismos de control y sanciones

El reglamento contra el trabajo forzoso introduce mecanismos de control a través de inspecciones y verificaciones realizadas por las autoridades competentes de cada Estado miembro. Estas autoridades tendrán la potestad de retirar productos del mercado si se confirma que fueron elaborados con trabajo forzoso. Además, se establece un sistema de informes públicos para dar transparencia a las acciones de cumplimiento.

Las sanciones incluirán multas significativas, cuya cuantía será proporcional al volumen de negocios de las empresas implicadas, y restricciones a las actividades de las empresas que reincidan en estas prácticas. Estas sanciones también podrán extenderse a los responsables directos de la toma de decisiones dentro de las compañías.

Para reforzar el cumplimiento, se creará una base de datos centralizada en la Unión Europea, donde se registrarán las empresas sancionadas por violaciones relacionadas con el trabajo forzoso. Esto permitirá un seguimiento más eficaz y mejorará la coordinación entre los Estados miembros.

Impacto en las empresas y el comercio internacional

La aprobación de este reglamento contra el trabajo forzoso representa un cambio significativo en las políticas comerciales de la Unión Europea. Las empresas deberán implementar controles estrictos en sus cadenas de suministro para garantizar el cumplimiento. Esto incluye auditorías regulares, certificaciones independientes y capacitación para empleados y proveedores sobre derechos laborales y cumplimiento normativo.

Se prevé un impacto considerable en las relaciones comerciales con países donde el trabajo forzoso es una práctica común. Los exportadores tendrán que cumplir con los estándares de la Unión Europea para poder acceder a su mercado. Esto podría llevar a un aumento en los costos de producción, pero también a una mejora general en las condiciones laborales en esos países.

Papel de los consumidores

Los consumidores también podrán jugar un papel importante, ya que se les ofrecerá información clara sobre el origen de los productos y sus condiciones de producción. Esto fomentará una mayor conciencia sobre el impacto social de sus decisiones de compra.

En definitiva, el Reglamento (UE) 2024/3015 refuerza el compromiso de la Unión Europea con los derechos humanos y los principios de comercio justo. Su implementación supone un paso adelante en la lucha contra la explotación laboral, enviando un mensaje contundente a nivel global sobre la importancia de erradicar el trabajo forzoso de las cadenas de suministro.

3 años de prisión por una agresión a un compañero de trabajo

Tribunal Superior de Navarra: Sentencia de prisión por agresión laboral a un compañero.

El Tribunal Superior de Justicia de Navarra ha ratificado una condena de 3 años y 6 meses de prisión a un hombre por agresión: golpeó con una raedera metálica a un compañero de trabajo. La agresión, que ocurrió tras una disputa laboral en mayo de 2023, también conlleva el pago de 43.431 euros como indemnización por las secuelas físicas ocasionadas.

La resolución, emitida por la Sala de lo Civil y Penal, desestima los argumentos presentados tanto por la defensa como por la acusación particular. Además, establece una orden de alejamiento de 500 metros respecto al denunciante, vigente durante 5 años y 6 meses.

Contexto de la agresión

El hecho ocurrió en la Cendea de Olza, Navarra, durante la excavación de una zanja. La disputa entre el acusado y el encargado derivó en insultos y una escalada de tensión. Tras un intento fallido de mediación, el encausado golpeó en la cabeza al denunciante con la raedera, causándole un traumatismo craneal severo y requiriendo hospitalización inmediata.

Fundamentos de la calificación penal

En primera instancia, la Sección Segunda de la Audiencia Provincial calificó el acto como un delito de lesiones agravadas con uso de instrumento peligroso. La fiscalía y la acusación particular buscaron su recalificación como tentativa de homicidio, alegando la gravedad de las heridas y el uso del arma impropia. Sin embargo, la Sala desestimó este enfoque, argumentando que no había pruebas suficientes de un ánimo homicida.

El TSJN respaldó esta decisión, destacando la coherencia argumentativa del tribunal de origen. Además, confirmó que la raedera, por su estructura y capacidad de causar lesiones graves, cumple los criterios para ser considerada un instrumento peligroso.

Rechazo a las atenuantes y argumentos de la defensa

La defensa planteó la existencia de atenuantes por reparación del daño y arrebato u obcecación, así como una posible irregularidad en el informe forense, firmado únicamente por un perito. El TSJN desestimó todas estas alegaciones:

  • Reparación del daño. El tribunal consideró insuficiente el perdón ofrecido por el acusado, señalando que no fue formulado de manera adecuada ni acompañado de una compensación tangible.
  • Arrebato u obcecación. Se argumentó que la agresión no puede justificarse bajo esta figura, dado que el tribunal valoró de manera lógica y objetiva los hechos probados.
  • Informe forense. Aunque firmado por un único médico, fue presentado y ratificado por dos forenses durante el juicio, lo que garantizó su validez.

La ratificación de la condena refuerza la línea interpretativa sobre la violencia en el ámbito laboral, subrayando la aplicación estricta de la normativa penal frente a agresiones físicas graves.

Fuente: CGPJ.