<

El Tribunal Supremo dictamina sobre la competencia para liquidar el Impuesto de Patrimonio

El Supremo se pronuncia acerca de los criterios a tener en cuenta para establecer la competencia para liquidar el impuesto de patrimonio.

Publicat: 27 de maig de 2024

El Tribunal Supremo ha emitido una sentencia aclarando la competencia para liquidar el Impuesto de Patrimonio en casos donde la residencia habitual del contribuyente no coincide con su domicilio fiscal. [TOL9.981.992]

La cuestión presentada ante el Supremo consistía en determinar si la competencia de una Comunidad Autónoma para liquidar el Impuesto de Patrimonio depende del domicilio fiscal o de la residencia habitual del obligado tributario. Por otro lado, se cuestionaba si es necesario realizar una previa modificación del domicilio fiscal a través del procedimiento del artículo 148 RD 1065/2007. Ello en los casos en los que el domicilio fiscal no es el mismo lugar que la residencia habitual.

La sentencia impugnada en casación, alineada con la resolución del TEAR de Andalucía, desestimó la demanda de la Junta de Andalucía. La sentencia se basaba en la falta de inicio de un procedimiento contradictorio para modificar el domicilio fiscal antes de emitir liquidaciones por IP a una contribuyente cuyo domicilio fiscal formalmente estaba en Madrid, pero su residencia habitual en Andalucía.

El Supremo no comparte la conclusión de la Sala de instancia. Establece así que la competencia de una comunidad autónoma para liquidar el Impuesto de Patrimonio depende de la correcta identificación del punto de conexión, que es el lugar de residencia habitual del contribuyente.

Distinción de conceptos

Según el TS, el concepto de residencia habitual es una cuestión fáctica, independiente del lugar formalmente designado como domicilio fiscal del contribuyente. La residencia habitual se refiere al lugar donde vive de manera regular, considerando la permanencia en el lugar y existencia de vínculos familiares, laborales, etc.

El domicilio fiscal es el lugar donde una persona es considerada residente a efectos fiscales y donde la administración tributaria puede comunicarse con el contribuyente. Sin embargo, este no tiene por qué coincidir necesariamente con el lugar de residencia habitual del contribuyente.

Conforme a lo razonado, el TS concluye que la competencia de una comunidad autónoma para liquidar el Impuesto de Patrimonio depende únicamente de la correcta identificación del lugar de la residencia habitual del obligado tributario. No es necesario realizar una previa modificación del domicilio fiscal a través del procedimiento de comprobación de domicilio fiscal. La comunidad autónoma únicamente debe establecer una correcta identificación del punto de conexión.

Últimes entrades publicades

El Tribunal Constitucional ha estimado el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Gobierno de España contra el Decreto-ley 1/2023.

El Tribunal Constitucional anula el Decreto-ley 1/2023 de Aragón

by | set. 16, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal Constitucional ha estimado el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Gobierno de España contra el Decreto-ley 1/2023.

la Competencia

La competencia en la nueva política industrial española | CNMC

by | set. 16, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia ha analizado el anteproyecto de ley de industria y autonomía estratégica, destacando el papel crucial de la competencia en la política industrial española

subsidio mayores 52

El Tribunal Supremo refuerza los requisitos para el subsidio de mayores de 52 años

by | set. 16, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

TS establece que es obligatorio la inscripción ininterrumpida como demandante de empleo para poder acceder al subsidio para mayores de 52.

Fraude electrónico

Fraude electrónico | Condenado un banco por no hacer lo suficiente para proteger la cuenta del cliente

by | set. 16, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

La Audiencia Provincial de Oviedo desestima el recurso presentado por Unicaja contra la sentencia anterior. Dicha sentencia condenó a la entidad a pagar 4.690 euros a una clienta que fue víctima de una estafa por suplantación de identidad.

productos agrarios

Regulación húngara de productos agrarios declarada contraria al Derecho de la Unión

by | set. 13, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

La normativa húngara de regulación de productos agrarios durante la pandemia es contraria al Derecho de la Unión. Asunto C-557/23. El TJUE ha declarado contraria al...

alquiler habitaciones

Aplicación de la reducción del 60% en alquiler de habitaciones de residencia permanente

by | set. 13, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TEAR de Madrid ha reconocido el derecho a aplicar la reducción del 60% en los rendimientos netos del alquiler de habitaciones. Se aplicará sólo cuando no se trate de...