<

AEPD multa a una empresa con 600.000 euros por una brecha de seguridad que afectó a 9.500 clientes

AEPD multa a la empresa Vivus por una brecha seguridad que afectó a casi 9.500 clientes, quedando desprotegidos sus datos.

Publicat: 10 de maig de 2024

La compañía de crédito Vivus deberá pagar una multa por una brecha de seguridad que comprometió información personal de sus clientes. EXP202304633

La Agencia Española de Protección de Datos ha impuesto una multa de 600.000 euros a la empresa de crédito 4Finance Spain Financial Services, conocida como Vivus, por una grave brecha de seguridad que comprometió la información personal de 9.497 clientes. 

La empresa se enfrentó a suplantaciones de identidad y un uso fraudulento de los datos afectados. Los ciberdelincuentes accedían al área personal del cliente para solicitar un préstamo, el cual se aceptaba automáticamente, recibían el ingreso en la cuenta del cliente. Tras ello, se comunicaban con las víctimas a través de WhatsApp, haciéndose pasar por representantes de Vivus, solicitando la devolución del dinero a cuentas controladas por los delincuentes.

Vivus, ocho meses después de descubrir la brecha, finalmente notificó el incidente el 17/02/2024, según revela la resolución emitida por la AEPD. Esta demora en la notificación resultó en que al menos 427 clientes fueran defraudados durante ese tiempo.

La justificación de Vivus ante la AEPD

La empresa se justifica alegando que ha implementado varias medidas correctivas, incluyendo el cambio de contraseñas para todos los usuarios, la adopción de un sistema de autenticación de doble factor y la revisión de sus procedimientos internos. Además, la empresa ha categorizado a los afectados por fraude para prevenir futuras consecuencias y ha ajustado su política de contraseñas. No obstante, la AEPD considera que las medidas correctivas implementadas no son suficientes para garantizar la identidad de los usuarios que solicitan préstamos.

La AEPD considera que Vivus vulneró el artículo 5.1 del RGPD al no garantizar la confidencialidad de los datos personales, lo que resultó en una multa de 200.000 euros. También se impuso una multa de 400.000 euros por no aplicar medidas de seguridad técnicas y organizativas adecuadas, según lo estipulado en el artículo 32 del RGPD. En la cuantificación se ha tenido en cuenta como agravante la vinculación de la actividad empresarial con el tratamiento continuo de datos personales.

La multa inicial de 600.000 euros quedó reducida a 360.000 euros. La empresa reconoció los hechos y pagó de forma voluntaria el 25 de abril de 2024. 

Últimes entrades publicades

conductor negligente

Despido procedente de un conductor negligente

by | gen. 15, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TSJ del País Vasco establece la procedencia del despido de un conductor que actuó de manera negligente, al no repostar el vehículo.

confesión

La confesión en el procedimiento por delito de homicidio y su alcance

by | gen. 14, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Supremo establece que una primera declaración falsa no impide la aplicación de atenuante por confesión del delito.

in itinere

Se rechaza accidente laboral ‘in itinere’ para un hombre que sufrió un infarto en el trayecto

by | gen. 14, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TSJ de Madrid descarta que el infarto sufrido por un conserje en el metro, de camino al al trabajo, constituya un accidente in itinere.

Venta de inmueble sin autorización judicial

Venta de inmueble sin autorización judicial en régimen de curatela

by | gen. 14, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

La decisión se fundamenta en el carácter meramente asistencial de la curatela, que no confiere al curador una representación que exija autorización para la realización del acto

herencia disposición de fondos

La disposición de fondos implica la aceptación tácita de la herencia

by | gen. 13, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TSJ de Madrid establece que la disposición de fondos implica aceptación tácita de la herencia, pero no una sanción.

Uso temporal de la vivienda familiar

Uso temporal de la vivienda familiar en custodia compartida

by | gen. 13, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

Si bien la parte recurrente solicitaba un plazo mayor argumentando necesidad de protección, no se identifican elementos o vulnerabilidades adicionales que ameriten una ampliación del uso de la vivienda