<

TS no concede ampliación de prestación por nacimiento a familia monoparental

El Supremo niega la concesión de una ampliación del permiso por nacimiento de hijo a una familia monoparental.

Publicat: 2 de juliol de 2024

El Tribunal Supremo ha dictado recientemente una sentencia en relación con la prestación por nacimiento y cuidado del menor en familias monoparentales. [TOL10.052.800]

La sentencia aborda la solicitud de una madre soltera para acumular las semanas de descanso que hubieran correspondido al otro progenitor. Las familias monoparentales no podrán extender la prestación si no se cumplen determinados requisitos. Así lo determina el Supremo en el recurso de casación para la unificación de la doctrina.

El 7 de marzo de 2022, el Juzgado de lo Social núm. 4 de San Sebastián desestimó la demanda de la madre, quien solicitaba el derecho a disfrutar de otras dieciséis semanas de descanso por el nacimiento de su hijo. La demandante era madre soltera y trabajadora de en un hospital desde 2002, había disfrutado inicialmente de dieciséis semanas de descanso por maternidad y posteriormente acumuló horas de lactancia y vacaciones.

En 2021, solicitó al Instituto Nacional de la Seguridad Social el reconocimiento del derecho a otras dieciséis semanas de descanso que corresponderían al otro progenitor. Esta solicitud fue desestimada por el INSS.

Posteriormente, el Tribunal Superior de Justicia estimó sus pretensiones, reconociendo su derecho a las 16 semanas adicionales, al haber una sentencia anterior que ya reconoció dicho derecho. Además, alegó que negar el permiso infringiría lo dispuesto en el art. 44 de la Convención de las UN sobre los derechos del niño.

El INSS planteó recurso de casación para la unificación de la doctrina, aportando como sentencia de contraste la sentencia núm. 3020/2021, de 19 de octubre, dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana.

La sentencia de contraste

La sentencia de contraste rechaza la extensión de la prestación porque está prevista para familias biparentales, al exigir que el otro progenitor cumpla los requisitos legalmente establecidos para causar derecho a la prestación de seguridad social y la cuantía de la prestación depende de la base reguladora del otro progenitor. Por ello, concluye que el interés del menor no es el factor decisivo en esta cuestión. Añade que el trato desigual se produciría si se liberara a las familias monoparentales de cumplir con los requisitos exigidos para la ampliación.

Finalmente, el Tribunal Supremo ha decidido que no procede el reconocimiento de una nueva prestación distinta a la ya reconocida y coincidente con la que hubiera correspondido al otro progenitor en el caso de familias monoparentales. La sentencia reitera la doctrina establecida en casos anteriores.

El Tribunal argumenta que la normativa no contempla la acumulación de la prestación por nacimiento y cuidado del menor del otro progenitor en familias monoparentales. Además, señala que la extensión del permiso establecido para las familias biparentales no está prevista por la ley y que la prestación exige que el otro progenitor cumpla con los requisitos legalmente establecidos.

Decisión del Supremo

La sentencia del Supremo establece que la prestación por nacimiento y cuidado del menor es un derecho individual de cada progenitor y no es transferible. La normativa actual cumple con las exigencias derivadas del Derecho de la Unión Europea y de la Constitución Española, y cualquier modificación en este sentido corresponde al legislador.

Así, establece que «la solución al conflicto no puede sostenerse, como hace la sentencia recurrida, en la necesidad de tener en cuenta el interés del menor; no sólo porque no es el único en juego, sino porque no existe una supuesta vulneración de un teórico derecho del menor de las familias monoparentales a ser cuidado en condiciones de igualdad con respecto a las biparentales».

Últimes entrades publicades

cláusula teleoperadores

El Supremo anula una cláusula de extinción de contrato sin indemnización para teleoperadores

by | oct. 4, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

Nulidad de la cláusula extintiva del contrato de teleoperadores por no alcanzar el 75% de la media de producción mensual.

testimonio único de la víctima

Absuelto un portero al considerar insuficiente el testimonio único de la víctima

by | oct. 4, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El tribunal determinó que el testimonio único del denunciante no tiene la consistencia suficiente para justificar una condena.

Compensación gasto de vestuario

El TSJ de Asturias concede compensación por gasto de vestuario a un policía nacional

by | oct. 4, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TSJ de Asturias compensa los gastos de vestuario de un agente de la policía nacional vestido de paisano durante cuatro años.

Prohibición de prestar servicios de asesoramiento

Prohibición de prestar servicios de asesoramiento jurídico al Gobierno ruso

by | oct. 4, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal General de la Unión Europea ha confirmado la legalidad de la prohibición de prestar servicios de asesoramiento jurídico al Gobierno ruso y a entidades establecidas en Rusia, como parte de las sanciones impuestas en 2022 tras la invasión de Ucrania

studio ghibli

La UE anula la marca de complementos de moda de Studio Ghibli por conflicto con una firma italiana

by | oct. 3, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Studio Ghibli ya no podrá comercializar distintos tipos de complementos de moda en Europa.  La decisión de la EUIPO, emitida el 19 de septiembre de 2024, impide al...

Derecho a la libertad de información

Derecho a la libertad de información | Colocación de carteles alertando sobre un inquilino desahuciado

by | oct. 3, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal Supremo avala la actuación de un administrador de una comunidad de propietarios que colocó carteles alertando sobre un inquilino desahuciado que pretendía alquilar de nuevo de la misa urbanización