AP La Rioja; 11-12-2023. Absueto un delito de apropiación indebida un abogado acusado de quedarse con 750 euros de un cliente. – Audiencia Provincial de La Rioja – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 163/2023 – Num. Proc.: 16/2023 – Ponente: JOSE CARLOS ORGA LARRES (TOL9.896.228)

abr. 9, 2024 | Butlletí de novetats, PENAL Jurisprudència

Cuando el Letrado recibe cantidades como provisión de fondos no se aprecia el delito de apropiación indebida, aunque no cumpla lo contratado, si lo recibido es a cuenta de los honorarios. Por el contrario, cuando se recibe la provisión de fondos con destino a gestiones concretas que el Abogado deba pagar a terceros, se comete el delito si, no dándoles el destino concertado, las hace suyas. Del mismo modo cuando aplica a sus honorarios lo que ha recibido de un órgano jurisdiccional o de terceros para entregarlo a su cliente. Pues, en estos casos es un gestor de dinero ajeno, mientras que en aquellos recibe un pago por sus servicios, de forma que lo hace legítimamente propio.AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1LOGROÑOSENTENCIA: 00163/2023 -C/ MARQUÉS DE MURRIETA, 45-47, 3ª PLANTATeléfono: 941 296 568Correo electrónico: [email protected]/usuario: MCGModelo: N85860N.I.G.: 26036 41 2 2021 0000969PA PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000016 /2023Delito: APROPIACIÓN INDEBIDA (TODOS LOS SUPUESTOS)Denunciante/querellante: Raimundo , MINISTERIO FISCAL, COLEGIO DE ABOGADOS DE LA RIOJAProcurador/a: D/Dª , ,Abogado/a: D/Dª , ,Contra: RomeoProcurador/a: D/Dª MARIA VAREA MEDRANOAbogado/a: D/Dª LUIS ADRIAN GUTIERREZ FUENTESSENTENCIA Nº 163/2023ILMOS/AS SR./SRAS MAGISTRADOS/ASD. FERNANDO SOLSONA ABADD. JOSE CARLOS ORGA LARRÉSDÑA. EVA MARIA GIL GONZALEZEn LOGROÑO, a once de diciembre de dos mil veintitrés.Visto en juicio oral y público, ante esta Audiencia Provincial de La Rioja, el Procedimiento Abreviado nº 16/23,procedente de las Diligencias Previas nº 269/21 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 deCalahorra, por delito de apropiación indebida, contra el siguiente encausado:.- Romeo , mayor de edad ( NUM000 -65), con DNI NUM001 y sin antecedentes penales, representado por laProcuradora Dª María Varea Medrano y defendido por el Letrado D. Luis Adrián Gutiérrez Fuentes.Siendo parte acusadora el Ministerio Fiscal, en el ejercicio de la acción pública.PRIMERO: En el presente procedimiento se ha seguido causa contra Romeo , en Diligencias Previas nº 269/21 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Calahorra y, tras su conclusión, fueron elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial, donde se formó rollo con el nº 16/23 y se designó ponente en la persona del Ilmo. Sr. D. José Carlos Orga Larrés y, previos los trámites legales, se señaló vista oral, que se celebró el día 7 de noviembre de 2023, conforme consta en grabación audiovisual del juicio.SEGUNDO: Por el Ministerio Fiscal, en el acto del juicio, se modificaron sus conclusiones provisionales sosteniendo la calificación de los hechos como constitutivos del siguiente delito: .-Un delito de apropiación indebida con aprovechamiento de la credibilidad profesional, previsto y penado en el artículo 253.1. del Código Penal en relación al artículo 250.1.6º del mismo texto legal, considerando autor del mismo al encausado, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal y solicitando se le impusiera la pena de 1 año y 9 meses de prisión, inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, 10 meses de multa con una cuota diaria de 8 euros, con responsabilidad personal subsidiaria para el caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas; de conformidad con los artículos 40 y 45 del Código Penal, la pena de inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión de abogado por tiempo de dos años y pago de las costas procesales.Alternativamente, el Ministerio Fiscal sostuvo la calificación de los hechos como constitutivos del siguiente delito: .-Un delito de apropiación indebida, previsto y penado en el artículo 253.1. del Código Penal, considerando autor del mismo al encausado, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal y solicitando se le impusiera la pena de 9 meses de prisión, inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena; de conformidad con los artículos 40 y 45 del Código Penal, la pena de inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión de abogado por tiempo de dos años y pago de las costas procesales.En concepto de responsabilidad civil, el Ministerio Fiscal solicitó que el encausado indemnice a los herederos de . . .

AP Guadalajara; 02-10-2023. Delito contra la Seguridad Social por cobro indebido de la pensión de una fallecida, y declara la responsabilidad civil subsidiaria de la entidad bancaria al formar parte importante del sistema estatal, pudiendo tener un papel clave para combatir la comisión de ilícitos penales como son los relacionados con el blanqueo y el fraude , en este caso a la Seguridad Social – Audiencia Provincial de Guadalajara – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 12/2023 – Num. Proc.: 39/2022 – Ponente: EVA ESTRELLA RAMIREZ GARCIA (TOL9.863.418)

abr. 6, 2024 | Butlletí de novetats, PENAL Jurisprudència

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

GUADALAJARA

-

PASEO FERNANDEZ IPARRAGUIRRE NUM. 10

Teléfono: 949-20.99.00

Correo electrónico:

Equipo/usuario: PR

Modelo: N85850

N.I.G.: 19130 43 2 2019 0017591

PA PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000039 /2022-N

Delito: CONTRA LA SEGURIDAD SOCIAL

Órgano de Procedencia: Juzgado de Instrucción núm.1 de Guadalajara

Proc. Origen: D.P 1273/19

Acusación: MINISTERIO FISCAL, LETRADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL

Contra: BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A., María Cristina

Procurador/a: D/Dª JENNIFER VICENTE BENITO, MARIA JOSE RODRIGUEZ JIMENEZ

Abogado/a: D/Dª IÑIGO SEGRELLES DE ARENAZA, MARIA TERESA MUELAS MAZARIO

==========================================================

ILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS/AS:

Dª. ISABEL SERRANO FRIAS

Dª. EVA ESTRELLA RAMIREZ GARCIA

Dª. SUSANA FUERTES ESCRIBANO

==========================================================

S E N T E N C I A Nº 12/23

En Guadalajara, a 2 de octubre de dos mil veintitrés.

VISTA en juicio oral ante este Tribunal la causa seguida por el trámite de Procedimiento Abreviado nº 39/2022, procedente del Juzgado de Instrucción nº 1 de GUADALAJARA, seguida por delito CONTRA LA SEGURIDAD SOCIAL contra María Cristina, mayor de edad, sin antecedentes penales y en situación de libertad, representada por la procuradora Sra. Rodríguez Jiménez y asistida de la letrado Sra. Muelas Mazario; siendo partes acusadoras el MINISTERIO FISCAL y el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL Y DE LA TESORÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, y responsable civil subsidiario BBVA S. A. representado por la procuradora Sra. Vicente Benito y asistido del Letrado Sr. Segrelles de Arenaza, y ponente la Ilma. Sra. Magistrado DOÑA EVA ESTRELLA RAMÍREZ GARCÍA.

PRIMERO.- La presente causa tiene su origen en las Diligencias Previas tramitadas en el Juzgado de Instrucción número 1 de Guadalajara en las que, seguidas por todos sus trámites, se formuló por el Ministerio Fiscal y por El Instituto Nacional de la Seguridad Social escrito de acusación considerando que los hechos eran constitutivos de un delito contra la Seguridad Social, e interesando la condena de la acusada a las penas que indicaban.

SEGUNDO.- Dictado auto de apertura del juicio oral, la representación de la acusada formuló escrito de defensa, así como la responsable civil subsidiaria.

TERCERO.- Recibidas las actuaciones en esta Sala fueron registradas como procedimiento abreviado y designada magistrado ponente. Se admitieron las pruebas que se estimaron pertinentes y, una vez cumplidos los demás trámites legales, se señaló fecha para el juicio.

CUARTO.- En el acto del Juicio Oral el Ministerio Fiscal y la Letrado de la Seguridad Social modificaron sus calificaciones, mostrando la Defensa su conformidad con las modificadas, mientras que la entidad BBVA, en su calidad de responsable civil subsidiaria interesó ser absuelta. Por ello, en presencia de la acusada que mostró también su conformidad expresa a la acusación formulada, se pidió que se dictara sentencia en los términos recogidos en la correspondiente grabación, con exclusión de la cuestión relativa a responsabilidad civil subsidiaria, por lo que el juicio continuó únicamente respecto a la misma, tras lo cual quedaron los autos pendientes de sentencia habiéndose observado las prescripciones legales.

Probado y así se declara:

La acusada María Cristina, mayor de edad y sin antecedentes penales, pese a conocer que Benedicto falleció en fecha 25 de agosto de 2015 en Ecuador, con ánimo de seguir percibiendo la pensión que el Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ingresaba a éste mensualmente más dos ingresos extras al año en la cuenta corriente con nº NUM000 de la entidad BBVA sucursal 0180 sita en la Calle Carmen, 3 de Guadalajara de la que Benedicto era titular y la acusada autorizada, eludió informar de su fallecimiento a la Administración Pública, a la entidad bancaria, así como a los familiares herederos que Benedicto había designado en su testamento y ha venido disponiendo indebidamente de dicha pensión a lo largo del tiempo en los términos que se expondrán mediante retiradas de efectivo en cajero, emisión de órdenes . . .