PUBLICO Jurisprudència

En supuestos de responsabilidad tributaria “en cadena”, la derivación de la responsabilidad subsidiaria constituye un “presupuesto de hecho habilitante” de la subsiguiente derivación de responsabilidad solidaria, producida por alguna de las circunstancias previstas en apartado 2 del artículo 42 LGT, a efectos de que dicho responsable solidario pueda impugnar el acto de derivación de su responsabilidad con fundamento en la improcedencia de la previa derivación de responsabilidad subsidiaria, declarada respecto de un tercero, aduciendo la inexistencia de declaración de fallido del deudor principal. Cuando, tras el procedimiento legalmente previsto, exista una declaración de fallido del deudor principal, el responsable solidario (ex art 42.2 LGT) no podrá impugnar el acto de su derivación de responsabilidad sobre la base de considerar que no está justificada dicha declaración de fallido, aduciendo la existencia de bienes y derechos de titularidad de dicho deudor principal no trabados o ejecutados y sí ejecutables. Completando nuestra jurisprudencia, entendemos, no obstante, que el responsable solidario (ex art 42.2 LGT) puede, de manera excepcional, fundar la impugnación de su propia derivación de responsabilidad, argumentando el contenido meramente formal de la declaración de fallido del obligado principal, en aquellos casos en que dicha declaración presente un déficit de motivación o de razonamientos específicamente, con relación a la ausencia o insuficiencia de patrimonio del obligado principal para hacer frente a la deuda tributaria-, de tal magnitud, que prive a dicha declaración de todo contenido material, equiparándola, desde una perspectiva sustantiva, a la inexistencia de dicha declaración del fallido. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Segunda – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1415/2024 – Num. Proc.: 991/2023 – Ponente: Dimitry Teodoro Berberoff Ayuda (TOL10.168.349)

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Segunda Sentencia núm. 1.415/2024 Fecha de sentencia: 24/07/2024 Tipo de procedimiento: R. CASACION Número del procedimiento: 991/2023 Fallo/Acuerdo: Fecha de Votación y Fallo: 11/06/2024...

llegeix més

Cese de forma indebida por un Ayuntamiento de una de sus interinas por no ocupación efectiva del puesto de trabajo que sirve el funcionario interino. Además, no existe motivación alguna en el acto administrativo impugnado sobre la desaparición de las razones de necesidad y urgencia que motivaron el nombramiento, por lo que esta causa de cese tampoco puede ser admitida. – Tribunal Superior de Justicia de Extremadura – Sección Primera – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 325/2024 – Num. Proc.: 91/2024 – Ponente: DANIEL RUIZ BALLESTEROS (TOL10.041.497)

T.S.J.EXTREMADURA SALA CON/AD CACERES SENTENCIA: 00325/2024 SENTENCIA Nº 325/2024 PRESIDENTE: DON DANIEL RUIZ BALLESTEROS MAGISTRADOS: DOÑA ELENA MÉNDEZ CANSECO DON MERCENARIO VILLALBA LAVA DON RAIMUNDO PRADO BERNABEU DON CASIANO ROJAS POZO DOÑA CARMEN BRAVO DIAZ En...

llegeix més

Admisión. Extranjería. Denegación de la tarjeta de residencia de familiar de ciudadano de la Unión Europea. Modalidad de aseguramiento sanitario exigible para la obtención de la autorización de residencia por parte de familiar de la Unión Europea. Precedentes jurisprudenciales: relacionado con: ATS 8 de febrero de 2023 (RC 7208/2022) – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Primera – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Auto – Num. Proc.: 5868/2023 – Ponente: Ángel Ramón Arozamena Laso (TOL10.011.368)

TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: PRIMERA A U T O Fecha del auto: 18/04/2024 Tipo de procedimiento: R. CASACION Número del procedimiento: 5868/2023 Materia: OTROS SUPUESTOS EXTRANJERIA Submateria: Fallo/Acuerdo: Auto Admisión Ponente:...

llegeix més

Alcance del principio de igualdad, mérito y capacidad en relación con la calificación ponderada por créditos reconocidos por asignaturas cursadas en Facultades de Medicina ajenas a los Centros Universitarios de la Defensa, inferior a la que resultaría de haberse cursado esas asignaturas en Centros Universitarios de la Defensa. Es conforme a los principios de igualdad, mérito y capacidad, que se aplique el criterio de ponderación utilizado en este caso. Tal ponderación, en sí y en un porcentaje razonable, no altera la normativa universitaria sobre convalidación de asignaturas, sino que ajusta la nota convalidada a lo especifico de este proceso selectivo, luego no supone un trato distinto injustificado que se aplique esa ponderación a los alumnos que convalidaron los estudios realizados fuera del Centro Universitario de la Defensa, sino que garantiza la igualdad entre alumnos de distinta procedencia –ya integrados en las Fuerzas Armadas– para su ingreso final en el Cuerpo de Sanidad Militar. No merma, por tanto, los principios de mérito y capacidad en el acceso a ese concreto cargo o función pública. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Cuarta – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1403/2024 – Num. Proc.: 2229/2022 – Ponente: Pablo María Lucas Murillo de la Cueva (TOL10.124.402)

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Cuarta Sentencia núm. 1.403/2024 Fecha de sentencia: 23/07/2024 Tipo de procedimiento: R. CASACION Número del procedimiento: 2229/2022 Fallo/Acuerdo: Fecha de Votación y Fallo: 16/07/2024...

llegeix més

Admisión. Extranjería. Autorización de residencia temporal por circunstancias excepcionales por razones de arraigo familiar. Supuesto del artículo 124.3.b) del Real Decreto 557/2011, de 20 de abril. Concepto “a cargo”. Precedentes jurisprudenciales: STS de 17 de junio de 2019 (RCA 1023/2018) -posteriormente reproducida en la STS de 29 de julio de 2020 (RCA 2657/2018)-; y STS de 16 de diciembre de 2020 (RCA 4538/2018) y las que en ella se refieren.Admisión. Extranjería. Autorización de residencia temporal por circunstancias excepcionales por razones de arraigo familiar. Supuesto del artículo 124.3.b) del Real Decreto 557/2011, de 20 de abril. Concepto “a cargo”. Precedentes jurisprudenciales: STS de 17 de junio de 2019 (RCA 1023/2018) -posteriormente reproducida en la STS de 29 de julio de 2020 (RCA 2657/2018)-; y STS de 16 de diciembre de 2020 (RCA 4538/2018) y las que en ella se refieren. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Primera – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Auto – Num. Proc.: 138/2024 – Ponente: Ángel Ramón Arozamena Laso (TOL10.105.829)

TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: PRIMERA A U T O Fecha del auto: 10/07/2024 Tipo de procedimiento: R. CASACION Número del procedimiento: 138/2024 Materia: OTROS SUPUESTOS EXTRANJERIA Submateria: Fallo/Acuerdo: Auto Admisión Ponente:...

llegeix més

Colegios Profesionales. Régimen Sancionador. Sanción Abogado. Ofensas a la parte contraria en el encabezamiento de un escrito procesal. la libertad de expresión del abogado en sus intervenciones en un proceso judicial esta reforzada, aunque no es ilimitada. Las expresiones o términos utilizados en sus escritos procesales referidos a la parte contraria no pueden sobrepasar ciertos límites debiendo enjuiciarse su legitimidad atendiendo al contexto en el que se ejerce y la funcionalidad que persigue, valorando si las afirmaciones y juicios emitidos están instrumentalmente ordenados a desarrollar la argumentación necesaria para la tutela de sus clientes o si, por el contrario, las expresiones o afirmaciones utilizadas son gratuitas y/o desconectadas de la defensa de su cliente. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Tercera – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1217/2024 – Num. Proc.: 6148/2022 – Ponente: Diego Córdoba Castroverde (TOL10.106.247)

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Tercera Sentencia núm. 1.217/2024 Fecha de sentencia: 08/07/2024 Tipo de procedimiento: R. CASACION Número del procedimiento: 6148/2022 Fallo/Acuerdo: Fecha de Votación y Fallo: 25/06/2024...

llegeix més

Comisión de expertos del artículo 78 de la LEF. Justiprecio en la expropiación de bienes de valor artístico, histórico y arqueológico. Intereses expropiatorios de demora en la fijación y pago del justiprecio. Administración responsable. Estimación. Fuera de los supuestos de expropiaciones a las que le sean aplicables normas autonómicas, a las que habrá de estarse si hubieren regulado la composición de Comisiones análogas de ámbito autonómico, que no es aquí el caso, es a la Administración territorial que promueve la expropiación -en nuestro caso el Ayuntamiento de A Coruña- a la que ha de entender vinculada la Comisión de Valoración del artículo 78 de la ley de Expropiación Forzosa a los efectos de asunción de responsabilidad del abono de los intereses de demora por los retrasos en los que hubiere incurrido dicha Comisión, siendo esta la respuesta a la cuestión casacional que se ha sometido a nuestra consideración, lo que excluye, como decimos, la responsabilidad del Instituto de España en el pago de esos intereses moratorios. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Quinta – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1385/2024 – Num. Proc.: 6466/2022 – Ponente: CARLOS LESMES SERRANO (TOL10.123.839)

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Quinta Sentencia núm. 1.385/2024 Fecha de sentencia: 22/07/2024 Tipo de procedimiento: R. CASACION Número del procedimiento: 6466/2022 Fallo/Acuerdo: Fecha de Votación y Fallo: 09/07/2024...

llegeix més

Contratación: Se desestima el recurso presentado contra la adjudicación de la redacción del proyecto y la dirección facultativa de las obras de reurbanización integral de la Plaza del Ayuntamiento de Valencia. – Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana – Sección Quinta – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 433/2024 – Num. Proc.: 2392/2023 – Ponente: Mercedes Galotto López (TOL10.134.425)

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVOSECCIÓN QUINTA RECURSO: P.O.239/2023S E N T E N C I A NÚMERO 433/2024En la Ciudad de Valencia a tres de julio de dos mil veinticuatro.Visto por la Sección Quinta de la Sala de lo...

llegeix més

Derecho de huelga: Servicios mínimos. Se consideran desproporcionados algunos de los servicios mínimos fijados por la Xunta en el sector de limpieza de edificios y locales. – Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Sección Primera – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 543/2024 – Num. Proc.: 2/2024 – Ponente: Fernando Seoane Pesqueira (TOL10.108.134)

T.S.X.GALICIA CON/AD SEC.1A CORUÑASENTENCIA: 00543/2024Ponente: D. FERNANDO SEOANE PESQUEIRARecurso: Derechos Fundamentales núm. 2/2024Recurrente: CONFEDERACION INTERSINDICAL GALEGAAdministración demandada: CONSELLERIA DA PRESIDENCIA XUSTIZA E DEPORTESInterviniente:...

llegeix més