<

Responsabilidad solidaria en casos de tratamiento ilícito de datos

El afectado argumenta que la Europol hizo un tratamiento ilícito sus datos personales, divulgó información obtenida de sus teléfonos móviles

Publicat: 6 de març de 2024

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha establecido un marco de responsabilidad solidaria entre Europol y el Estado miembro implicado en caso de daño resultante de un tratamiento ilícito de datos dentro del contexto de cooperación entre ambas entidades. Esta decisión surgió tras el recurso de Marian Kočner, quien solicitó una indemnización de 100.000 euros por daño moral.

El afectado argumenta que la Europol había tratado de forma ilícita sus datos personales al divulgar información obtenida de sus teléfonos móviles. Incluidas conversaciones íntimas, lo cual fue accesible públicamente a través de la prensa eslovaca.

La divulgación de estos datos llevó a alegar un tratamiento ilícito de sus datos personales

El caso se originó a raíz de la investigación por el asesinato del periodista eslovaco Ján Kuciak y su prometida en 2018, durante la cual Europol extrajo y compartió con las autoridades eslovacas datos de teléfonos móviles asociados a Kočner. La divulgación de estos datos en la prensa llevó a Kočner a alegar un tratamiento ilícito de sus datos personales.

El Tribunal General desestimó su recurso mediante sentencia de 29 de septiembre de 2021

Inicialmente, el Tribunal General desestimó la demanda de Kočner. Argumentando falta de prueba de una relación causal directa entre el daño y las acciones de Europol. Asimismo se entendió que Kočner no demostró que Europol hubiera gestionado las «listas de mafiosos» implicadas. Sin embargo, el Tribunal de Justicia contradice esta sentencia, señalando que no es necesario demostrar cuál de las entidades, Europol o el Estado miembro, es responsable del tratamiento ilícito para establecer una responsabilidad solidaria.

Fallo del TJUE | Responsabilidad solidaria en casos de tratamiento ilícito de datos

El Tribunal anuló la sentencia del Tribunal General respecto a la necesidad de demostrar la atribución específica del tratamiento ilícito y resolvió directamente el litigio. Otorgando a Kočner una indemnización de 2.000 euros por daño moral. La sentencia considera que la divulgación de sus datos personales vulneró su derecho al respeto de la vida privada y familiar, sus comunicaciones, su honor y su reputación. Este fallo enfatiza la protección de los derechos individuales frente al tratamiento ilícito de datos en el marco de la cooperación policial europea.

Últimes entrades publicades

conductor negligente

Despido procedente de un conductor negligente

by | gen. 15, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TSJ del País Vasco establece la procedencia del despido de un conductor que actuó de manera negligente, al no repostar el vehículo.

confesión

La confesión en el procedimiento por delito de homicidio y su alcance

by | gen. 14, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Supremo establece que una primera declaración falsa no impide la aplicación de atenuante por confesión del delito.

in itinere

Se rechaza accidente laboral ‘in itinere’ para un hombre que sufrió un infarto en el trayecto

by | gen. 14, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TSJ de Madrid descarta que el infarto sufrido por un conserje en el metro, de camino al al trabajo, constituya un accidente in itinere.

Venta de inmueble sin autorización judicial

Venta de inmueble sin autorización judicial en régimen de curatela

by | gen. 14, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

La decisión se fundamenta en el carácter meramente asistencial de la curatela, que no confiere al curador una representación que exija autorización para la realización del acto

herencia disposición de fondos

La disposición de fondos implica la aceptación tácita de la herencia

by | gen. 13, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TSJ de Madrid establece que la disposición de fondos implica aceptación tácita de la herencia, pero no una sanción.

Uso temporal de la vivienda familiar

Uso temporal de la vivienda familiar en custodia compartida

by | gen. 13, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

Si bien la parte recurrente solicitaba un plazo mayor argumentando necesidad de protección, no se identifican elementos o vulnerabilidades adicionales que ameriten una ampliación del uso de la vivienda