Cuando con ocasión de la impugnación de un acuerdo de derivación de responsabilidad subsidiaria, dictado al amparo del artículo 43.1.a) de la Ley General Tributaria, se declare la disconformidad a derecho de la resolución por la que se imponía una sanción a la deudora principal, debe anularse íntegramente la derivación de responsabilidad, que se extendía a deuda y sanción, por haber decaído el presupuesto habilitante de la derivación de responsabilidad tributaria. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Segunda – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 839/2024 – Num. Proc.: 8393/2022 – Ponente: Dimitry Teodoro Berberoff Ayuda (TOL10.032.837)

juny 20, 2024

T R I B U N A L S U P R E M O

Sala de lo Contencioso-Administrativo

Sección Segunda

Sentencia núm. 839/2024

Fecha de sentencia: 16/05/2024

Tipo de procedimiento: R. CASACION

Número del procedimiento: 8393/2022

Fallo/Acuerdo:

Fecha de Votación y Fallo: 07/05/2024

Ponente: Excmo. Sr. D. Dimitry Berberoff Ayuda

Procedencia: T.S.J.MADRID CON/AD SEC.9

Letrada de la Administración de Justicia: Sección 002

Transcrito por:

Nota:

R. CASACION núm.: 8393/2022

Ponente: Excmo. Sr. D. Dimitry Berberoff Ayuda

Letrada de la Administración de Justicia: Sección 002

TRIBUNAL SUPREMO

Sala de lo Contencioso-Administrativo

Sección Segunda

Sentencia núm. 839/2024

Excmos. Sres. y Excma. Sra.

D. José Antonio Montero Fernández, presidente

D. Rafael Toledano Cantero

D. Dimitry Berberoff Ayuda

D. Isaac Merino Jara

D.ª Esperanza Córdoba Castroverde

En Madrid, a 16 de mayo de 2024.

Esta Sala ha visto el recurso de casación núm. 8393/2022, interpuesto por don Ruperto, representado por el procurador de los Tribunales don Eduardo Codes Feijoo, bajo la dirección letrada de don Juan Borja Barrionuevo Charques, contra la sentencia dictada el 30 de mayo de 2022 por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (" TSJ de Madrid"), en el recurso núm. 444/2020.

Ha sido parte recurrida la Administración General del Estado, representada y defendida por la Abogacía del Estado.

Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Dimitry Berberoff Ayuda.

PRIMERO. - Resolución recurrida en casación

El presente recurso de casación se dirige contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ de Madrid núm. 355/2022 de 30 de mayo, que estimó parcialmente el recurso núm. 444/2020, interpuesto por la representación procesal de don Ruperto contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional (TEAR) de Madrid de 8 de junio de 2020, desestimando reclamación contra acuerdo de derivación de responsabilidad tributaria, dictado sobre la base del art 43.1.a) LGT.

SEGUNDO. - Tramitación del recurso de casación

1.- Preparación del recurso. El procurador don Eduardo Codes Feijoo, en representación de don Ruperto, mediante escrito de 29 de agosto 2022 preparó el recurso de casación contra la expresada sentencia de 30 de mayo de 2022.

El TSJ de Madrid tuvo por preparado el recurso de casación en auto de 7 de noviembre de 2022, ordenó remitir las actuaciones al Tribunal Supremo y emplazó a los litigantes para que comparecieran ante la Sala Tercera.

2.- Admisión del recurso. La Sección de admisión de esta Sala Tercera del Tribunal Supremo admitió el recurso de casación por medio de auto de 14 de junio de 2023, en el que aprecia un interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia, enunciado en estos literales términos:

"2º) La cuestión que presenta interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia consiste en:

Determinar si, cuando con ocasión de la impugnación de un acuerdo de derivación de responsabilidad subsidiaria dictado al amparo del artículo 43.1.a) LGT, se declare la disconformidad a derecho de la resolución por la que se imponía sanción a la deudora principal, puede conservarse la declaración de responsabilidad respecto de la deuda tributaria o debe anularse íntegramente la derivación de la misma, que se extendía a deuda y a sanción, por haber decaído su presupuesto habilitante.

3º) Identificar como normas jurídicas que, en principio, habrán de ser objeto de interpretación los artículos 43.1.a) y 174.5 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria.

Ello sin perjuicio de que la sentencia haya de extenderse a otras si así lo exigiere el debate finalmente trabado en el recurso . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimes novetats publicades

Delito contra los derechos de los extranjeros: ayuda a la inmigración ilegal del art. 318 bis. 1 CP. Presunción de inocencia: doctrina de la Sala cuando el motivo es reiteración del esgrimido con ocasión del previo de apelación. Motivo por “error iuris”: llegada en patera a Europa por la isla de DIRECCION000, y colaboración del condenado para trasladarla desde Roma a Barcelona, sin comunicar la situación de la joven a su entrada a nuestro país vulnerando todo control fronterizo. – Tribunal Supremo – Sala Segunda – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 629/2024 – Num. Proc.: 2338/2022 – Ponente: Ángel Luis Hurtado Adrián (TOL10.081.707)

by | jul. 20, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal Sentencia núm. 629/2024 Fecha de sentencia: 20/06/2024 Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION Número del procedimiento:...

ejecución de alimentos y ley de la segunda oportunidad. He interpuesto una demanda de ejecución en reclamación de la pensión de alimentos de 3 hijos, dos de ellos menores de edad.Acabo de recibir una resolución del juzgado acordando la suspensión del procedimiento por encontrarse el padre en situación concursal. Entiendo que al ser persona física, habrá solicitado la ley de segunda oportunidad.Nunca lo he visto, ni nadie que conozca.La duda es, la admisión a trámite en el juzgado mercantil, de una solicitud de concurso de persona física, permite suspender las ejecuciones cuando se trata de pensiones de alimentos?Gracias (TOL10.095.780)

by | jul. 20, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Consulta | 0 Comments

TAS5920Re: ejecución de alimentos y ley de la segunda oportunidadLa exoneración del pasivo insatisfecho (segunda oportunidad) no afecta a las deudas por alimentos (art....

TSJ Aragón ratifica la condena por un delito continuado de robo con fuerza en las cosas en establecimiento abierto al público, con agravante de reincidencia. Son válidas las grabaciones de las cámaras de seguridad que registraron los hechos puesto que la identificación de personas mediante elexamen de las grabaciones tomadas en los escenarios del delito en una prueba hábil para destruir la presunciónde inocencia – Tribunal Superior de Justicia de Aragón – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 32/2024 – Num. Proc.: 22/2024 – Ponente: JAVIER SEOANE PRADO (TOL10.045.355)

by | jul. 20, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

S E N T E N C I A Nº 000032/2024ILMO. SR. PRESIDENTE:D. JAVIER SEOANE PRADOILTMOS. SRES. MAGISTRADOS:D. FERMÍN FRANCISCO HERNÁNDEZ GIRONELLAD. LUIS IGNACIO PASTOR...

Delito contra la propiedad industrial: art. 274.2 del CP, protección penal de la exclusividad de la marca. Condena de un establecimiento abierto al público en el que se ofrecían productos falsificados de las marcas más conocidas. La legislación europea camina en dirección contraria a las propuestas de exoneración penal. – Tribunal Supremo – Sala Segunda – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 682/2024 – Num. Proc.: 3117/2022 – Ponente: Manuel Marchena Gómez (TOL10.091.571)

by | jul. 20, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal Sentencia núm. 682/2024 Fecha de sentencia: 27/06/2024 Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION Número del procedimiento:...

Responsabilidad civil médica. Validez del consentimiento informado. Inexistencia de prueba de una mala praxis médico-quirúrgica. El hecho de que la documentación que contiene el consentimiento informado no esté firmada por ambas caras es irrelevante, puesto que la propia configuración del documento está preparada [editada] para que la firma del paciente figure en el anverso, a continuación de sus datos personales. E igualmente, al haberse firmado dos documentos al respecto, no hay razón alguna para que uno deba prevalecer sobre el otro, ni existe una especie de prevalencia cronológica o de otro tipo entre ellos. Al contrario, lo determinante es que de la información conjunta obrante en ambos documentos, el paciente quedó debidamente informado de los tratamientos o intervenciones a que iba a ser sometido, así como de sus riesgos, sin que el uso de un término u otro tenga trascendencia cuando los procedimientos y los riesgos son muy similares. – Tribunal Supremo – Sala Primera – Sección Primera – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 908/2024 – Num. Proc.: 3271/2019 – Ponente: Pedro José Vela Torres (TOL10.081.434)

by | jul. 20, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Sentencia núm. 908/2024 Fecha de sentencia: 24/06/2024 Tipo de procedimiento: CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL Número del...

Estatuto de refugiado: un Estado miembro no está obligado a reconocer automáticamente el estatuto de refugiado concedido en otro Estado miembro. Asunto C-753/22. Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Procedimientos comunes para la concesión o la retirada de la protección internacional — Directiva 2013/32/UE — Artículo 33, apartado 2, letra a) — Imposibilidad de que las autoridades de un Estado miembro declaren inadmisible una solicitud de asilo por haberse concedido previamente el estatuto de refugiado en otro Estado miembro — Artículo 4 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Riesgo de ser sometido a tratos inhumanos o degradantes en ese otro Estado miembro — Examen de esa solicitud de asilo por parte de dichas autoridades pese a haberse concedido el estatuto de refugiado en ese otro Estado miembro — Directiva 2011/95/UE — Artículo 4 — Examen individual. – Tribunal de Justicia – Jurisdicción: Supranacional – Sentencia – Num. Proc.: C-753/22 (TOL10.042.329)

by | jul. 20, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia,LABORAL Jurisprudencia,PENAL Jurisprudencia,PRIVADO Jurisprudencia,PUBLICO Jurisprudencia | 0 Comments

CURIA - Documentos InfoCuria Jurisprudencia български (bg) español (es) čeština (cs) dansk (da) Deutsch (de) eesti keel (et) ελληνικά (el) English (en) français (fr)...