set. 15, 2024 | Butlletí de novetats, PUBLICO Jurisprudència
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Cuarta
Sentencia núm. 1.403/2024
Fecha de sentencia: 23/07/2024
Tipo de procedimiento: R. CASACION
Número del procedimiento: 2229/2022
Fallo/Acuerdo:
Fecha de Votación y Fallo: 16/07/2024
Ponente: Excmo. Sr. D. Pablo Lucas Murillo de la Cueva
Procedencia: T.S.J.MADRID CON/AD SEC.3
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Pilar Molina López
Transcrito por: MTP
Nota:
R. CASACION núm.: 2229/2022
Ponente: Excmo. Sr. D. Pablo Lucas Murillo de la Cueva
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Pilar Molina López
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Cuarta
Sentencia núm. 1403/2024
Excmos. Sres. y Excma. Sra.
D. Pablo Lucas Murillo de la Cueva, presidente
D. Luis María Díez-Picazo Giménez
D.ª María del Pilar Teso Gamella
D. Antonio Jesús Fonseca-Herrero Raimundo
D. José Luis Requero Ibáñez
En Madrid, a 23 de julio de 2024.
Esta Sala ha visto el recurso de casación n.º 2229/2022, interpuesto por la Administración, representada y defendida por el Abogado del Estado, contra la sentencia n.º 29/2022, dictada el 19 de enero de 2022 por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el procedimiento ordinario n.º 671/2020, seguido contra las resoluciones de 15 de junio de 2020, del Subdirector General de Enseñanza Militar, que desestimaron los recursos de alzada interpuestos contra las resoluciones del General Director de la Academia Central de la Defensa, que acordaron aplicar a las asignaturas reconocidas a las interesadas en el curso académico 2018/2019 un coeficiente de convalidación del 0,5.
Se han personado, como recurridas, doña Elisabeth y doña Enriqueta, representadas por el procurador don José Javier Freixa Iruela y asistidos por el letrado don Antonio Suárez-Valdés González.
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Pablo Lucas Murillo de la Cueva.
PRIMERO.- En el procedimiento ordinario n.º 671/2020, seguido en la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el 19 de enero de 2022 se dictó sentencia cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal:
" FALLAMOS
1.- ESTIMAR el recurso contencioso-administrativo núm. 671/2020 interpuesto por Dñ. Elisabeth y Dñ. Enriqueta, y ANULAR las Resoluciones de 15 de junio de 2020, del Subdirector General de Enseñanza Militar, que desestiman los recursos de alzada, y las Resoluciones del General Director de la Academia Central de la Defensa, que acuerdan aplicar a las asignaturas reconocidas a las interesadas en el curso académico 2018/2019 un coeficiente de convalidación del 0,5;
2.- DECLARAR no haber lugar a la aplicación del coeficiente reductor del 0,5 a las asignaturas convalidadas a las demandantes por reconocimiento de créditos;
3.- Imponer a la Administración demandada las costas causadas en el presente recurso, en los términos expresados en el Fundamento de Derecho correlativo de esta Sentencia".
SEGUNDO.- Notificada a las partes, el Abogado del Estado preparó recurso de casación contra la referida sentencia, que la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid tuvo por preparado por auto de 23 de febrero de 2022, ordenando el emplazamiento de las partes y la remisión de las actuaciones a esta Sala del Tribunal Supremo.
TERCERO.- Recibidas, se tuvo por personados al Abogado del Estado, en representación de la Administración, como parte recurrente, y a don José Javier Freixa Iruela, en nombre y representación de doña Enriqueta y de doña Elisabeth, como recurrida.
CUARTO.- Por escrito de 28 de noviembre de 2022, el representante procesal de las recurridas desisti . . .
¿Quiere leer el artículo completo?
Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma
Acceder
set. 15, 2024 | Butlletí de novetats, LABORAL Jurisprudència
Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de CataluñaPaseo Lluís Companys, 14-16 - Barcelona - C.P.: 08018TEL.: 934866159FAX: 933096846E-MAIL: [email protected].: 0804044420228043666Recurso de suplicación 2203/2024-T4 -Materia: Despido disciplinariParte demandante/ejecutante: IsidoraAbogado/a: Rosa Maria Arderiu HuixGraduado/a social:Parte demandada/ejecutada: ESCALAREST VALLES 2015, SLU ( La Tagliatella ), FONS DE GARANTIA SALARIAL (FOGASA)Abogado/a:Graduado/a social:Juan Antonio Ardiaca EspuñaSENTENCIA Nº 3933/2024Magistrados/as:Ilma. Sra. Amparo Illán TebaIlmo. Sr. Francisco Leal PeralvoIlmo. Sr. Jesús Gómez EstebanBarcelona, 10 de julio de 2024En el recurso de suplicación interpuesto por Dª. Isidora frente a la resolución del Juzgado Social nº 1 de Manresa de fecha 5/2/2024 dictada en el procedimiento nº 768/2022 y siendo recurridos ESCALARESTVALLES 2015, SLU ( La Tagliatella) y FONS DE GARANTIA SALARIAL (FOGASA), ha actuado como Ponente laIlma Sra. Amparo Illán Teba.PRIMERO.- Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre despido disciplinario, en la que el actor, alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 5/2/2024 que contenía el siguiente Fallo: "ESTIMO en parte la demanda que da origen a las presentes actuaciones y, en consecuencia, declaro improcedente el despido de Isidora ocurrido el 18/08/2022 condenando a la empresa ESCALAREST VALLES 2015 SLU a que a su elección readmita a la trabajadora con abono de salarios dejados de percibir desde la fecha del despido o, extinga el contrato de trabajo abonando la indemnización legal de 844,55€.No se hace expresa declaración del FOGASA sin perjuicio de las responsabilidades que se pudiesen derivar del artº 33 ET." SEGUNDO.- En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes: " PRIMERO.- Isidora ha venido prestando servicios por cuenta y bajo la dirección de ESCALAREST VALLES 2015 SLU mediante contrato de trabajo eventual a tiempo completo, con categoría de ayudante cocina, antigüedad de 24.02.2022 y salario bruto mensual 1.556,87€ con prorrateo de pagas extraordinarias (folios 9-12 y documental 1 empresa).SEGUNDO.- La empresa demandada ESCALAREST VALLES 2015 SLU mediante comunicado por carta dirigida al actor fechada el 18.08.2022 y notificada el mismo día se le comunica el despido por razones disciplinarias y cuyo contenido se da por reproducido en la que se le imputa que haberse apropiado indebidamente de comida el día 5 de agosto y por haber solicitado el 11 de agosto vacaciones del 29 de agosto al 4 de septiembre sin que le fueran concedidas por la empresa causando baja médica al día siguiente considerándola fraudulenta (folio 13) TERCERO.- El artº 30 de convenio colectivo interprovincial de hostelería y turismo de Catalunya regula las vacaciones señalando que se harán preferentemente entre el 1 de abril y el 31 de octubre (folio 4 actora) CUARTO.- La actora en fecha 11 de agosto solicitó hacer vacaciones entre el 29 de agosto y el 4 de septiembre siéndole denegado por el "manager" Sr. Lucio por cuanto en verano en la empresa no se pueden hacer vacaciones (testifical Lucio , no controvertido) QUINTO.- La actora el 10 de agosto sufrió un esguince en el tobillo izquierdo y el día 11 fue a trabajar cogiendo la baja médica el 12 de agosto por un edema aparecido en el tobillo (documentos 2 y 3 actora) SEXTO.- Por resolución del INSS de 20.11.2023 se resuelve que el proceso de incapacidad temporal iniciado el 12.8.2022 hasta el 20.10.2022 deriva de contingencia común (documento 5 demandada) SEPTIMO.- La encargada del restaurante Rosa al finalizar las cenas de la noche del 5 de agosto de 2022 acompañó a la actora en coche a su casa (testifical DIRECCION000 , no controvertido) OCTAVO.- En fecha 7.09.2022 tuvo entrada en el CMAC papeleta de conciliación, convocándose a las partes para el 27.09.2022, con el resultado de "sin avenencia" (folio 8 acta de conciliación).NOVENO.- La actora no ostenta ni ha ostentado consideración de representante sindical (no controvertido)." TERCERO.- Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que de la parte contraria, a la . . .
¿Quiere leer el artículo completo?
Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma
Acceder
set. 15, 2024 | Butlletí de novetats, PRIVAT Formulari
AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA / DE LO MERCANTIL nº [...] DE [...]
D./Dª. [...] Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de la persona física/sociedad mercantil/etc. [...] (en adelante, “[...]”), con NIF/DNI [...] según ya consta acreditado, actuando bajo la dirección letrada de D./Dª. [...] (Colegiado IC[...] nº [...], ante este Ilustre Juzgado comparezco y, como mejor proceda en Derecho, DIGO:
Que en fecha [...] me ha sido notificado Decreto núm. [...]de fecha [...] dictado por este Juzgado, en virtud del cual se ha procedido al embargo de una serie de bienes y derechos propiedad de quien suscribe y allí ya relacionados.
Que por medio del presente escrito vengo a solicitar, al amparo del art. 612 LEC, la REDUCCIÓN DE LOS EMBARGOS trabados en dicha resolución judicial, ello en los términos que aquí se dirán y con base en las siguientes,
ALEGACIONES
ÚNICA. – Reducción del embargo trabado sobre bienes inmuebles, en atención al valor del resto de los activos embargados y de la cuantía despachada en la ejecución.
En primer lugar, huelga recordar que el embargo de bienes ordenado (ex art. 551.3. 1º LEC) en el Decreto núm.[...] de fecha [...] se ha extendido sobre todos los siguientes bienes y derechos de esta parte ejecutada:
• Saldos en cuentas corrientes, por un importe tal de [...]
• Participaciones sociales en la mercantil [...], con un valor de [...] según el valor contable de la sociedad y que se acompaña como Documento nº [...]
• Rentas en dinero, provenientes de ingresos por arrendamiento de inmueble, por un importe anual neto que asciende a [...]
• Bien inmueble con referencia registral nº [...]e inscrito en el Registro de la Propiedad nº [...] de [...], con un valor razonable de mercado de [...] según se acredita mediante [...] que se acompaña como Documento nº [...]
Por otro lado, de acuerdo con el Auto núm.[...] de fecha [...] se ha despachado ejecución por una cuantía total de [...] euros en concepto de principal, más [...] euros en concepto de intereses vencidos, más [...] euros en concepto de intereses y costas provisionales.
Es decir, tal y como cabe observar, solamente con los embargos trabados sobre los saldos en cuentas corrientes, las participaciones sociales y las rentas en dinero de una anualidad, ya se cubre la cantidad total despachada en la presente ejecución.
En consecuencia, procede levantar el embargo trabado sobre el bien inmueble de referencia puesto que, como cabe advertir, el mismo carece de razonabilidad alguna en vista del resto de activos cuyo embargo igualmente consta efectuado, y ello por cuanto:
• El art. 584 LEC establece que no se embargarán bienes cuyo previsible valor exceda de la cantidad por la que se haya despachado ejecución, toda vez que en el supuesto que aquí nos ocupa, sí que existen otros bienes de menor valor (los antedichos) y que por tanto convierten en innecesario embargar —además— el mencionado bien inmueble.
• El art. 592.2.7º LEC sitúa en peor rango preferencial el embargo de bienes inmuebles, ocupando así mejor posición el embargo de dinero, rentas y participaciones sociales.
• El art. 612 LEC confiere a la parte ejecutada la potestad de solicitar variar (reducir o modificar) los embargos, incluso una vez trabados éstos, con la finalidad de preservar el espíritu inicial del art. 584 LEC, es decir, a fin de evitar su posible desproporcionalidad.
A este respecto, puede citarse a CORDÓN MORENO, F., en AA.VV., Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil, Volumen II, ed. Aranzadi, 2011, pág.308 y ss.:
“El principio de responsabilidad universal no significa que todo el patrimonio del deudor deba quedar afecto a la ejecución, sino que aquélla (responsabilidad) queda limitada a los bienes que sean suficientes para satisfacer al acreedor.
Por eso, una vez localizados los bienes que integran el patrimonio del deudor por cualquiera de los medios legalmente previstos, es preciso delimitar, seleccionándolos, los que han de quedar concretamente afectados a la ejecución; porque la LECiv, en este precepto, lo mismo que hacía el artículo 1442.1 de la anterior (que hablaba de embargo de “bienes suficientes a cubrir la cantidad por que se . . .
¿Quiere leer el artículo completo?
Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma
Acceder
set. 14, 2024 | Butlletí de novetats, Laboral. Doctrina
RD LEGISLATIVO 8/2015 (LGSS). ART. 19 bis. COTIZACIÓN ADICIONAL DE SOLIDARIDAD El artículo 19.bis LGSS, sobre cotización adicional de solidaridad, con efectos desde el 1 de enero de 2025, establece lo siguiente: "El importe de las retribuciones a las que se refiere el artículo 147, que supere el importe de la base máxima de cotización establecida para las personas trabajadoras por cuenta ajena del sistema de la Seguridad Social a los que resulte de aplicación dicho artículo, quedará sujeto, en toda liquidación de cuotas, a una cotización adicional de solidaridad de acuerdo con los siguientes tramos: La cuota de solidaridad será el resultado de aplicar un tipo del 5,5 por ciento a la parte de retribución comprendida entre la base máxima de cotización y la cantidad superior a la referida base máxima en un 10 por ciento; el tipo del 6 por ciento a la parte de retribución comprendida entre el 10 por ciento superior a la base máxima de cotización y el 50 por ciento; y el tipo del 7 por ciento a la parte de retribución que supere el anterior porcentaje. La distribución del tipo de cotización por solidaridad entre empresario y trabajador mantendrá la misma proporción que la distribución del tipo de cotización por contingencias comunes." Por su parte, la DT 42ª LGSS establece una aplicación progresiva de los tipos de cotización hasta el año 2045. Para el año 2025, el tipo de cotización por solidaridad entre empresario y trabajador será el siguiente:
Año
Retribuciones desde base máxima hasta 10 % adicional de la base máxima
Retribuciones desde el 10 % adicional de la base máxima hasta 50 % adicional de la base máxima
Retribuciones superiores al 50 % adicional de la base máxima
Tipo cotización %
Tipo cotización %
Tipo cotización %
2025
0,92
1
1,17
Por otra parte, el artículo 72.bis del Real Decreto 2064/1995, de 22 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento General sobre Cotización y Liquidación de otros Derechos de la Seguridad Social, introducido por el RD 322/2024, establece lo siguiente: Artículo 72 bis. Normas para la aplicación de la cotización adicional de solidaridad. "1. La cotización adicional de solidaridad con relación a las retribuciones a que se refiere el artículo 19 bis del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, aprobado por el Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, se aplicará a la diferencia resultante entre el importe de la base máxima de cotización por contingencias comunes aplicable a los trabajadores por cuenta ajena y el importe de la base de cotización superior a aquella que, conforme a lo dispuesto en el artículo 147 del referido texto refundido les hubiera correspondido de no existir esa base máxima, si se hubiesen aplicado las reglas de cotización a la retribución percibida durante el período de liquidación correspondiente al mes en que se hayan devengado las mencionadas retribuciones, con arreglo a los tramos y porcentajes fijados legalmente. La distribución del tipo de cotización por solidaridad entre empresario y trabajador mantendrá la misma proporción que la distribución del tipo de cotización por contingencias comunes. Lo dispuesto en este apartado se aplicará, asimismo, en los términos indicados, en aquellos supuestos en los que la cotización a la Seguridad Social se realice mediante bases o cuotas de cotización fijas. El plazo reglamentario de ingreso de la cotización adicional de solidaridad finalizará el último día del mes siguiente a aquél en que deban abonarse las retribuciones a las que se refiere el artículo 19 bis del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social. 2. En aplicación de lo dispuesto en el artículo 29 . . .
¿Quiere leer el artículo completo?
Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma
Acceder
