TS Sala 2ª; 26-07-2023. Cuando en el acta del veredicto falta la exposición del contenido deliberativo se produce un defecto relevante en el procedimiento por omisión de una de sus fases. Ciertamente, tal deficiencia exige la omisión de toda explicación, o una arbitrariedad tal que, lejos de reflejar una argumentación, por mínima que sea, expone una pura decisión, como mera manifestación de voluntad. Ciertamente, eso solamente ocurrirá cuando la explicación pueda tildarse de absolutamente arbitraria. En los casos en que no sea necesaria la previa reclamación de subsanación, si debe serlo la protesta al tiempo de producirse la infracción denunciada, dado que el último párrafo del art. 846 bis c) no contempla excepción de ningún tipo en dicha exigencia. El art. 846 bis C a) excluye de la reclamación previa de subsanación los casos en que conste una vulneración de un derecho fundamental, supuesto en que tampoco sería precisa una protesta posterior a la reclamación. – Tribunal Supremo – Sala Segunda – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 646/2023 – Num. Rec.: 10008/2023 – Ponente: ANTONIO DEL MORAL GARCIA (TOL9.662.512)

oct. 3, 2023 | Butlletí de novetats, PENAL Jurisprudència

T R I B U N A L S U P R E M O

Sala de lo Penal

Sentencia núm. 646/2023

Fecha de sentencia: 26/07/2023

Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION (P)

Número del procedimiento: 10008/2023

Fallo/Acuerdo:

Fecha de Votación y Fallo: 27/06/2023

Ponente: Excmo. Sr. D. Antonio del Moral García

Procedencia: T.S.J.ANDALUCIA SALA CIV/PE

Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Tomás Yubero Martínez

Transcrito por: IPR

Nota:

RECURSO CASACION (P) núm.: 10008/2023

Ponente: Excmo. Sr. D. Antonio del Moral García

Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Tomás Yubero Martínez

TRIBUNAL SUPREMO

Sala de lo Penal

Sentencia núm. 646/2023

Excmos. Sres. y Excma. Sra.

D. Julián Sánchez Melgar

D. Antonio del Moral García

D.ª Carmen Lamela Díaz

D. Leopoldo Puente Segura

D. Javier Hernández García

En Madrid, a 26 de julio de 2023.

Esta sala ha visto el recurso de casación nº 10008/2023 interpuesto por Candido representado por la Procuradora Sra. Dª. María José Ruiz López y bajo la dirección letrada de D. Lázaro Chico Carrillo contra la sentencia dictada por la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Ceuta y Melilla de fecha 22 de noviembre de 2022, que resolvía en grado de apelación la causa seguida por delitos de asesinato y tenencia ilícita de armas, enjuiciado en primera instancia por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Granada, y proveniente del Juzgado de Instrucción número 7 de Granada (PA 2/2020). Ha sido parte recurrida Dolores y Emilia en calidad de acusación particular, representadas por la Procuradora Sra. D.ª Susana Camarero Prieto y bajo la dirección letrada de D. Pablo Sánchez Llavero Ha sido parte también el Ministerio Fiscal.

Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Antonio del Moral García.

PRIMERO.- Seguido por la Audiencia Provincial de Granada (Sección Segunda) Procedimiento del Tribunal del Jurado con el nº 2/2021 procedente del Juzgado de Instrucción nº 7 de Granada se dictó Sentencia con fecha 28 de abril de 2022 que recoge los siguientes Hechos Probados:

"PRIMERO.- Sobre la 01:40 horas del día 5 de marzo de 2020 en el establecimiento SALA VIP Café y Copas, sito en la calle Loja del Polígono Juncaril de la localidad de Albolote (Granada), se originó un altercado en el que intervinieron, empujándose y forcejeando, al menos Florencio y Gervasio, encontrándose en dicho lugar y hora el acusado, Candido.

En el transcurso del altercado, el acusado que en el interior de sus ropas llevaba una pistola oculta en su zona abdominal, sin justificación de ningún tipo inopinadamente, cogió dicha pistola y empuñándola con su mano derecha, y tras expresar "que te mato, que te mato" y efectuar un disparo al aire, y otro al suelo, apuntó con la pistola que empuñaba hacia la cabeza del referido Florencio, a una distancia de un metro o más, y sin ninguna posibilidad de defensa por parte del citado Florencio, con la clara intención de acabar con la vida de éste, efectuó dos disparos que alcanzaron al mencionado Florencio en el cuello y en la cabeza, ocasionándole, en un breve espacio de tiempo, la muerte. El primero de los disparos se efectuó encontrándose Florencio de espaldas al acusado o en posición oblicua, y el segundo, cuando ya yacía en el suelo a consecuencia del primer impacto, o bien, cuando se estaba desplomando a consecuencia del disparo que le dio en el cuello.-

SEGUNDO.- En concreto, el proyectil (bala) de uno de los disparos (el primero de ellos) que alcanzó a Florencio, le ocasionó una herida de forma redondeada de 0.9 centímetros, con bordes estrellados, en lateral izquierdo del cuello, región cervical, que le ocasionó lesiones de gran entidad ya que afect . . .

AP Baleares; 21-06-2023. Condenado un propietario de una Comunidad a pagar una multa de 360 euros por hostigar en numerosas ocasiones al conserje de la finca. – Audiencia Provincial de Les Illes Balears – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 323/2023 – Num. Rec.: 70/2023 – Ponente: Samantha Romero Adán (TOL9.694.317)

oct. 2, 2023 | Butlletí de novetats, PENAL Jurisprudència

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

PALMA DE MALLORCA

SENTENCIA: 00323/2023

Rollo de apelación nº 70/2023

Procedimiento origen: Juicio delito leve 13/2023

Órgano de procedencia: Juzgado de Instrucción nº 10 de Palma de Mallorca

S E N T E N C I A Nº 323/23

En Palma de Mallorca, a 21 de Junio de 2023

Visto por mi, Samantha Romero Adán, magistrada con destino en la Sección 1ª de esta Audiencia Provincial, el recurso de apelación interpuesto por D. Abelardo, contra la Sentencia de fecha 19 de Abril de 2023, dictada por el Juzgado de Instrucción núm. 10 de Palma de Mallorca en el Juicio por delito leve nº 13/2023 seguido por un delito de coacciones leves previsto en el art. 172.3 del Código Penal, en el que figura como denunciante D. Agustín, y como denunciado D. Abelardo, siendo parte el Ministerio Fiscal, resultan los siguientes.

Ha sido ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dña. Samantha Romero Adán.

ACEPTANDO los antecedentes de hecho de la sentencia recurrida, y

Primero.- La sentencia recurrida declaró probados los hechos siguientes:

"Probado y así se declara que Agustín vive y trabaja como conserje en el edificio sito en la CALLE000 NUM000 de Palma y desde el mes de marzo de 2022 un vecino del mismo edificio Abelardo cada vez que le ve realizando trabajos para la comunidad se dirige a él con expresiones tales como "me cortas el agua" "te vas a enterar no te voy a dejar en paz", llamando en algunas ocasiones a la Policia Nacional diciéndole que Agustín les robaba el agua, todo lo cual le impide desarrollar correctamente su trabajo.".

Segundo.- Dicha sentencia contiene el siguiente fallo:

"DEBO CONDENAR Y CONDENO a Abelardo como autor responsable de un DELITO LEVE de COACCIONES a la pena de dos meses de multa a razón de seis euros diarios (360€ en total); en caso de impago cada dos cuotas de multa podrán ser sustituidas por un día de privación de libertad, con imposición de las costas de este procedimiento".

Tercero.- Contra la mencionada sentencia se interpuso recurso de apelación por D. Abelardo, fundamentándolo en los motivos que constan en el escrito articulando el recurso.

Cuarto.- Admit ido el recurso y dado traslado por diez días a las demás partes para que presentasen escritos de impugnación o adhesión, la representación procesal de D. Agustín presentó escrito de oposición al recurso de apelación presentado.

Único.- Se aceptan los que así se declaran en la sentencia de instancia.

Primero.- Dos pretensiones sustentan el recurso de apelación presentado. La primera y principal, se fundamenta en la incorrecta citación del denunciado.

Señala la apelante que la firma que obra en la cédula de citación no es la propia del denunciado. Asevera que éste trabaja como portero en el edificio y es él quien recibe el correo y a la Policía cuando acude al mismo. Afirma que una tercera persona firmó en su lugar y por tal causa no tuvo conocimiento de la celebración del acto de juicio oral. Con base en tales argumentos, interesa que se declare la nulidad del procedimiento, retrocediéndose las actuaciones al momento anterior a la celebración del acto de juicio oral.

La representación procesal del Sr. Agustín se opone a la pretensión deducida por la apelante y argumenta que la citación se realizó en forma en la oficina judicial. Advierte similitudes entre la firma que obra en la cédula de citación y la obrante en la declaración que prestó como investigado obrante en el acontecimiento número 20. Interesa la desestimación del motivo invocado.

Segun do.-. El análisis de la pretensión principal que se somete a nuestra consideración exige abordar la doctrina del Tribunal Constitucional relacionada con la incidencia de los actos de comunicación en el derecho a la tutela judicial efectiva. En particular, la sentencia de la Sala 2ª de fecha 18 de Abril de 2005, nº 94/2005 y, por remisión expresa de ésta . . .