TS Sala 1ª; 03-07-2023. El TS se pronuncia sobre la retroactividad y la prestación alimenticia: cuando se plantea procedimiento de modificación de medidas, la pensión que en él se fije (si es diferente a la de primera instancia), opera desde el dictado de la sentencia fallada en el procedimiento de modificación. Los alimentos no tienen efectos retroactivos, de forma que no puede obligarse a devolver, ni en parte, las pensiones percibidas, consumidas en necesidades perentorias de la vida. No procede la devolución de los alimentos consumidos, aunque la obligación de prestarlos fuera reducida o extinguida. El efecto no retroactivo de la modificación de los alimentos tiene sus raíces en el carácter consumible de los mismos. La modificación o la extinción de alimentos tiene sus efectos desde la fecha de la sentencia que lo acuerda – Tribunal Supremo – Sala Primera – Sección Primera – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 1072/2023 – Num. Rec.: 3309/2022 – Ponente: José Luis Seoane Spiegelberg (TOL9.647.693)

set. 29, 2023 | Butlletí de novetats, PRIVAT Jurisprudència

T R I B U N A L S U P R E M O

Sala de lo Civil

Sentencia núm. 1.072/2023

Fecha de sentencia: 03/07/2023

Tipo de procedimiento: CASACIÓN

Número del procedimiento: 3309/2022

Fallo/Acuerdo:

Fecha de Votación y Fallo: 27/06/2023

Ponente: Excmo. Sr. D. José Luis Seoane Spiegelberg

Procedencia: AUD. PROVINCIAL DE MADRID, SECCION N.º 31

Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Mª Teresa Rodríguez Valls

Transcrito por: EAL

Nota:

CASACIÓN núm.: 3309/2022

Ponente: Excmo. Sr. D. José Luis Seoane Spiegelberg

Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Mª Teresa Rodríguez Valls

TRIBUNAL SUPREMO

Sala de lo Civil

Sentencia núm. 1072/2023

Excma. Sra. y Excmos. Sres.

D.ª M.ª Ángeles Parra Lucán

D. José Luis Seoane Spiegelberg

D. Antonio García Martínez

En Madrid, a 3 de julio de 2023.

Esta Sala ha visto el recurso de casación interpuesto por D.ª Carmela, representada por la procuradora D.ª Yolanda Fernández Gómez, bajo la dirección letrada de D. Eduardo Llanera Jarabo, contra la sentencia n.º 43/2022, dictada por la Sección 31.ª de la Audiencia Provincial de Madrid, en el recurso de apelación n.º 141/2022, dimanante de las actuaciones de modificación de medidas n.º 852/19, del Juzgado de Primera Instancia n.º 7 de Móstoles. Ha sido parte recurrida D. Torcuato, representado por la procuradora D.ª María Dolores Porras Mena y bajo la dirección letrada de D.ª Patricia Vanesa Pérez Fernández.

Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. José Luis Seoane Spiegelberg.

PRIMERO.- Tramitación en primera instancia

1.- La procuradora D.ª Sandra Ana Hernández, en nombre y representación de D. Torcuato, interpuso demanda de modificación de medidas contra D.ª Carmela, en la que solicitaba se dictara sentencia:

"[...] por la cual se acuerde la modificación de los efectos de la sentencia de divorcio del matrimonio contraído entre el Sr. Torcuato y la Sra. Carmela, en relación a la pensión de alimentos a favor de los hijos en común, esta parte solicita se acuerde la extinción de la pensión de alimentos a favor de los hijos en común por haberse incorporado al mercado laboral y ser independientes económicamente. Extinción con EFECTOS RETROACTIVOS desde la fecha de acceso al mundo laboral.

"Subsidiariamente, para el supuesto de que Ssª estime que debe mantenerse la pensión de alimentos a favor de los hijos en común, solicitamos se ajuste el importe de la pensión de a las actuales circunstancias, solicitando se fije la cifra de DOSCIENTOS CINCUETA EUROS MENSUALES (250€), por un período máximo de un año. Abonando ambos progenitores, al 50% los gastos extraordinarios de los hijos en común, así como los gastos de los estudios de los hijos en común, siempre que exista conformidad entre ambos progenitores".

2.- La demanda fue repartida al Juzgado de Primera Instancia n.º 7 de Móstoles y se registró con el n.º 852/2019. Una vez fue admitida a trámite, se procedió al emplazamiento de la parte demandada.

3.- La procuradora D.ª Yolanda Fernández Gómez, en representación de D.ª Carmela, contestó a la demanda mediante escrito en el que solicitaba al juzgado:

"[...] tenga por formulada CONTESTACIÓN A LA DEMANDA DE MODIFICACIÓN DE MEDIDAS [...], en términos de OPOSICIÓN, y tras los trámites legales oportunos, dicte en su día sentencia por la que se desestime la misma con condena en costas".

4.- Tras seguirse los trámites correspondientes, el Juez sustituto del Juzgado de Primera Instancia n.º 7 de Móstoles, dictó sentencia de fecha 22 de noviembre de 2021, con la siguiente parte dispositiva:

"Reiterando lo razonado en el fundamento de derecho previo, ESTIMO en lo justo la demanda de modificación de medidas formulada por la representación procesal de Torcuato frente a Carmela y, en . . .

Juzg. Barcelona; 06-06-2023. Divorcio y pensión compensatoria. Integración de la perspectiva de género. La demandante ha dedicado parte de los más de 15 años de duración del matrimonio al cuidado de los hijos (mellizos, con ciertas dificultades de aprendizaje) y a las labores del hogar – trabajo que no ha sido remunerado – y lo ha sido: con beneficio para el hogar y en menoscabo de su profesión laboral y la correlativa disminución de los derechos económicos y de la seguridad social, por lo que se le reconoce el derecho al 25% del incremento patrimonial que experimentó su marido durante el tiempo de matrimonio en régimen de separación de bienes y la prestación compensatoria solicitada, en la suma de 1.000/mes con las actualizaciones anuales del IPC, durante 10 años. – Juzgado de 1ª Instancia – Sección Decimonovena – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 214/2023 – Num. Rec.: 627/2022 – Ponente: Isabel Giménez García (TOL9.597.695)

set. 29, 2023 | Butlletí de novetats, PRIVAT Jurisprudència

Juzgado de Primera Instancia nº 19 de Barcelona (Familia)Avenida Gran Via de les Corts Catalanes, 111, edifici C, planta 4 - Barcelona - C.P.: 08075TEL.: 935549419FAX: 935549519 EMAIL: [email protected].: 0801942120228335226Divorcio contencioso 627/2022 -XM- Materia: Demandas de divorcio no consensuadas, con solicitud demedidas provisionales coetáneas.Entidad bancaria BANCO SANTANDER:Para ingresos en caja. Concepto: 0552000033062722Pagos por transferencia bancaria: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274.Beneficiario: Juzgado de Primera Instancia nº 19 de Barcelona (Familia)Concepto: 0552000033062722Parte demandante/ejecutante: AdolfinaProcurador/a: Jesús Sanz LópezAbogado/a: Magda Oranich SolagranParte demandada/ejecutada: Luis AntonioProcurador/a: Begoña Callejas MasAbogado/a:SENTENCIA Nº 214/2023En la Ciudad de Barcelona a 6 de junio de 2023.Vistos por la Sra. Dª. ISABEL GIMENEZ GARCIA, Magistrada-Jueza sustituta del Juzgado de Primera Instancianº 19 de Barcelona los presentes autos seguidos en este Juzgado con el nº 627/2022 juicio verbal especialde divorcio promovido por Dª. Adolfina frente D. Luis Antonio y atendiendo a los siguientesPRIMERO.- Por Dª. Adolfina se presentó demanda de divorcio contra D. Luis Antonio , de conformidad con lo establecido en el art. 770.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, solicitando que se dicte sentencia declarando la separación de los cónyuges.SEGUNDO.- Admitida a trámite dicha demanda se acordó emplazar a la parte demandada a fin de que procediera a comparecer ante este Juzgado y a contestar a la demanda presentada; contestando a la demanda.TERCERO.- Al acto de la vista han asistido ambas partes y se ha llevado a cabo con el resultado registrado en el CD obrante en autos.CUARTO.- En la tramitación del procedimiento se han observado las prescripciones legales.PRIMERO.- Acción En la demanda se formula demanda de divorcio contencioso sobre la base de que han trascurrido tres meses desde la celebración del matrimonio, único requisito exigido en la Ley 15/2005 para solicitar el divorcio.SEGUNDO.- Normativa. Conclusión En primer lugar y entrando a resolver sobre la solicitud de divorcio efectuada por ambos cónyuges en sus respectivos escritos, debemos determinar que procede la disolución del matrimonio, de acuerdo con lo que se establece en el artículo 86 del Código Civil, por causa de divorcio, cuando hayan transcurrido tres meses desde la celebración del matrimonio, se cumplen los requisitos exigidos en el art. 86 del C.c., estimándose en este punto tanto la demanda como la contestación a la misma, debiendo en consecuencia declarar la disolución del matrimonio por causa de divorcio.TERCERO.- Hechos probados Habiendo quedado acreditado, como es de la prueba practicada que: 1. Dª. Adolfina y D. Luis Antonio contrajeron matrimonio el 22/10/2006.2. Nacieron dos hijos del matrimonio: a) Juan Enrique (nacido el NUM000 /2005) b) Emiliano (nacido el NUM000 /2005).3. Ambos hijos siguen residiendo en el domicilio familiar sito en Avda. DIRECCION000 , nº NUM001 de DIRECCION001 junto con su madre 4. A finales de mayo de 2022 marchó del domicilio familiar el padre.5. La nuda propiedad de la vivienda familiar es de D. Luis Antonio , siendo los usufructuarios los padres de éste.6. Dª. Adolfina , tras contraer matrimonio ha trabajado esporádicamente y a tiempo parcial; habiendo dedicado la mayor parte de su vida laboral al cuidado de la casa y al cuidado de la familia (especialmente a sus hijos con dificultades de aprendizaje); si bien recientemente ha empezado a trabajar o colaborar recientemente (hecho nuevo), desconociéndoselos ingresos que percibe. No consta patrimonio a su nombre ni ahorros.7. D. Luis Antonio percibe la suma de 5.150€/mes por 14 pagas; es titular de diferentes bienes privativos que son anteriores al matrimonio con Dª. Adolfina y constan productos de ahorro de alrededor de los 334.000€.8. D. Luis Antonio se hacía cargo de los gastos familiares.CUARTO.- Patria potestad y guarda Fruto del matrimonio nacieron dos hijos: Juan Enrique (nacido el NUM000 /2005) y Emiliano (nacido el NUM000 /2005).POTESTAD PARENTAL: El Preámbulo del Libro II, que entró en vigor el 1 de enero de 2011, destaca como una de las principales novedades de la reforma el abandono del "principio general (sic) según el cual la ruptura de la convivencia entre los progenitores significa automáticamente que los hijos deben apartarse de uno para encomendarlos individualmente al otro. Por contra, se introduce como norma (sic) que la nulidad, el divorcio o la separación no alteran las responsabilidades de . . .