Nulidad de los Avales ICO COVID-19. Dossier (TOL9.887.079)

març 3, 2024

Nulidad de los Avales ICO COVID-19. Dossier

INTRODUCCIÓN

Recientemente se ha abierto una nueva batalla judicial contra la práctica comercial de las entidades financieras, en esta ocasión con motivo de la comercialización de los préstamos avalados por el Instituto de Crédito Oficial (ICO) durante la declaración del estado de alarma provocada por la COVID-19.

Aunque todavía no existe un cuerpo de precedentes judiciales lo suficientemente consolidado, expondremos la problemática que se ha manifestado al ejecutar los bancos el 100% de los préstamos contra el deudor y contra los avalistas personales, pero no contra el aval del Estado.

Declaración del estado de alarma y avales concedidos por el Estado.

El Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se declara el estado de alarma para la gestión de la situación de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19, supuso la paralización de la actividad económica no esencial, lo que conllevó el inicio de una importante crisis económica a nivel internacional.

El estado se vio obligado a facilitar la financiación de las empresas y autónomos para mantener la actividad económica y reducir el desempleo. Así, el Gobierno aprobó con urgencia una serie de medidas públicas para paliar los efectos económicos de la pandemia COVID-19.  Entre ellas, las líneas de avales del Estado para autónomos y empresas.

La concesión de estos préstamos avalados por el Estado se contempló por primera vez en el artículo 29 del Real Decreto-ley 8/2020, de 17 de marzo, de medidas urgentes extraordinarias para hacer frente al impacto económico y social del COVID-19. Es decir, tres días después de la declaración del estado de alarma el estado aprobó una Línea para la cobertura por cuenta del Estado de la financiación otorgada por entidades financieras a empresas y autónomos.

El Real Decreto-ley 8/2020, de 17 de marzo, sigue en vigor en la actualidad, incluido su artículo 29, que ha sufrido diversas modificaciones desde su publicación el 18/03/2020, siendo la última de las mismas publicada el 30/06/2022.

Según el apartado 1 del artículo 29, la línea de cobertura por cuenta del Estado para la financiación otorgada por las entidades financiera era Para facilitar el mantenimiento del empleo y paliar los efectos económicos del COVID-19, a empresas y autónomos para atender sus necesidades derivadas, entre otras, de la gestión de facturas, necesidad de circulante, vencimientos de obligaciones financieras o tributarias u otras necesidades de liquidez.

Según el apartado 3 del artículo 29 los avales del Estado cumplen con la normativa de la Unión Europea en materia de Ayudas de Estado.

No se trata de que el Estado presta dinero a las empresas y autónomos, sino que son las entidades financieras quienes conceden financiación y el Estado quien avala su devolución en el caso de que no puedan hacerlo las empresas y los autónomos a quienes va dirigido.

Se preveía la movilización de avales por un importe máximo de 100.000 millones de euros, que pronto fue ampliado a 140.000 millones de euros con nuevos avales.

Según informe de seguimiento elaborado por el ICO, a fecha 31 de agosto de 2021 se habían concedido avales por importe de 100.342 millones de euros, en 1.114.124 de operaciones, de las que más del 98% habían sido concedidas a pymes y autónomos, habiendo movilizado más de 131.927 millones de euros.

Comercialización de los préstamos ICO por las entidades de crédito.

Como hemos dicho las entidades financieras eran quienes concedían la financiación a las empresas y autónomos, solo que tenían el aval del Estado. A pesar de ello, las entidades de crédito comercializaron los créditos exigiendo, además, el aval personal de los deudores y/o de sus familiares o amigos.

Sin embargo, la situación excepcional provocada por la pandemia, la publicidad institucional y la información . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimes novetats publicades

Audiencia Nacional, de 02/02/2024: confirmada la multa de 90.000 euros a Vueling por incumplir en su web las condiciones de accesibilidad para personas con discapacidad y la prohibición de concurrir a procedimientos de concesión de ayudas oficiales por seis meses impuestas a Vueling Airlines por la Secretaría de Estado de Derechos Sociales debido al incumplimiento en su página web de las condiciones de accesibilidad para personas con discapacidad. – Audiencia Nacional – Sección Octava – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Proc.: 852/2021 – Ponente: Eugenio Frías Martínez (TOL9.931.121)

by | abr. 15, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Jurisprudencia | 0 Comments

A U D I E N C I A N A C I O N A L Sala de lo Contencioso-Administrativo SECCIÓN OCTAVA Núm. de Recurso: 0000852 /2021 Tipo de Recurso: PROCEDIMIENTO ORDINARIO Núm....

Reclamación previa frente al INSS por denegación de pago de prestación de incapacidad permanente (TOL9.812.753)

by | abr. 15, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Formulario | 0 Comments

Artículos 71 y ss. LRJSArtículo 14 de la Orden de 15 de abril de 1969El administrado deja de percibir la prestación por Incapacidad permanente con motivo de la...

PENSION NO CONTRIBUTIVA. Buenos días,Si una persona percibe una pensión no contributiva y recibe un ingreso en su cuenta bancaria ascendente a unos 4000 euros por una sola vez, esto puede influir de alguna manera en el cobro de dicha pensión? si sus condiciones que dieron lugar al cobro de dicha prestación no han cambiado?Gracias (TOL9.957.099)

by | abr. 14, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Consulta | 0 Comments

TAS5920Re: PENSION NO CONTRIBUTIVAEl percibo de 4000 euros puede influir en el cobro del subsidio en función del tipo de ingreso. Si es una renta de trabajo o similar...

Tribunal Supremo. Sala Primera, de 27/02/2024. Vulneración del derecho al honor por inclusión de datos en un fichero de morosos. Carácter funcional del requerimiento de pago: los defectos o la inexistencia del requerimiento son irrelevantes cuando el deudor, que no había cuestionado la deuda antes de ser demandado por el acreedor, una vez que fue condenado al pago del principal sigue sin pagar la deuda. Exactitud de la deuda: es irrelevante que la cuantía de la deuda inscrita en el fichero de morosos no coincida con la que posteriormente fue fijada en sentencia. Lo que vulnera el honor no es la incorrección de la cifra de la deuda sino ser objeto de tratamiento de datos como moroso, sin serlo. – Tribunal Supremo – Sala Primera – Sección Primera – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 280/2024 – Num. Proc.: 2766/2023 – Ponente: Rafael Sarazá Jimena (TOL9.902.614)

by | abr. 14, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Sentencia núm. 280/2024 Fecha de sentencia: 27/02/2024 Tipo de procedimiento: CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL Número del...

Tribunal Supremo. Sala Tercera, de 07/03/2024. La tasa exigida por un ayuntamiento por la prestación de servicios públicos tales como la vigilancia, conservación o reparación prestados en relación con galerías municipales, y que afecten a los usuarios de las mismas, resulta compatible con la tasa que grava la utilización privativa o el aprovechamiento especial constituido en el suelo, subsuelo o vuelo de las vías públicas municipales a favor de empresas explotadoras de servicios de suministros que resulten de interés general o afecten a la generalidad o a una parte importante del vecindario. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Segunda – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 407/2024 – Num. Proc.: 4455/2022 – Ponente: ISAAC MERINO JARA (TOL9.944.772)

by | abr. 14, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Segunda Sentencia núm. 407/2024 Fecha de sentencia: 07/03/2024 Tipo de procedimiento: R....

Consulta número: V3328-23. El consultante es una persona física con residencia fiscal en Chile que se traslada a España en octubre del año 2023. A pesar del traslado, seguirá trabajando en remoto, en la modalidad de teletrabajo, para su actual empleadora con residencia fiscal en Chile.Durante el ejercicio fiscal 2023 el trabajador mantendrá su residencia fiscal en Chile. Posteriormente, en año 2024 adquiriría la residencia fiscal en España.El consultante manifiesta que su empleadora chilena no tendrá un establecimiento permanente en España.Cuestión Planteada: Tributación en España de las rentas obtenidas desde octubre hasta diciembre de 2023 procedentes de su trabajo realizado desde España para la sociedad empleadora chilena, en la modalidad de teletrabajo.Órgano: SG de Fiscalidad Internacional (TOL9.867.702)

by | abr. 14, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓN Con carácter preliminar, es necesario indicar que se parte de la presunción de que i) el consultante no adquirirá la residencia fiscal en España durante el...