TSJCL; 09-10-2023. Establece el tratamiento fiscal adecuado para los gastos de instalación de un ascensor de una comunidad. La obligada tributaria, propietaria de locales comerciales con acceso directo a la calle y plazas de garaje, sostenía que dicho gasto debía considerarse como un gasto corriente deducible en sus declaraciones. Por su parte, la administración (parte demandada) argumentó que la deducción debía limitarse a la cuota de amortización anual del inmovilizado material. – Tribunal Superior de Justicia de Castilla-León sede en Valladolid – Sección Tercera – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1009/2023 – Num. Proc.: 666/2022 – Ponente: Agustín Picón Palacio (TOL9.767.665)

gen. 1, 2024

Para considerar los desembolsos como determinantes para la afectación al inmovilizado material se requiere que aumente su productividad o capacidad. En el caso, no se observa un aumento de la capacidad productiva, mejora sustancial de la productividad ni alargamiento de la vida útil del activo. La Administración debería probar el beneficio producido, según la Ley General Tributaria. En el caso, se destaca la falta de evidencia de que el ascensor preste algún servicio efectivo a los bienes de la obligada tributaria. En consecuencia, el tribunal ha decidido acoger el recurso presentado. Anula la resolución impugnada y todas aquellas que derivan de la misma, al considerar que no se ajusta a la normativa jurídica vigente.TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓNSALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVOSEDE DE VALLADOLIDSección TerceraSENTENCIA: 01009/2023Equipo/usuario: MSEModelo: N11600C/ ANGUSTIAS S/NCorreo electrónico: [email protected]: 47186 33 3 2022 0000698Procedimiento: PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000666 /2022 /Sobre: ADMINISTRACION TRIBUTARIA Y FINANCIERADe D./ña. INMOBILIARIA RICO S.L.ABOGADO MIGUEL ANGEL MARTIN HERREROPROCURADOR D./Dª. CESAR ALONSO ZAMORANOContra D./Dª. TEARABOGADO ABOGADO DEL ESTADOPROCURADOR D./Dª.SENTENCIA NÚM. 1009 .ILTMOS. SRES.:MAGISTRADOS:D. AGUSTÍN PICÓN PALACIO.Dª. MARÍA ANTONIA DE LALLANA DUPLÁ.D. FRANCISCO JAVIER PARDO MUÑOZ.D. FRANCISCO JAVIER ZATARAÍN Y VALDEMORO.En Valladolid, a nueve de octubre de dos mil veintitrés.Visto por esta Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justiciade Castilla y León, con sede en Valladolid, el presente proceso en el que se impugna:La resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Castilla y León con sede en Valladolid,de veintiocho de febrero de dos mil veintidós, que desestima las reclamaciones económicoadministrativasacumuladas números 47/0169/2021, 47/0953/2021, 47/4164/2021 y 47/4165/2021, referidas a lasdeclaraciones del Impuesto sobre Sociedades de dos mil catorce y dos mil quince e imposición de sancionestributarias.Son partes en dicho proceso: de una y en concepto de demandante, la compañía mercantil "INMOBILIARIARICO, S.L.", defendida por el Letrado don Miguel Ángel Martín Herrero y representada por el Procurador delos Tribunales don César Alonso Zamorano; y de otra, y en concepto de demandada, la ADMINISTRACIÓNGENERAL DEL ESTADO, defendida y representada por la Abogacía del Estado; siendo Ponente el Ilmo. Sr.Magistrado don Agustín Picón Palacio, quien expresa el parecer de la Sala. Primero.- Interpuesto y admitido a trámite el presente recurso y recibido el expediente administrativo, la parte recurrente dedujo demanda en que, con base en los hechos y fundamentos de derecho que se tuvieron por convenientes, solicitó de este Tribunal que se dictase sentencia donde «se declare la nulidad de la resolución del 25 noviembre de 2020, y por tanto, también la del 1 de octubre, y en consecuencia, se declare considere los gastos incurridos en la obra de instalación de un ascensor en el edificio del que somos copropietarios, como gasto corriente de los ejercicios 2014 y 2015, respectivamente, y no como un mayor coste de adquisición de los locales y plazas de garaje propiedad de nuestra sociedad, al no haber supuesto ninguna mejora para los mismos..-Subsidiariamente, para el remoto supuesto de que no se admita la pretensión principal, se solicita la estimación del recurso, se declare la nulidad de la resolución del 25 noviembre de 2020, y por tanto, también la del 1 de octubre, y en consecuencia, se proceda a realizar una nueva liquidación, donde de tenga en cuenta l baja del 80%.- - la revocación de la liquidación efectuada en la resolución del 25 de noviembre de 2020, en consecuencia, se declare considere los gastos incurridos en la obra de instalación de un ascensor en el edificio del que somos copropietarios, como gasto corriente de los ejercicios 2014 y 2015, respectivamente, y no como un mayor coste de adquisición de los locales y plazas de garaje propiedad de nuestra sociedad,.- - se mantenga y declare ajustada a derecho la liquidación del Impuesto sobre sociedades del ejercicio 2014 y 2015 presentada por la sociedad "INMOBILIARIA RICO S.L." en su día, en lo referente al gasto por la instalación de un ascensor nuevo, y por tanto de las Bases Imponibles Negativas derivadas del mismo, y.- - se revoque la sanci . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimes novetats publicades

Regularización íntegra. Cuando, tras una regularización del IRPF, se ha considerado inexistente la actividad económica de la sociedad y se han imputado sus rendimientos al socio persona física, el principio de íntegra regularización impone a la Administración competente para liquidar el Impuesto sobre el Patrimonio que, si asume la anterior consideración para negar la exención de las participaciones en dicha sociedad por incumplimiento del artículo 4.Ocho.Dos.a) LIP, tenga también en consideración el impacto que aquello tiene en la valoración de las participaciones (art. 16 LIP), como consecuencia de la variación del valor del patrimonio neto. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Segunda – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1405/2024 – Num. Proc.: 8950/2022 – Ponente: ISAAC MERINO JARA (TOL10.124.551)

by | set. 7, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Segunda Sentencia núm. 1.405/2024 Fecha de sentencia: 23/07/2024 Tipo de procedimiento: R....

I. Creación y eficacia de la norma jurisprudencial (TOL10.098.224)

by | set. 7, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Doctrina | 0 Comments

I. Creación y eficacia de la norma jurisprudencial1. Expresiones que hacen fortunaHay expresiones que, no se sabe muy bien por qué, hacen fortuna. Y la hacen a pesar de...

Acuerdo entre el Reino de España y Georgia sobre reconocimiento recíproco y el canje de los permisos de conducción nacionales, hecho en Madrid el 5 de abril de 2024 (TOL10.155.178)

by | set. 7, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Legislación | 0 Comments

Texto de Inicio ACUERDO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y GEORGIA SOBRE EL RECONOCIMIENTO RECÍPROCO Y EL CANJE DE LOS PERMISOS DE CONDUCCIÓN NACIONALES El Reino de España y...

Función pública: Se anula la plaza de un policía local que tenía antecedentes penales en el momento de la solicitud de la oposición – Juzgado de lo Contencioso-Administrativo – Sección Tercera – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: Pr0cedimient0:Pr0cedimient0abreviad0 – Num. Proc.: 155/2021 – Ponente: FERNANDO GERMAN PORTILLO RODRIGO (TOL10.134.523)

by | set. 7, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Jurisprudencia | 0 Comments

SENTENCIAEn Melilla, a 11 de julio de 2024Vistos por este juzgado los autos del Procedimiento Abreviado 155/21 seguidos en virtud de recursointerpuesto por D. Jacobo ,...

IV. Reflexiones finales: la legitimidad de la criminalización del derecho a guardar silencio (TOL10.098.223)

by | set. 7, 2024 | Boletín novedades,PENAL Doctrina | 0 Comments

IV. Reflexiones finales: la legitimidad de la criminalización del derecho a guardar silencio1. El estado de la cuestión: la expansión criminalizadoraLa introducción del...

Anulación de sentencia por motivación arbitraria. Intervención telefónica: indicio obtenido por la grabación de una conversación privada obtenida por uno de los interlocutores. Motivación por remisión o hetero integración. Autenticidad de los soportes que alojan grabaciones obtenidas por sistema SITEL. Registro: imprecisión en la designación del lugar. Presencia del interesado. Momento hábil para introducir las declaraciones prestadas en instrucción por quien se acoge a su derecho a no declarar en el acto del juicio. Legitimación del Fiscal para recurrir por infracción de garantía de tutela judicial efectiva y del derecho a valerse de medios de prueba pertinentes. Otros. – Tribunal Supremo – Sala Segunda – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 753/2024 – Num. Proc.: 2984/2020 – Ponente: Ana María Ferrer García (TOL10.124.144)

by | set. 7, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal Sentencia núm. 753/2024 Fecha de sentencia: 22/07/2024 Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION Número del procedimiento:...