AP Barcelona; 13-09-2023. Se deniega la adopción de una persona mayor de edad, de nacionalidad mexicana, por el Juzgado. Es objeto de discusión cual es la ley aplicable. El art. 9,5 CC dispone que “La adopción internacional se regirá por las normas contenidas en la Ley de Adopción Internacional”. Es la LAI la que determina la ley aplicable en el art. 18. El apelante funda la aplicación de la ley española en el apartado b) del art. 18 LAI “cuando el adoptando haya sido o vaya a ser trasladado a España con la finalidad de establecer su residencia habitual en España.Sin embargo, señala la Sala que no se alega que la persona adoptanda vaya a trasladarse a España con intención de fijar en España su residencia habitual ni se ha aportado ninguna prueba tendente a acreditar dicho extremo, el adoptante y la madre biológica de la persona cuya adopción se solicita tienen su residencia habitual en México. No es aplicable la legislación española y si se entendiera aplicable la mexicana dicha legislación no contempla la adopción de mayores de edad. – Audiencia Provincial de Barcelona – Sección Decimoctava – Jurisdicción: Civil – Auto – Num. Res.: 292/2023 – Num. Rec.: 554/2023 – Ponente: María Dolores Viñas Maestre (TOL9.718.901)

nov. 1, 2023

Sección nº 18 de la Audiencia Provincial de Barcelona. CivilCalle Roger de Flor, 62-68 - Barcelona - C.P.: 08013TEL.: 938294459FAX: 938294466EMAIL:[email protected].: 0801942120218151990Recurso de apelación 554/2023 -CMateria: AdopciónÓrgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 16 de Barcelona (Familia)Procedimiento de origen:Adopción 352/2021Entidad bancaria BANCO SANTANDER:Para ingresos en caja. Concepto: 0970000012055423Pagos por transferencia bancaria: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274.Beneficiario: Sección nº 18 de la Audiencia Provincial de Barcelona. CivilConcepto: 0970000012055423Parte recurrente/Solicitante: Jesús LuisProcurador/a: Gracia Soler GarciaAbogado/a: Juan Carlos Gómez LeónParte recurrida:Procurador/a:Abogado/a:AUTO Nº 292/2023Magistrados/Magistradas:D. Francisco Javier Pereda Gámez Dª Margarita B. Noblejas NegrilloDª Dolors Viñas Maestre (Ponente)Barcelona, 13 de septiembre de 2023PRIMERO.- En fecha 11 de abril de 2023 se dictó Auto por el Juzgado de Primera Instancia n. 16 de Barcelona cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: " SE DENIEGA la constitución de la adopción interesada por D. Jesús Luis , representado por la Procuradora Sra. Soler García.SEGUNDO.- Interpuesto Recurso de Apelación contra el anterior Auto por la parte demandante, se elevaron a esta Audiencia los Autos y tras los trámites procesales oportunos se señaló para la deliberación, votación y fallo el día 12-9- 2023.PRIMERO.- Planteamiento y objeto del recurso.Como recoge con detalle el Auto apelado, la persona cuya adopción se solicita, Enma , nacida en México el NUM000 de 2003, era menor de edad cuando se planteó la demanda de adopción y mayor de edad cuando se dicta el Auto; es hija de la Sra. Felicisima de nacionalidad mexicana y con residencia en México, pareja estable de Jesús Luis de nacionalidad española y mexicana y con residencia en México que solicita la constitución de la adopción; la Sra. Felicisima tiene otra hija Isabel respecto de la cual no se formula petición de adopción; el demandante tiene nacionalidad española, según refiere por ser hijo de nacionales españoles; aporta DNI en el que consta como dirección Barcelona; todos, el demandante, la madre biológica y la hija residen en México, el poder para pleitos fue otorgado en México, el domicilio designado para notificaciones en España es el del despacho de su asistencia letrada y todas las actuaciones practicadas para la recepción de consentimientos y asentimientos han sido practicadas en México; el padre biológico con residencia también en México no prestó su conformidad o asentimiento a la adopción.No se cuestiona la competencia de los tribunales españoles para la constitución de la adopción. El art. 22 quáter e) de la Ley Orgánica del Poder Judicial atribuye a los tribunales españoles la competencia en los supuestos regulados en la Ley 54/2007 de 28 de diciembre de Adopción Internacional (LAI). El art. 14 de la LAI dispone que los Juzgados y Tribunales españoles serán competentes para la constitución de la adopción cuando el adoptante sea español.Es objeto de discusión cual es la ley aplicable. El art. 9,5 CC dispone que "La adopción internacional se regirá por las normas contenidas en la Ley de Adopción Internacional". Es la LAI la que determina la ley aplicable en el art. 18 que dispone que "La constitución de la adopción por la autoridad competente española se regirá por lo dispuesto en la ley material española en los siguientes casos: a) Cuando el adoptando tenga su residencia habitual en España en el momento de constitución de la adopción. b) Cuando el adoptando haya sido o vaya a ser trasladado a España con la finalidad de establecer su residencia habitual en España".El Auto apelado concluye que la ley aplicable es la de México porque no se dan los supuestos del art. 18 y deniega la constitución de la adopción porque la ley mexicana no regula la adopción de las personas mayores de edad y señala que si se tratara de una adopción de menor de edad tampoco se regula cuando no hay matrimonio y el padre biológico se ha opuesto. El demandante alega infracción del art. 9,5 CC, 18 LAI . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimes novetats publicades

Admisión. Extranjería. Denegación de la tarjeta de residencia de familiar de ciudadano de la Unión Europea. Modalidad de aseguramiento sanitario exigible para la obtención de la autorización de residencia por parte de familiar de la Unión Europea. Precedentes jurisprudenciales: relacionado con: ATS 8 de febrero de 2023 (RC 7208/2022) – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Primera – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Auto – Num. Proc.: 5868/2023 – Ponente: Ángel Ramón Arozamena Laso (TOL10.011.368)

by | set. 16, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Jurisprudencia | 0 Comments

TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: PRIMERA A U T O Fecha del auto: 18/04/2024 Tipo de procedimiento: R. CASACION Número del procedimiento:...

El Supremo fija que la pensión complementaria de orfandad prevista en el convenio colectivo se cuantifica en el 20% de la pensión de la Seguridad Social que viniera percibiendo el causante, sin que en esa determinación porcentual se tome en consideración la pensión publica de orfandad que estuviera percibiendo el huérfano. Convenio colectivo del sector de la Banca Privada. – Tribunal Supremo – Sala Cuarta – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 1027/2024 – Num. Proc.: 821/2022 – Ponente: María Luz García Paredes (TOL10.123.292)

by | set. 16, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social Sentencia núm. 1.027/2024 Fecha de sentencia: 17/07/2024 Tipo de procedimiento: UNIFICACIÓN DOCTRINA Número del...

Consulta número: V3248-23. El consultante va a constituir una sociedad cuyo objeto social será la venta de paquetes de viajes y ocio mediante un sistema de subastas por pujas a través del portal web de la entidad.Los servicios ofertados de viajes y ocio serán contratados a terceros.Cuestión Planteada: Se plantea en que epígrafe del impuesto se tiene que matricular la sociedad y la tributación del modelo de negocio expuesto.Órgano: SG de Tributos Locales (TOL9.867.624)

by | set. 15, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNEl Impuesto sobre Actividades Económicas (IAE) se regula en los artículos 78 a 91 del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales...

VII. Reflexiones sobre la unión de hecho (TOL10.034.504)

by | set. 15, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Doctrina | 0 Comments

VII. REFLEXIONES SOBRE LA UNIÓN DE HECHOI. CONSTITUCIÓN Y UNIÓN DE HECHOEl art. 39.1 CE establece que los poderes públicos aseguran la protección social, económica y...

Escrito de oposición al sobreseimiento libre. Caso de agresión sexual (TOL6.828.320)

by | set. 15, 2024 | Boletín novedades,PENAL Formulario | 0 Comments

Artículo 637 y el artículo 779.1.1ª LECRIMAL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº [...] DE [...][...], Procuradora de los Tribunales en nombre de D./Dña. [...] cuya representación...

Alcance del principio de igualdad, mérito y capacidad en relación con la calificación ponderada por créditos reconocidos por asignaturas cursadas en Facultades de Medicina ajenas a los Centros Universitarios de la Defensa, inferior a la que resultaría de haberse cursado esas asignaturas en Centros Universitarios de la Defensa. Es conforme a los principios de igualdad, mérito y capacidad, que se aplique el criterio de ponderación utilizado en este caso. Tal ponderación, en sí y en un porcentaje razonable, no altera la normativa universitaria sobre convalidación de asignaturas, sino que ajusta la nota convalidada a lo especifico de este proceso selectivo, luego no supone un trato distinto injustificado que se aplique esa ponderación a los alumnos que convalidaron los estudios realizados fuera del Centro Universitario de la Defensa, sino que garantiza la igualdad entre alumnos de distinta procedencia –ya integrados en las Fuerzas Armadas– para su ingreso final en el Cuerpo de Sanidad Militar. No merma, por tanto, los principios de mérito y capacidad en el acceso a ese concreto cargo o función pública. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Cuarta – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1403/2024 – Num. Proc.: 2229/2022 – Ponente: Pablo María Lucas Murillo de la Cueva (TOL10.124.402)

by | set. 15, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Cuarta Sentencia núm. 1.403/2024 Fecha de sentencia: 23/07/2024 Tipo de procedimiento: R....