Recurso de reposición contra sanción impuesta por infracción de Madrid Central (TOL9.817.782)

abr. 20, 2024

Artículo 96 Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial

AL AYUNTAMIENTO DE MADRID

D/Dña., …, mayor de edad, con D.N.I núm., ..., y domicilio a efectos de notificaciones en la localidad de …, Calle …, nº …, Pta., …, ante el Ayto., de Madrid comparezco y EXPONGO,

Que de conformidad con el artículo 96 Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, interpongo RECURSO DE REPOSICIÓN contra la resolución sancionadora de fecha …, dictada en el expediente sancionador …, de acuerdo con las siguientes,

ALEGACIONES

Primera. - Que se ha recibido notificación de resolución sancionadora por la que se me impone una sanción de …, euros por supuesta infracción al artículo …, de …, de la Ordenanza de Movilidad Sostenible. Copia de cuya resolución adjuntamos como documento nº 1.

Segunda. -  El Tribunal Supremo en su auto de 29/04/2021 (recurso de casación 5257/2020) ha ratificado la nulidad de “Madrid Central” al no admitir a trámite el recurso de casación interpuesto contra la sentencia núm. 446/2020, de 27 de julio, de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Segunda) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, recaída en el procedimiento ordinario núm. 902/2018 que anuló el artículo 23 (por el que se crea y regula la Zona de Bajas Emisiones “Madrid Central”) y de la Disposición Transitoria Tercera ambos de la Ordenanza de Movilidad Sostenible aprobada el 5 de octubre de 2018. 

La nulidad de Madrid Central conlleva la nulidad e ineficacia de la sanción que ahora recurrimos, pues anulada la norma de cobertura de la sanción se produce automáticamente la nulidad e ineficacia de los actos que traían causa de dicha norma, de forma que no se habría producido la infracción que se me imputa y, en consecuencia, no ha lugar a imponer ninguna sanción.

Tercera. – No obstante lo anterior, no procede la sanción, ni la calificación jurídica de los hechos realizada por los siguientes motivos: …,

Cuarta. – De acuerdo con el artículo 96.3 de Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, interesa la suspensión de la ejecución de la multa impuesta en tanto se resuelve el presente recurso.

En su virtud,

SOLICITO que tenga por interpuesto recurso de reposición contra la resolución sancionadora de fecha …, dictada en el expediente …, y previos los trámites legales dicte resolución estimando el presente recurso y deje sin efecto anulando la sanción recurrida, acordando, así mismo, suspender la ejecución de la sanción impuesta. 

En Madrid, a …,

Firma.

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimes novetats publicades

Regularización íntegra. Cuando, tras una regularización del IRPF, se ha considerado inexistente la actividad económica de la sociedad y se han imputado sus rendimientos al socio persona física, el principio de íntegra regularización impone a la Administración competente para liquidar el Impuesto sobre el Patrimonio que, si asume la anterior consideración para negar la exención de las participaciones en dicha sociedad por incumplimiento del artículo 4.Ocho.Dos.a) LIP, tenga también en consideración el impacto que aquello tiene en la valoración de las participaciones (art. 16 LIP), como consecuencia de la variación del valor del patrimonio neto. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Segunda – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1405/2024 – Num. Proc.: 8950/2022 – Ponente: ISAAC MERINO JARA (TOL10.124.551)

by | set. 7, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Segunda Sentencia núm. 1.405/2024 Fecha de sentencia: 23/07/2024 Tipo de procedimiento: R....

I. Creación y eficacia de la norma jurisprudencial (TOL10.098.224)

by | set. 7, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Doctrina | 0 Comments

I. Creación y eficacia de la norma jurisprudencial1. Expresiones que hacen fortunaHay expresiones que, no se sabe muy bien por qué, hacen fortuna. Y la hacen a pesar de...

Acuerdo entre el Reino de España y Georgia sobre reconocimiento recíproco y el canje de los permisos de conducción nacionales, hecho en Madrid el 5 de abril de 2024 (TOL10.155.178)

by | set. 7, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Legislación | 0 Comments

Texto de Inicio ACUERDO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y GEORGIA SOBRE EL RECONOCIMIENTO RECÍPROCO Y EL CANJE DE LOS PERMISOS DE CONDUCCIÓN NACIONALES El Reino de España y...

Función pública: Se anula la plaza de un policía local que tenía antecedentes penales en el momento de la solicitud de la oposición – Juzgado de lo Contencioso-Administrativo – Sección Tercera – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: Pr0cedimient0:Pr0cedimient0abreviad0 – Num. Proc.: 155/2021 – Ponente: FERNANDO GERMAN PORTILLO RODRIGO (TOL10.134.523)

by | set. 7, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Jurisprudencia | 0 Comments

SENTENCIAEn Melilla, a 11 de julio de 2024Vistos por este juzgado los autos del Procedimiento Abreviado 155/21 seguidos en virtud de recursointerpuesto por D. Jacobo ,...

IV. Reflexiones finales: la legitimidad de la criminalización del derecho a guardar silencio (TOL10.098.223)

by | set. 7, 2024 | Boletín novedades,PENAL Doctrina | 0 Comments

IV. Reflexiones finales: la legitimidad de la criminalización del derecho a guardar silencio1. El estado de la cuestión: la expansión criminalizadoraLa introducción del...

Anulación de sentencia por motivación arbitraria. Intervención telefónica: indicio obtenido por la grabación de una conversación privada obtenida por uno de los interlocutores. Motivación por remisión o hetero integración. Autenticidad de los soportes que alojan grabaciones obtenidas por sistema SITEL. Registro: imprecisión en la designación del lugar. Presencia del interesado. Momento hábil para introducir las declaraciones prestadas en instrucción por quien se acoge a su derecho a no declarar en el acto del juicio. Legitimación del Fiscal para recurrir por infracción de garantía de tutela judicial efectiva y del derecho a valerse de medios de prueba pertinentes. Otros. – Tribunal Supremo – Sala Segunda – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 753/2024 – Num. Proc.: 2984/2020 – Ponente: Ana María Ferrer García (TOL10.124.144)

by | set. 7, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal Sentencia núm. 753/2024 Fecha de sentencia: 22/07/2024 Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION Número del procedimiento:...