TJUE; 07-12-2023. Pionera sentencia sobre inteligencia artificial: el scoring constituye una decisión individual automatizada -conforme al art. 22.1 RGPD- cuando de ese valor de probabilidad dependa de manera determinante que un tercero, al que se comunica dicho valor, establezca, ejecute o ponga fin a una relación contractual con esa persona. – Tribunal de Justicia – Sala Primera – Jurisdicción: Supranacional – Sentencia – Num. Proc.: C634/21 (TOL9.837.471)

gen. 21, 2024

El artículo 22, apartado 1 del RGPD debe interpretarse en el sentido de que la generación automatizada, por una agencia de información comercial, de un valor de probabilidad a partir de datos personales relativos a una persona y acerca de la capacidad de esta para hacer frente a compromisos de pago en el futuro constituye una «decisión individual automatizada», en el sentido de la mencionada disposición, cuando de ese valor de probabilidad dependa de manera determinante que un tercero, al que se comunica dicho valor, establezca, ejecute o ponga fin a una relación contractual con esa persona.SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Primera)de 7 de diciembre de 2023 (*)«Procedimiento prejudicial -- Protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales -- Reglamento (UE) 2016/679 -- Artículo 22 -- Decisión individual automatizada -- Agencias privadas de información comercial -- Generación automatizada de un valor de probabilidad relativo a la capacidad de una persona para hacer frente a sus obligaciones de pago en el futuro (scoring) -- Uso de dicho valor de probabilidad por terceros»En el asunto C‑634/21,que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Verwaltungsgericht Wiesbaden (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo de Wiesbaden, Alemania), mediante resolución de 1 de octubre de 2021, recibida en el Tribunal de Justicia el 15 de octubre de 2021, en el procedimiento entreOQyLand Hessen,con intervención de:SCHUFA Holding AG,EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Primera),integrado por el Sr. A. Arabadjiev, Presidente de Sala, y los Sres. T. von Danwitz, P. G. Xuereb y A. Kumin (Ponente) y la Sra. I. Ziemele, Jueces;Abogado General: Sr. P. Pikamäe;Secretario: Sr. C. Di Bella, administrador;habiendo considerado los escritos obrantes en autos y celebrada la vista el 26 de enero de 2023;consideradas las observaciones presentadas:- en nombre de OQ, por el Sr. U. Schmidt, Rechtsanwalt;- en nombre del Land Hessen, por los Sres. M. Kottmann y G. Ziegenhorn, Rechtsanwälte;- en nombre de SCHUFA Holding AG, por los Sr. G. Thüsing y U. Wuermeling, Rechtsanwalt;- en nombre del Gobierno alemán, por el Sr. P.‑L. Krüger, en calidad de agente;- en nombre del Gobierno danés, por las Sras. V. Pasternak Jørgensen, M. Søndahl Wolff e Y. Thyregod Kollberg, en calidad de agentes;- en nombre del Gobierno portugués, por las Sras. P. Barros da Costa, I. Oliveira, M. J. Ramos y C. Vieira Guerra, en calidad de agentes;- en nombre del Gobierno finlandés, por la Sra. M. Pere, en calidad de agente;- en nombre de la Comisión Europea, por los Sres. A. Bouchagiar, F. Erlbacher y H. Kranenborg, en calidad de agentes;oídas las conclusiones del Abogado General, presentadas en audiencia pública el 16 de marzo de 2023;dicta la siguienteSentencia1 La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación de los artículos 6, apartado 1, y 22 del Reglamento (UE) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de abril de 2016, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos y por el que se deroga la Directiva 95/46/CE (Reglamento General de Protección de Datos) (DO 2016, L 119, p. 1; correcciones de errores en DO 2018, L 127, p. 3, y DO 2021, L 74, p. 35; en lo sucesivo, «RGPD»).2 Esta petición se ha presentado en el contexto de un litigio entre OQ y el Land Hessen (estado federado de Hesse, Alemania) en relación con la negativa del Hessischer Beauftragter für Datenschutz und Informationsfreiheit (Delegado de Protección de Datos y de Libertad de Información del Estado Federado de Hesse, Alemania) (en lo sucesivo, «HBDI») a instar a SCHUFA Holding AG (en lo sucesivo, «SCHUFA») a que accediera a la solicitud presentada por OQ al objeto de tener acceso a determinados datos personales que la concernían y de suprimirlos.Marco jurídicoDerecho de la Unión3 A . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimes novetats publicades

TJUE: La Directiva sobre despidos colectivos se aplica también en caso de jubilación del empresario. Asunto C-196/23. Procedimiento prejudicial — Política social — Directiva 98/59/CE — Despidos colectivos — Artículos 1, apartado 1, letra a), y 2 — Información y consulta a los representantes de los trabajadores — Ámbito de aplicación — Extinciones de contratos de trabajo por jubilación del empresario — Artículos 27 y 30 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. – Tribunal de Justicia – Jurisdicción: Supranacional – Sentencia – Num. Proc.: C-196/23 (TOL10.091.311)

by | jul. 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

CURIA - Documentos InfoCuria Jurisprudencia български (bg) español (es) čeština (cs) dansk (da) Deutsch (de) eesti keel (et) ελληνικά (el) English (en) français (fr)...

TSJCV: procedencia del despido disciplinario de la trabajadora, quien fue acusada de simular una enfermedad mientras realizaba actividades incompatibles con su recuperación durante su baja por incapacidad temporal. Las actividades consistían en publicitar productos, consejos estilos de vida, tratamientos de nutrición y belleza, todo ello en redes sociales. El tribunal considera que dichas actividades son incompatibles con el cuadro depresivo por el cual estaba de baja. – Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 1022/2024 – Num. Proc.: 3317/2023 – Ponente: Gema Palomar Chalver (TOL10.049.238)

by | jul. 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

Recurso de Suplicación 3317/23TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA COMUNIDAD VALENCIANASala de lo SocialRecurso de suplicación 003317/2023Ilmas. Sras.Dª. Gema Palomar Chalver,...

A los trabajadores de los niveles 9 y 10 de EUSKOTRENBIDEAK no se les puede reconocer una doble compensación por el exceso de jornada. Ya perciben por ello compensación en dinero (plus de responsabilidad art 75 CC de empresa), de manera que no puede ser en descanso (reducción proporcional de la jornada ordinaria), al no estar incluidos en el art. 20 de la misma norma convencional. Aplica doctrina sobre interpretación de convenios y, de conformidad con Ministerio Fiscal, desestima recurso frente a STSJ País Vasco. – Tribunal Supremo – Sala Cuarta – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 949/2024 – Num. Proc.: 66/2022 – Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO (TOL10.081.514)

by | jul. 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

CASACION núm.: 66/2022 Ponente: Excmo. Sr. D. Antonio V. Sempere Navarro Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Alfonso Lozano De Benito TRIBUNAL...

Consulta número: V3259-23. El consultante es arrendatario de una vivienda mediante un contrato de arrendamiento de renta antigua. Le van a pagar una cantidad de dinero para que abandone el inmueble y extinguir así el arrendamiento.Cuestión Planteada: Tributación de la indemnización en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.Órgano: SG de Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas (TOL9.867.634)

by | jul. 18, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNLa percepción por el arrendatario de una cantidad (indemnización) que le satisface el propietario por la renuncia a sus derechos arrendaticios, resolviendo...

IGIC. Interpretación del artículo 22 de la Ley 20/1991: En el desarrollo de una actividad principal que consiste en la venta de vehículos , la prestación del servicio de matriculación de los vehículos vendidos, debe entenderse, a efectos de determinar la base imponible del IGIC conforme el artículo 22 de la Ley 20/1991, de modificación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias, como una prestación accesoria de la principal de entrega del vehículo . Estimación. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Segunda – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1064/2024 – Num. Proc.: 957/2023 – Ponente: RAFAEL TOLEDANO CANTERO (TOL10.077.170)

by | jul. 18, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Segunda Sentencia núm. 1.064/2024 Fecha de sentencia: 17/06/2024 Tipo de procedimiento: R....

En el ámbito de la reducción de la base imponible del impuesto sobre sociedades en concepto de factor de agotamiento contenida en el régimen fiscal de la minería, el artículo 100.3 del TRLIS exige, como requisito, que se incrementen las cuentas de reservas de la entidad en términos globales además de la cuenta de reservas dotada en concepto de factor de agotamiento. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Segunda – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1115/2024 – Num. Proc.: 8295/2022 – Ponente: ISAAC MERINO JARA (TOL10.084.032)

by | jul. 18, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Segunda Sentencia núm. 1.115/2024 Fecha de sentencia: 24/06/2024 Tipo de procedimiento: R....