TSJ Aragón; 05-10-2023. Estimada la reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración ante la atención a su hijo durante el parto. La Administración debió acreditar la corrección en la ejecución de las maniobras ejecutadas para acometer la complicación que se presentó en ese parto – Tribunal Superior de Justicia de Aragón – Sección Primera – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 281/2023 – Num. Proc.: 219/2020 – Ponente: JUAN JOSE CARBONERO REDONDO (TOL9.806.690)

gen. 8, 2024

No es posible, con las escuetas notas que figuran en el partograma y en definitiva en la historia clínica de la madre y del recién nacido, conocer con precisión el desarrollo del parto y el modo de ejecución de las maniobras aplicadas para resolver la complicación que se presentó, la distocia de hombros. Y a tal efecto, debiendo ser la Administración, ante lo desproporcionado del resultado, la que acreditara la corrección en la ejecución de las maniobras, la pericial que acompaña se revela insuficiente a tales efectos, cuando dice en sus conclusiones que no hay datos que corroboren lo incorrecto de la ejecución de las maniobras obstétricas. En realidad, lo que no acredita, como debió hacer, es que se ejecutaran correctamente. Y debe ser del mismo modo la Administración la que acredite que el resultado lesivo tuvo una causa diferente de la ejecución de las maniobras realizadasIntervención: Interviniente: Demandante María Inmaculada Interviniente DEPARTAMENTO DE SANIDADS E N T E N C I A Nº 000281/2023ILMOS. SEÑORESPRESIDENTE Don Juan Carlos Zapata Híjar MAGISTRADOS Don Javier Albar García DonJuan José Carbonero Redondo (Ponente) -------------------------------------------En Zaragoza, a 5 de octubre de 2023.En nombre de S.M. el Rey.VISTO, por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN(Sección Primera), el recurso contencioso-administrativo número 219 de 2020, seguido entre partes; comodemandante Dña. María Inmaculada , en nombre y representación de su hijo menor Alexander , representadapor Procurador D. Óscar D. Bermúdez Melero y asistida de Letrado D. Jesús Gómez Pitarch; y como demandadala DIPUTACIÓN GENERAL DE ARAGÓN , representada y asistida por el Letrado de sus Servicios Jurídicos,según los siguientes,PRIMERO.- La parte actora en el presente recurso, por escrito que tuvo entrada en esta Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, en fecha 30 de julio de 2020, interpuso recurso contencioso administrativo contra la Orden de la Consejera de Sanidad del gobierno de Aragón de 1 de junio de 2020, desestimatoria de la reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración interpuesta por la recurrente, ante la atención prestada por el Servicio Aragonés de Salud a su hijo menor durante el parto.SEGUNDO.- Previa admisión a trámite del recurso y recepción del expediente administrativo, se dedujo la correspondiente demanda en la que, tras relacionar el recurrente los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, concluyó con el suplico de que se dictara sentencia por la que estimando íntegramente la demanda se declare la disconformidad a Derecho de laresolución impugnada, con anulación de la misma, así como se declare la responsabilidad patrimonial del Departamento de Sanidad del Gobierno de Aragón y, en consecuencia, secondene ala Administración demandada a indemnizar a losdemandantes en la cantidad de 328.89736 euros, incrementada con los correspondientes intereses legales, y con expresa imposición de las costas procesales a la demandada.TERCERO.- El Letrado del Gobierno de Aragón, en su escrito de contestación a la demanda, suplicó, tras relacionar los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, que se dictara sentencia por la que se desestime el recurso contencioso-administrativo, con expresa condena en costas.CUARTO.- Admitida la prueba propuesta en los términos que constan en autos, celebrada vista para práctica de la prueba testifical y pericial admitida, y dado traslado a las partes para conclusiones, y formuladas éstas, se celebró la votación y fallo el día señalado. Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado de esta Sala, D. Juan José Carbonero Redondo.PRIMERO.- Se impugna en el presente proceso la Orden de la Consejera de Sanidad del gobierno de Aragón de 1 de junio de 2020, desestimatoria de la reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración interpuesta por la recurrente, ante la atención prestada por el Servicio Aragonés de Salud a su hijo menor durante el parto. La parte recurrente sostiene la responsabilidad patrimonial de la Administración demandada, en esencia, por vulneración de la lexartis, pues no se ejecutaron debidamente las maniobras protocolizadas en un supuesto de distocia de hombros como era el presente, consecuencia de lo cual, el feto resultó con parálisis braquial alta derecha. Se forzó el descenso de lacabeza . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimes novetats publicades

Conflicto colectivo. Calendario laboral 2022 establecido por la Sociedad Estatal Correos y Telégrafos para 2022. Fijación de un porcentaje del 5% para disfrutar de las vacaciones fuera del período comprendido entre julio y septiembre. Fuera de este lapso tal disfrute se efectuará solo a solicitud del trabajador. – Tribunal Supremo – Sala Cuarta – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 976/2024 – Num. Proc.: 242/2022 – Ponente: Concepción Rosario Ureste García (TOL10.105.723)

by | jul. 25, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

CASACION núm.: 242/2022 Ponente: Excma. Sra. D.ª Concepción Rosario Ureste García Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Santiago Rivera Jiménez...

Consulta número: V3255-23. El consultante es una empresa residente en España, inscrita en el ROI y con número EORI. Se dedica a la importación de productos de fuera de la Unión Europea. Estos productos se reciben en Alemania donde son despachados a la importación en la Aduana abonando el IVA alemán.Una vez producido el despacho a la importación, los productos serán vendidos a particulares de la Unión Europea que los soliciten desde Alemania a través de una distribuidora internacional con la que la consultante llegó a un acuerdo.Cuestión Planteada: 1. Estado miembro de la Unión en el que debe darse de alta para el régimen de ventanilla única de ventas a distancia del Impuesto sobre el Valor Añadido teniendo en cuenta que no tiene establecimiento permanente en Alemania.2. Deducción de las cuotas de IVA soportado en España en caso de aplicar el régimen de ventanilla única citado.Órgano: SG de Impuestos sobre el Consumo (TOL9.867.630)

by | jul. 25, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓN1.- De conformidad con el artículo 4.Uno de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del impuesto sobre el valor añadido (BOE del 29 de diciembre) estarán...

Recurso reposición contra derivación de responsabilidad por haber incumplido las órdenes de embargo, mediando culpa o negligencia (TOL1.264.830)

by | jul. 25, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Formulario | 0 Comments

AL JEFE DE LA DEPENDENCIA DE RECAUDACIÓN DE LA DELEGACIÓN DE LA AEAT [U ÓRGANO COMPENTENTE PARA RECAUDAR LA DEUDA TRIBURIA DEL OBLIGADO TRIBUTARIO]D...............mayor...

Consulta número: V3258-23. El consultante indica que su salario se compone de una parte fija, una parte variable (bonus), así como varios conceptos de retribución en especie (seguro de salud, coche de empresa y gasolina), y que, por los viajes al extranjero, su empresa le aplica la exención del artículo 7 p) de la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas por los días que ha permanecido en el extranjero, pero, únicamente, sobre la parte fija de su salario.Cuestión Planteada: Se le clarifique el procedimiento para calcular las retenciones en sus nóminas, teniendo en cuenta que realiza viajes al extranjero a los que se les aplica la exención del artículo 7 p) de la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas: en concreto, si, a la hora de calcular el porcentaje de retención, se deben incluir todos los conceptos (fijo, bonus y retribuciones en especie) y si debe haber una regularización en la nómina de diciembre para tener en cuenta las cantidades finalmente percibidas (el variable finalmente percibido) y el número de días en el extranjero final.Órgano: SG de Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas (TOL9.867.633)

by | jul. 25, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNLa presente contestación no entra a analizar, por no ser objeto de consulta ni aportar información al respecto, si concurren o no los requisitos necesarios...

Se confirma la absolución al encontrarnos ante un conflicto de naturaleza civil, dirigido a dilucidar si se han duplicados cargos en cada una de las facturas ya abonados por un tercero. No estamos ante un supuesto de simulación del documento para inducir a error sobre su autenticidad, sino en la elaboración de facturas que responden a unos negocios reales que han tenido lugar, en las cuales se modifica parcialmente datos relativos a quien supuestamente está obligada a su abono, lo que integraría, en el peor de los supuestos, una falsedad consistente en faltar a la verdad en la narración de los hechos que resulta atípica al ser cometida por un particular. La duplicidad de los cargos en facturas es una cuestión oponible en el procedimiento civil pero que no tiene recorrido en el derecho penal. Y debía ser en el pleito civil donde se oponga el pago a la factura presentada como impagada, pero no cabe llevarlo al proceso penal como así ha declarado el tribunal, ya que el principio de intervención mínima del derecho penal expulsa del mismo las cuestiones que tienen su oposición en el pleito civil, incluso con prueba pericial como destaca la AP. Ante las circunstancias previas, no parece que hubiese existido idoneidad del engaño. Dada la documental a aportada por ambas partes, la duplicidad de partidas no debería superar el normal control que ejerce el juez sobre los hechos y la documentación que se le presenta. – Tribunal Supremo – Sala Segunda – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 584/2024 – Num. Proc.: 2585/2022 – Ponente: VICENTE MAGRO SERVET (TOL10.074.011)

by | jul. 25, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal Sentencia núm. 584/2024 Fecha de sentencia: 13/06/2024 Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION Número del procedimiento:...

VIII. Cargas y obligaciones de la sociedad legal de gananciales (TOL10.034.503)

by | jul. 25, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Doctrina | 0 Comments

VIII. CARGAS Y OBLIGACIONES DE LA SOCIEDAD LEGAL DE GANANCIALES I. LA SOCIEDAD LEGAL DE GANANCIALES. NATURALEZA Y RASGOS CARACTERÍSTICOSTradicionalmente la sociedad...