AP Barcelona; 12-05-2023. Resolucion del contrato. Contrato de compraventa. Teoria del aliud por alio La sentencia de apelación confirma la de instancia que desestima la demanda en ejercicio por la parte actora de una acción para que se declare resuelto el contrato de compraventa de vivienda que había suscrito con los demandados . Argumenta la Sala en síntesis que la parte actora no ha acreditado la existencia de la inhabilidad del objeto que pudiera justificar la resolución contractual que pretende. No ha probado que el edificio ,una vez efectuada la reparación, presente la patología denunciada (defectos estructurales por aluminosis), ni tampoco que su vivienda, ubicada en el piso 5º adolezca de la misma, ni de ningún otro defecto que la haga inhábil o inidónea para el fin que le es propio. En definitiva, la actora no ha probado la inhabilidad del objeto en los términos exigidos por la jurisprudencia del Tribunal Supremo para poder dar lugar a la resolución contractual . – Audiencia Provincial de Barcelona – Sección Decimoséptima – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 272/2023 – Num. Rec.: 19/2022 – Ponente: ANA MARIA NINOT MARTINEZ (TOL9.655.027)

nov. 17, 2023

Sección nº 17 de la Audiencia Provincial de Barcelona. CivilPaseo Lluís Companys, 14-16, 1a planta - Barcelona - C.P.: 08018TEL.: 934866210FAX: 934866302EMAIL:[email protected].: 4613142120190003400Recurso de apelación 19/2022 -AMateria: Juicio OrdinarioÓrgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 03 de BarcelonaProcedimiento de origen:Procedimiento ordinario 34/2020Entidad bancaria BANCO SANTANDER:Para ingresos en caja. Concepto: 0967000012001922Pagos por transferencia bancaria: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274.Beneficiario: Sección nº 17 de la Audiencia Provincial de Barcelona. CivilConcepto: 0967000012001922Parte recurrente/Solicitante: Eva MaríaProcurador/a: Silvia Martin MartinezAbogado/a: Daniel Panyella CallaoParte recurrida: Mateo , Antonieta , OnesimoProcurador/a: Fco. Javier Manjarin AlbertAbogado/a: JORDI FARRÉ GASOLSENTENCIA Nº 272/2023Magistrados/Magistradas:Ana Maria Ninot Martinez Jesus Arangüena SandeMaria Sanahuja BuenaventuraBarcelona, 12 de mayo de 2023Ponente: Ana Maria Ninot MartinezPRIMERO. En fecha 12 de enero de 2022 se han recibido los autos de Procedimiento ordinario 34/2020 remitidos por Juzgado de Primera Instancia nº 03 de Barcelona a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto por la Procuradora Silvia Martin Martinez, en nombre y representación de Eva María contra Sentencia - 30/06/2021 y en el que consta como parte apelada el Procurador Fco. Javier Manjarin Albert, en nombre y representación de Mateo , Antonieta , Onesimo .SEGUNDO. El contenido del fallo de la Sentencia contra la que se ha interpuesto el recurso es el siguiente: " Desestimo la demanda interpuesta por la representación procesal de Dª Eva María , contra D. Mateo , Dª Antonieta , D. Onesimo con imposición de las costas procesales causadas a la parte demandante." TERCERO. El recurso se admitió y se tramitó conforme a la normativa procesal para este tipo de recursos.Se señaló fecha para la celebración de la deliberación, votación y fallo que ha tenido lugar el 10/05/2023.CUARTO. En la tramitación de este procedimiento se han observado las normas procesales esenciales aplicables al caso.Se designó ponente a la Magistrada Dª Ana Maria Ninot Martinez .PRIMERO.- El presente procedimiento se inició por demanda de juicio ordinario formulada por Eva María contra Mateo , Antonieta y Onesimo solicitando que se declare resuelto el contrato de compraventa de 25 de octubre de 2018 con devolución del precio de 42.000 € más 5.200 € de gestión, notaría y registro.Aduce la actora que en fecha 25 de octubre de 2018 compró a los demandados la vivienda sita en la CALLE000 nº NUM000 de Gandía; que cuando ya estaba habitando la vivienda observó que los bajos de la finca estaban apuntalados; que con posterioridad ha tenido conocimiento de que en la junta de propietarios celebrada el día 16 de julio de 2018 unos técnicos informaron de que la finca padecía aluminosis; que los vendedores no informaron a la compradora de tal circunstancia no obstante tener conocimiento de la misma ya que abonaron la derrama; que en fecha 23 de abril se ha aprobado otra reforma por problemas de humedad y hundimientos.Según la demandante, estamos claramente ante unos vicios ocultos, pero como ya ha transcurrido el plazo de caducidad de 6 meses para el ejercicio de la acción correspondiente, insta la resolución del contrato de compraventa por incumplimiento.Los demandados se opusieron a la demanda alegando que encargaron la venta a una agencia inmobiliaria, que la parte afectada por la aluminosis son los bajos de la finca no la vivienda vendida, que los defectos han sido reparados habiendo asumido los demandados el coste de la reparación abonando la derrama aprobada para ello por la Junta de Propietarios; que las obras a que se refiere la Junta de 23 de abril de 2019 nada tienen que ver con el problema de aluminosis detectado en los bajos; y que no procede la resolución del contrato porque ni ha existido dolo o negligencia por parte de los vendedores ni el presunto incumplimiento es de gravedad suficiente para justificar la resolución.La sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Barcelona desestima la demanda al concluir la inexistencia de incumplimiento esencial del contrato de compraventa pues no existió entrega de cosa distinta ( aliud pro alio) ni ninguna de las hipótesis de inidoneidad, inhabilidad o inaptitud total por provocar una situación de inhabitabilidad o de riesgo estructural tan grave para producir la absoluta insatisfacción de la compradora.La parte actora interpone recurso de apelación . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimes novetats publicades

Utilización de audios sin autorización del emisor. Mi clienta esta separada y aun no presentado la solicitud de medidas para la guarda y custodia del hijo menor. En la acutalidad dispone de unos audios enviados por la madre de uno de los compañeros de su hijo, en el que ésta le manifiesta que el padre ha recogido al menor en estado de enfriaguez, llegando a coger el coche con el menor. Audios que queremos utilizar por malos tratos referidos por el padre hacía el hijo menor al que cada dos por tres reprede con cojellas y cachetes ¿podríamos utilizar esos audios que le han sido enviados a mi clienta a pesar de que la persona que los grabo no quiere declarar ni que los utilicemos judicialmente alegando el interés superior del menor?¿Y el uso de ese audio podría llevar alguna responsabilidad tanto para letrada que lo aporta como la clienta? (TOL10.081.997)

by | jul. 13, 2024 | Boletín novedades,PENAL Consulta | 0 Comments

TAS5920Re: Utilización de audios sin autorización del emisorPor lo que manifiesta, entendemos que esos audios se remiten a su clienta por quien ha visto como estaba el...

Despido colectivo. Conforme a la doctrina de la sala IV, sobre la unidad de referencia y el cómputo de los umbrales del despido colectivo del artículo 51 ET, el despido de los 11 trabajadores del centro de trabajo no alcanza los umbrales numéricos del artículo 51 ET, al tener la empresa más de 2000 trabajadores. Tampoco el hecho de que se haya procedido a la extinción de todos los contratos de trabajo del centro de trabajo supone que se esté en presencia de un despido colectivo, puesto que el artículo 51.1 ET se refiere en estos casos a la cesación total de la “actividad empresarial”, no del centro de trabajo (SSTS 506/2017, de 13 de junio, rec. 196/2016; 771/2017, de 10 de octubre, rec. 86/2017; y 669/2019, de 26 de septiembre, rec. 143/2018). En consecuencia, se confirma la sentencia de la Sala de lo Social recurrida que declaró su falta de competencia objetiva. – Tribunal Supremo – Sala Cuarta – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 923/2024 – Num. Proc.: 19/2024 – Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN (TOL10.081.661)

by | jul. 13, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

CASACION núm.: 19/2024 Ponente: Excmo. Sr. D. Ignacio Garcia-Perrote Escartín Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Alfonso Lozano De Benito TRIBUNAL...

Real Decreto 612/2024, de 2 de julio, por el que se modifica el Real Decreto 665/1997, de 12 de mayo, sobre la protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición a agentes cancerígenos durante el trabajo (TOL10.077.619)

by | jul. 13, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Legislación | 0 Comments

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS. I La Directiva 90/394/CEE del Consejo, de 28 de junio de 1990, relativa a la protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con...

Antigüedad en organismo público. Se discute si debe tenerse en cuenta el tiempo anteriormente trabajado en una empresa pública. Si el Convenio Colectivo ordena el cómputo de los servicios prestados en cualquier administración a efectos de trienios, deben computarse los periodos trabajados en empresas públicas. – Tribunal Supremo – Sala Cuarta – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 902/2024 – Num. Proc.: 1274/2023 – Ponente: Sebastián Moralo Gallego (TOL10.075.499)

by | jul. 13, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

UNIFICACIÓN DOCTRINA núm.: 1274/2023 Ponente: Excmo. Sr. D. Sebastián Moralo Gallego Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Sagrario Plaza Golvano...

Contrato de arrendamiento de obra entre un consumidor y un profesional. Resultado defectuoso. No infringe el principio de relatividad de los contratos (art. 1257 CC) la declaración de corresponsabilidad del instalador y el fabricante, cuando éste garantizaba el objeto de la obra (una piscina de fibra de vidrio). – Tribunal Supremo – Sala Primera – Sección Primera – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 905/2024 – Num. Proc.: 3545/2019 – Ponente: Pedro José Vela Torres (TOL10.081.591)

by | jul. 13, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Sentencia núm. 905/2024 Fecha de sentencia: 24/06/2024 Tipo de procedimiento: CASACIÓN Número del procedimiento:...

Consulta número: V3268-23. El Ayuntamiento consultante satisface a su personal laboral y funcionario determinadas ayudas correspondientes a gastos o tratamientos médicos no cubiertos por el sistema público de salud.Cuestión Planteada: Tratamiento fiscal en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas de dichas ayudas.Órgano: SG de Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas (TOL9.867.643)

by | jul. 13, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNEl artículo 17.1 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los...