Querella por delito de enriquecimiento ilícito del art. 438 bis CP (TOL9.426.138)

des. 26, 2023

Art. 438 bis CP

AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE …,

……, Procurador/a de los Tribunales y de D./Dña. ……, representación que acredito mediante escritura de poder especial que acompaño, ante el juzgado comparezco, bajo la dirección jurídica del/la letrado/a D./Dña., ……, colegiada del Ilustre Colegio de Abogados de ……, número ……, y DIGO:

 

Que FORMULO QUERELLA, por un delito de enriquecimiento ilícito del art 438 bis CP, a cuyo efecto, dando cumplimiento a lo que determinan los artículos 277 LECRIM y concordantes,

EXPONGO

PRIMERO. - Se presenta ante el Juzgado de Instrucción de esta ciudad por ser el competente para su instrucción, a tenor de los artículos 14 y 272 de la LECRIM, al haber ocurrido los hechos en ……, dentro de este partido.

SEGUNDO. - El/la querellante es mi representado/a D./Dña. ……, mayor de edad, con NIF número ……,

TERCERO. - El/la querellado/a es D/Dña. ……, mayor de edad, con NIF número ……, y domicilio en ……,

CUARTO. - Los hechos que motivan la querella son los siguientes:

El/la querellado/a D/Dña. ……, cesó en su cargo de autoridad en la Administración Pública de ……, y desde entonces ha manifestado un incremento patrimonial o una cancelación de obligaciones o deudas por un valor superior a 250.000) euros, con respecto a sus ingresos acreditados, y tras ser requerido reiteradamente por la administración ……, (identificar el órgano requirente) se ha negado a atender los numerosos requerimientos que le han sido efectuados.

QUINTO. - Los hechos expuestos revisten indiciariamente los caracteres de un delito de «enriquecimiento ilícito» del art. 438 bis CP, añadido por la Ley Orgánica 14/2022, de 22 de diciembre, configurado como un delito de desobediencia.

SEXTO. - Como diligencias a practicar para la comprobación del hecho señalamos las siguientes:

1.- Declaración del/la querellado/a

2.- Testifical: Declaración de los funcionarios de la Administración de ……, en la que ejerció el querellado.

3.- Documental consistente en los requerimientos efectuados al querellado para que diera cuenta de su incremento patrimonial.

4.- Documental consistente en que se requiera al querellado/a para que facilite la documentación que justifica el incremento patrimonial, (declaración de IRPF de los años ……, declaración de patrimonio de los años ……, etc)

En su virtud,

SOLICITO AL JUZGADO, Que tenga por presentada QUERELLA por un delito de enriquecimiento ilícito del art. 438 bis del CP, contra D/Dña., ……, se admita y se practiquen las diligencias interesadas en el cuerpo de este escrito.

En la ciudad de ……, a …, de ……,

 

Firma de Abogado/a    Firma de Procurador/a

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimes novetats publicades

TS: Una oferta falsa por internet de una vivienda es estafa agravada de vivienda. Entiende el Tribunal que la conducta de la recurrente que ha participado en la estafa dirigida al aprovechamiento de la necesidad de vivienda que tienen los ciudadanos de alquilar inmuebles en un contexto de elevación de precios en el mercado de alquiler, por lo que es reprochable desde el punto de vista penal la realización de ofertas en internet anunciando inmuebles en alquiler, cuando la realidad es que ese inmueble no lo tiene en alquiler la persona que lo ofrece por internet, ni tiene disponibilidad sobre el mismo, por lo que ese aprovechamiento en un contexto de necesidad de acceso a la vivienda integra una estafa agravada – Tribunal Supremo – Sala Segunda – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 624/2024 – Num. Proc.: 3366/2022 – Ponente: VICENTE MAGRO SERVET (TOL10.074.012)

by | jul. 4, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal Sentencia núm. 624/2024 Fecha de sentencia: 19/06/2024 Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION Número del procedimiento:...

Dosier tributario sobre la prórroga de medidas para afrontar los efectos de los conflictos en Ucrania y Oriente Próximo y nuevas medidas en materia fiscal, energética y social (TOL10.071.555)

by | jul. 4, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Doctrina | 0 Comments

1. NOTA PREVIA.Nuevamente, con grave daño a la seguridad jurídica y a la propia naturaleza de la fuente jurídico-normativa utilizada: el Decreto-Ley, aplicable...

Demanda contra la aseguradora del Servicio de Salud del principado de Asturias como consecuencia de una negligencia médica grave en la asistencia a un parto. En primera y segunda instancia se estimó íntegramente la demanda. Recurre en casación la aseguradora alegando que ha sido condenada a pagar más allá de los límites de la póliza y que no deberían habérsele impuesto los intereses del art. 20 LCS. La sala declara que la sentencia recurrida no infringe el art. 1 LCS, por cuanto respeta los límites indemnizatorios pactados en la póliza; en efecto, la Audiencia, al confirmar la sentencia de primera instancia, concede una indemnización a cada demandante, en su condición de víctima o perjudicado por derecho propio, que respeta el sublímite por víctima (1.000.000 ), y la suma de todas ellas respeta, asimismo, el límite por siniestro, establecido en la póliza para la responsabilidad civil profesional / patrimonial en 1.500.000 . También rechaza el motivo relativo a los intereses pues parte de una afirmación incorrecta, por cuanto asevera que consta probado que la primera noticia del siniestro que tuvo la aseguradora fue la notificación de la demanda origen de estas actuaciones; mientras que lo que consta en la sentencia recurrida es que no se ha acreditado cuando tuvo conocimiento de la existencia del siniestro, añadiendo que a la aseguradora le hubiera sido muy fácil probar este extremo. Se desestima el recurso de casación y se confirma la sentencia recurrida. – Tribunal Supremo – Sección Primera – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 774/2024 – Num. Proc.: 6628/2019 – Ponente: Pedro José Vela Torres (TOL10.048.194)

by | jul. 4, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo CivilSentencia núm. 774/2024Fecha de sentencia: 03/06/2024Tipo de procedimiento: CASACIÓNNúmero del procedimiento:...

Demanda solicitando recargo de las prestaciones de seguridad social por accidente de trabajo (TOL4.180.802)

by | jul. 4, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Formulario | 0 Comments

Artículo 164 Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, TLGSSAL JUZGADO DE LO SOCIAL DE […]D./Doña […] mayor de edad, con D.N.I. núm. […] número de afiliación a...

El Supremo niega la devolución de pagos adelantados por una empresa a un banco en relación a unos pisos no construidos. Ley 57/1968: no ampara las compras de viviendas en construcción por sociedades mercantiles. En el caso, compra de tres viviendas de una misma promoción por una sociedad mercantil. – Tribunal Supremo – Sala Primera – Sección Primera – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 826/2024 – Num. Proc.: 3678/2020 – Ponente: Francisco Marín Castán (TOL10.047.084)

by | jul. 4, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Sentencia núm. 826/2024 Fecha de sentencia: 10/06/2024 Tipo de procedimiento: CASACIÓN Número del procedimiento:...

El derecho a un recurso judicial efectivo conlleva que el solicitante a quien la Administración ha denegado la protección internacional obtenga, en el recurso jurisdiccional interpuesto contra dicha decisión, un pronunciamiento que, como regla general, reconozca durante su pendencia el mantenimiento inalterado de su estatuto como solicitante de asilo y, por tanto, su autorización para permanecer en España hasta que se resuelva dicho recurso y a que durante esa permanencia disfrute de las condiciones de acogida contempladas en la Directiva 2013/33; y sólo como excepción a esa regla general que deriva del art. 46.5 , podrá no reconocerse automáticamente ese derecho a permanecer en el territorio cuando concurra alguno de los supuestos que se detallan en el art. 46.6, fundamentalmente, solicitudes manifiestamente infundadas o inadmisibles – que no se alejan en lo sustancial de los así denominados en nuestra ley de asilo-, en los que el órgano jurisdiccional deberá valorar si el solicitante puede o no permanecer en el territorio de acogida. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Quinta – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 875/2024 – Num. Proc.: 2957/2023 – Ponente: CARLOS LESMES SERRANO (TOL10.038.582)

by | jul. 4, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Quinta Sentencia núm. 875/2024 Fecha de sentencia: 21/05/2024 Tipo de procedimiento: R....